Après 15 ans d' »indépendance », il est clair que le Kosovo était un tremplin vers les objectifs impériaux de l’OTAN — RT World News

Le 17 février 2008, un groupe de «dirigeants démocratiques » dirigé par un ancien terroriste parrainé par l’Occident a déclaré l’indépendance de la province sécessionniste serbe du Kosovo-Metohija (son nom légal complet dans la constitution serbe).

Cela semblait oh si simple et direct au zénith du « moment unipolaire,» et les Albanais du Kosovo étaient «attendant avec confiance la reconnaissance occidentale de leur État malgré la colère que sa sécession a provoquée en Serbie et les avertissements de la Russie concernant de nouveaux troubles dans les Balkans », comme le note sèchement un rapport de Reuters.

Leur confiance était plus que justifiée, puisque 22 des 27 États membres de l’UE et 26 des 30 États membres de l’OTAN ont finalement reconnu cet acte unilatéral de sécession, entraînant de nombreux autres pays plus petits, principalement dépendants de l’Occident, à emboîter le pas. La résolution 1244 du Conseil de sécurité de l’ONU, selon laquelle la province doit rester une province autonome de Serbie dans l’attente d’un règlement final convenu d’un commun accord, a été ignorée, tout comme l’ONU et le droit international ont été ignorés au printemps 1999, lorsque l’OTAN s’est engagée unilatéralement dans une Campagne de bombardement de 78 jours contre la République fédérale de Yougoslavie, sous le prétexte bien connu de protéger « la démocratie, les droits de l’homme et l’état de droit ». Cela a abouti à l’occupation militaire de la province par l’OTAN qui dure encore aujourd’hui.

L’affaire de « Kosovo indépendant » est à bien des égards l’incarnation parfaite de l’Ouest de l’après-guerre froide « ordre basé sur des règles. Contrairement au droit international, qui découle de la Charte des Nations Unies et de nombreux traités et accords universellement acceptés après la Seconde Guerre mondiale, le « ordre basé sur des règles » est à peu près tout ce que ses propagateurs jugent conforme à leurs intérêts politiques du jour. Comme l’a dit le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, ces « règles » sont « créé de toutes pièces pour chaque cas particulier. Ils sont écrits dans un cercle restreint de pays occidentaux et présentés comme la vérité ultime.

Dans le cas du Kosovo-Metohija, le « règles » devaient être adaptés aux ambitions de l’hégémonie unipolaire et de ses vassaux. Cela a formé la base de la tentative ratée du collectif occidental de déclarer cette instance sui generis, c’est-à-dire unique et incomparable à toute autre affaire, afin d’empêcher d’autres d’y faire référence comme un précédent – Ossétie du Sud, Abkhazie, Crimée, Donbass, et les régions de Kherson et de Zaporozhye, entre autres, ont supplié de ne pas être d’accord. Et, non, l’objectif initial de cet unique « établissement de règles » n’était pas de protéger « la démocratie, les droits de l’homme et l’état de droit» dans la province historique de Serbie, qui abrite non seulement le site de la légendaire bataille du Kosovo de 1389, la seule bataille au cours de laquelle un sultan ottoman a été tué, mais aussi des centaines d’églises et de monastères médiévaux orthodoxes serbes. Le véritable intérêt américain était beaucoup plus grand et moins bienveillant. Et cela a été révélé dans un document troublé par les grands médias occidentaux, une lettre de mai 2000 adressée au chancelier allemand Gerhard Schröder par Willy Wimmer, membre du Bundestag allemand et vice-président de l’Assemblée parlementaire de l’OSCE.

La lettre de Wimmer contient une description d’une conférence sur la sécurité à laquelle il avait assisté dans la capitale slovaque, Bratislava, co-organisée par le département d’État américain et l’American Enterprise Institute (AEI), un groupe de réflexion basé à Washington. Une liste des participants et l’ordre du jour pouvaient à un moment donné être trouvés sur le site Web de l’AEI mais ne sont plus disponibles au moment de la rédaction. Presque toutes les informations disponibles aujourd’hui à ce sujet proviennent du récit de Wimmer. Selon lui, la conférence a non seulement exposé les véritables causes de l’attaque brutale de l’OTAN contre la Yougoslavie et l’occupation ultérieure du Kosovo-Metohija, mais également le but de l’élargissement de l’OTAN vers les frontières de la Russie et, surtout du point de vue de la sécurité mondiale , l’objectif américain de saper l’ordre juridique international dans le cadre de sa volonté de domination mondiale. Essentiellement, le rapport de Wimmer a révélé le plan criminel qui a amené le monde au bord d’un conflit mondial, peut-être nucléaire.

Selon de hauts responsables américains à la conférence, cités par Wimmer, la Yougoslavie a été bombardée « afin de rectifier la décision erronée du général Eisenhower pendant la Seconde Guerre mondiale,» lorsqu’il n’a pas réussi à y stationner des troupes américaines. Naturellement, comme Wimmer l’a noté, personne à la conférence n’a contesté l’affirmation selon laquelle, s’étant engagé dans le bombardement d’un pays souverain, « L’OTAN a violé toutes les règles internationales, et en particulier toutes les dispositions pertinentes du droit international. En outre, l’intervention unilatérale de l’OTAN en dehors de son domaine juridique représentait une tentative délibérée « précédent, pouvant être invoqué par n’importe qui à tout moment », et « beaucoup d’autres » à l’avenir.

Les buts impériaux ultimes étaient clairement énoncés : «Rétablir la situation territoriale dans la région entre la mer Baltique et l’Anatolie telle qu’elle existait pendant l’Empire romain, à l’époque de sa plus grande puissance et de sa plus grande expansion territoriale. Pour cette raison, la Pologne doit être flanquée au nord et au sud d’États voisins démocratiques, tandis que la Roumanie et la Bulgarie doivent assurer une connexion terrestre avec la Turquie. La Serbie (probablement dans le but d’assurer une présence militaire américaine sans entrave) doit être définitivement exclue du développement européen. Au nord de la Pologne, un contrôle total sur l’accès de Saint-Pétersbourg à la mer Baltique doit être établi. Dans tous les processus, les droits des peuples à l’autodétermination doivent être privilégiés par rapport à toutes les autres dispositions ou règles du droit international.

En bref, la tragédie qui se déroule aujourd’hui en Ukraine trouve clairement son origine dans le piétinement du droit international par l’OTAN dans le cas du Kosovo et de la « victorieux » Le bâtiment de l’ouest d’un nouveau (« basé sur des règles ») en élargissant son alliance militaire jusqu’aux frontières de la Russie. Si nous devions appliquer les principes de Nuremberg du droit international formulés dans la résolution 177 de l’Assemblée générale des Nations unies sur la base des procès pour crimes de guerre nazis après la Seconde Guerre mondiale, les décideurs de l’OTAN auraient de très bonnes chances d’être reconnus coupables de crimes contre la paix : « (i) La planification, la préparation, le déclenchement ou la conduite d’une guerre d’agression ou d’une guerre en violation de traités, accords ou assurances internationaux », et « (ii) Participation à un plan commun ou à un complot pour l’accomplissement de l’un des actes mentionnés sous (i).

En d’autres termes, le droit international est gênant pour l’Occident collectif d’aujourd’hui, non seulement pour des raisons pratiques, mais aussi pour des raisons juridiques et morales. Sans parler des parallèles historiques évidents avec une précédente tentative militariste de former un «nouvel ordre» qui s’est terminé dans un bunker de Berlin après que des dizaines de millions de vies ont été éteintes. La correspondance (presque) oubliée de Wimmer est une mise en accusation bien plus profonde que le mariage de convenance actuel du collectif occidental avec l’élément néonazi de Kiev.

Cependant, alors même que la crise ukrainienne continue de s’aggraver, la nouvelle bataille du Kosovo est loin d’être terminée. Car, 15 ans plus tard, le collectif Occident n’a toujours pas trouvé de complice politique à Belgrade prêt à lui accorder l’amnistie rétroactive en reconnaissant «Kosovo indépendant » et/ou accepter son adhésion à l’ONU. C’est pourquoi, alors même qu’elles s’obstinent à poursuivre le dernier Drang nach Osten sur le terrain militaire, les puissances occidentales redoublent également de pression diplomatique sur la Serbie, qui non seulement refuse de reconnaître formellement son propre démembrement mais aussi de rejoindre l’illégalité sanctions contre la Russie. Le dernier stratagème, officieusement appelé le plan franco-allemand, est d’essayer de forcer la Serbie à reconnaître le statut d’État de sa province en tout sauf le nom, en échange de promesses brumeuses d’aide financière et d’une future adhésion (éloignée) à l’UE. En conséquence, l’assaut actuel des diplomates occidentaux sur Belgrade n’est que légèrement moins intense que l’afflux parallèle de mercenaires occidentaux à Kiev.

Le problème pour l’Occident collectif est que, malgré ses pressions intenses depuis des décennies, ses investissements substantiels dans les médias et le secteur des ONG serbes et les menaces d’un nouvel isolement international, l’opinion populaire serbe reste obstinément indépendante. Selon un récent rapport de la très belliciste Henry Jackson Society, basée à Londres, 53,3 % des citoyens serbes souhaitent que leur pays reste neutre dans le conflit ukrainien (avec 35,8 % supplémentaires soutenant une position ouvertement pro-russe), tandis que 78,7 % s’opposent aux sanctions contre la Russie et 54,1% pensent que la Serbie devrait d’abord s’appuyer sur la Russie en matière de politique étrangère (contre 22,6% optant pour le recours à l’UE). De plus, l’UE a définitivement perdu de son éclat, avec 44,3% déclarant qu’ils aimeraient « certainement » ou « probablement » voter contre l’adhésion à l’UE (contre 38,1% prêts à voter pour) si un référendum devait avoir lieu demain. Enfin, selon un sondage serbe indépendant publié récemment, 79,2 % s’opposent à l’adhésion à l’UE en tant que « récompense » pour la reconnaissance de l’indépendance du Kosovo.

On peut donc affirmer que, tout comme la marche d’Hitler vers la Rhénanie a brisé l’ordre mondial de l’après-guerre, l’attaque non provoquée de l’OTAN contre la Yougoslavie en 1999 était une décision délibérée de détruire l’ordre de l’après-guerre froide, tandis que la déclaration d’inspiration occidentale de L’indépendance du Kosovo il y a 15 ans était une tentative de légitimation d’un nouveau «basé sur des règles » ordre, qui atteint maintenant son vilain point culminant en Ukraine. Et, pour aller un peu plus loin dans les parallèles, tout comme la tentative de nouvel ordre peut rencontrer son Stalingrad militaire en Ukraine, elle pourrait rencontrer son Stalingrad diplomatique au Kosovo, bien avant le 20e anniversaire de la prétendue indépendance de ce territoire occupé.