Le rôle d’un Journal d’Alzheimer dans un médicament raté – Retraction Watch

Les lecteurs de Watch Retraction connaissent probablement le travail de Charles Piller, un journaliste d’investigation primé qui couvre la recherche problématique en neurosciences et autres domaines pour Science. Nous sommes ravis d’offrir un extrait de son nouveau livre, Forfait: Fraude, arrogance et tragédie dans la quête pour guérir la maladie d’Alzheimerqui publie aujourd’hui.

Le Journal of Prevention of Alzheimer’s Disease (JPAD) Semble autoritaire et a l’air prestigieux. Ses sponsors sont Springer, une division de Springer Nature, l’un des plus grands éditeurs scientifiques, et les essais cliniques annuels sur le Congrès de la maladie d’Alzheimer – une grande réunion scientifique mondiale. De nombreux médecins comptent sur Jpad Lorsque vous décidez de prescrire des médicaments réducteurs à l’amyloïde tels que Leqembi ou d’autres pour lutter contre l’agitation ou l’anxiété qui peut accompagner la démence d’Alzheimer.

Matthew Schrag a haussé les sourcils pour la première fois sur la revue en août 2021 tout en examinant une éventuelle inconduite dans des études derrière Simufilam des Cassava Sciences pour la pétition citoyenne à la Food and Drug Administration des États-Unis (FDA). L’année précédente, Jpad avait publié un article de Lindsay Burns de Cassava et Hoau-Yan Wang qui suggérait un fort potentiel de médicament. Il a déclaré que Simufilam avait abaissé les principaux biomarqueurs associés aux protéines tau en particulier – en particulier les protéines tau – dans le liquide rachidien des patients qui étaient volontaires pour l’essai clinique de l’entreprise. Ce document a contribué à renforcer la confiance dans le manioc et le Simufilam.

Schrag pensait qu’une image centrale à ses résultats expérimentaux semblait étrange. Une seule bande d’un Western blot représentant la présence de tau semblait avoir été copiée et collée dans l’image plus grande. Il a envoyé ses doutes par e-mail à Jpad Les éditeurs en septembre 2021. Bruno Vellas, neuroscientifique français puis coediteur en chef, a géré la requête. Il semblait un curieux intimé, car Vellas et Wang ont co-auteur un article similaire de 2017 dans un autre journal. Il a également montré que les biomarqueurs bénéficient de la similitude. Schrag pensait que cela montrait également de forts signes de doctorat de l’image; Ce papier serait rétracté en 2022.

Peu de temps après, Schrag a demandé aux administrateurs d’éthique de Springer d’examiner la question, et le coediteur en chef Paul Aisen de l’Université de Californie du Sud a repris la plainte. Vellas a également démissionné en tant que coéditeur en chef. Indépendamment, j’ai confirmé les résultats de Schrag avec des spécialistes de l’intégrité de l’image et des chercheurs d’Alzheimer qui n’étaient pas affiliés Jpad. Pourtant, onze mois après que Schrag a soulevé sa préoccupation, Cassava a publié un communiqué de presse disant Jpad avait exoné le papier. Aisen a déclaré plus tard à Schrag qu’ils avaient dirigé les images d’experts familiers avec Western blots, plutôt que par un analyste médico-légal. L’article a contribué à lisser le chemin de glissement de Simufilam vers des essais humains à un stade avancé.

Schrag a remarqué que le neuroscientifique de l’Université du Nevada, Jeffrey Cummings, parmi ses membres du comité de rédaction. Cummings, une autorité sur les essais d’Alzheimer et défenseur de l’hypothèse amyloïde, avait avec Dennis Selkoe de Harvard critiqué mon 2022 « Blots sur un champ?  » article dans Science À propos de l’étude influente de Sylvain Lesné et Karen Ashe. La même histoire décrivait des préoccupations concernant le travail de Cassava. En avril 2024, Cummings était un membre rémunéré de longue date du comité consultatif de Cassava Sciences.

Selon les dossiers fédéraux, Cummings augmente ses revenus – par près d’un million de dollars en frais personnels et voyagez au cours des dernières années seulement – en constatant une liste de blanchisserie de grandes et petites entreprises d’Alzheimer, notamment Cassava, Biogen, Eisai, Alzheon et Acadia.

Autre haut Jpad Les éditeurs présentent des problèmes similaires. Vellas a reçu des frais de consultation d’Eisai et d’autres. Aisen est payé plus de 100 000 $ depuis 2016 par des fabricants de médicaments anti-amyloïdes. En tant que chef d’un centre de recherche clinique, il a attiré des dizaines de millions de dollars pour tester ces médicaments. Un autre rédacteur en chef, Stephen Salloway, de l’Université Brown, a pris 170 000 $ en frais et 25 millions de dollars de soutien à la recherche. D’autres membres du comité de rédaction du Journal montrent des chiffres similaires. Les employés actuels et anciens de Biogen et d’Eisai ont en fait siégé à ce conseil.

Les médicaments anti-amyloïdes de ces entreprises et d’autres ont souvent reçu une couverture favorable Jpad Dans des articles écrits par Cummings, Aisen, Vellas et Salloway. Leurs articles ont soutenu les arguments des entreprises selon lesquels leurs médicaments jouissaient d’une solide base scientifique à des moments critiques dans le processus de développement et de réglementation.

Le médicament de Biogen et Eisai, Aduhelm, est devenu un fiasco qui n’a jamais obtenu l’approbation fédérale complète. Encore Jpad«« Panneau d’experts »a produit des« recommandations d’utilisation appropriées »pour adducanumab [Aduhelm] avant les essais cliniques de [Aduhelm] avait même été publié », a noté Schrag dans son analyse. « Cinq des six membres de ce panel ont été payés par Biogen et / ou Eisai », les fabricants de médicaments. Ils comprenaient Salloway et Cummings. « Cela n’a pas été divulgué dans le texte abstrait ou principal, mais uniquement en petits caractères à la fin de l’article », a ajouté Schrag.

Comme tout journal normal, Jpad s’appuie sur l’examen par les pairs pour garantir l’exactitude et la pertinence scientifique. Des experts non rémunérés, ostensiblement impartiaux et sceptiques critiquent chaque soumission. Les pairs examinateurs demandent presque toujours des clarifications ou des modifications pour aiguiser et améliorer un manuscrit. Ces examens et corrections, requis pour l’acceptation d’un document, prennent généralement des semaines et peuvent durer plusieurs mois. Les retards frustrent naturellement les auteurs, mais les revues de haute qualité de la science complexe prennent du temps. Le Nature Journaux – parmi les plus respectés du monde – à 213 jours de la soumission à l’acceptation. Le Science Les journaux se déplacent à un rythme comparable, 202 jours. JpadLes lignes directrices «évaluées par les pairs» pour Aduhelm ont pris huit jours, dont des vacances aux États-Unis.

Schrag s’est demandé à quelle vitesse Jpad Généralement terminé par les pairs, examinant les dates que les manuscrits ont été soumis et approuvés. Certains cas impliquant Cummings et ses sociétés affiliées ont procédé à un clip improbable. L’étude des biomarqueurs du manioc a pris sept jours. Une étude favorable de 2016 du tramiprosate de médicament anti-amyloïde, co-auteur par Vellas, Cummings, et Serge Gauthier, un autre coditeur en chef, n’en ont pris que six. Le fabricant de médicaments, Alzheon, a payé ces trois scientifiques pour consulter à l’époque, et ils ont siégé à son conseil consultatif.

«Cela jette une ombre sur l’ensemble du processus d’édition et d’examen par les pairs», a déclaré Donna Wilcock, neuroscientifique de l’Université de l’Indiana et rédactrice en chef de Alzheimer et démencequi a examiné un dossier de schrag préparé sur Jpad. « Chaque fois que vous obtenez un article accepté dans la semaine suivant la réception, je vous garantis qu’il n’a pas été examiné par des pairs. » Wilcock s’inquiète du Jpad Lignes directrices pour prescrire des anticorps anti-amyloïdes, a-t-elle déclaré. «C’est ce que nous utilisons tous pour guider nos programmes cliniques. S’ils ne subissent pas d’examen par les pairs, comme annoncé, vous devez remettre en question la robustesse de ces articles. »

Cummings a également décrit ses propres références de manière peu orthodoxe. Le médecin note en évidence un diplôme de SCD dans ses documents biographiques – renforçant sa crédibilité en tant que chercheur. Il ne mentionne pas que son premier cycle alma mater, l’Université du Wyoming Laramie, a accordé le SCD en 2011 en tant que diplôme honorifique. Il a répondu à ma question à ce sujet via Jpad Le rédacteur en chef Jacques Touchon, qui a noté que l’université avait trouvé des écrits volumineux de Cummings «dignes d’un diplôme de progrès». Selon le registraire de l’université, «un diplôme honorifique a été tenu à [Cummings] en 2011 sur la base de ses contributions à sa profession. Les diplômes honorifiques ne sont pas notés sur les transcriptions officielles. »

Un 2018 Jpad L’article a suggéré que la pimavansérine, un médicament pour traiter la psychose chez les patients d’Alzheimer, était efficace. Le manuscrit a effacé l’examen par les pairs le même jour Jpad Les éditeurs l’ont reçu. Les divulgations publiques montrent que par la suite, Cummings – le premier auteur répertorié – a reçu environ 65 000 $ en différents frais de son développeur, Acadia Pharmaceuticals. La revue a accepté un deuxième article vantant les avantages du médicament pour les patients présentant des «symptômes psychotiques prononcés» le jour reçu.

Selon l’analyse de Schrag, Jpad Publié 129 articles de recherche, y compris des déclarations d’experts et des lignes directrices sur la consommation de médicaments, entre 2019 et 2021. Lorsque l’un des éditeurs en chef de la revue, notamment Vellas, Aisen et Gauthier – un article, une soumission à l’acceptation en moyenne environ vingt-trois jours, par rapport à une cinquante-deux jours encore plus importante pour d’autres papiers.

«Cela soulève une question de savoir si ce journal est un lieu juste et légitime pour la diffusion des résultats scientifiques, ou. . . Une plate-forme personnelle pour certains éditeurs et leurs alliés », a noté Schrag dans son analyse.

J’ai transmis les préoccupations de Schrag et mes propres questions à tous les éditeurs concernés. Ils ont envoyé une réponse conjointe selon laquelle ils examinent rigoureusement la qualité et les conflits d’intérêts policières. Les dirigeants des entreprises pharmaceutiques, ont-ils déclaré, «sont parmi les experts les plus compétents dans le domaine et contribuent des perspectives importantes» et que les éditeurs de Biogen et d’Eisai ne «examinent pas les résultats des essais cliniques en raison de conflits d’intérêts potentiels». Jpad s’appuie sur les déclarations des auteurs pour éviter de tels conflits, ont déclaré les éditeurs, notant que «statistiquement, nous avons de bonnes raisons de croire que nous sommes dans le droit».

Vellas a nié avoir reçu une compensation personnelle d’Alzheon, bien qu’il ait révélé avoir reçu des «frais et / ou options d’achat» de la société dans les pages de Jpad lui-même dans un article favorable, en 2017, sur le tramiprosate de médicament de cette entreprise. En novembre 2023, Vellas a déclaré qu’il avait demandé à son assistant de mettre des corrections à son propre journal et à d’autres dans lesquels il a dit qu’il avait accidentellement divulgué des paiements de Biogen qui n’ont pas été reçus. Sept mois plus tard, aucune correction n’a été affichée.

En ce qui concerne le processus d’examen par les pairs ultra-propres pour eux-mêmes, ils ont noté: «Parce que les éditeurs en chef et les membres du conseil d’administration dirigent certains des centres cliniques et de recherche les plus importants, il n’est pas surprenant que certains articles de leurs équipes soient de grande valeur et facilement jugée à être publiée [and] acceptés rapidement en raison de leur qualité, de leur originalité ou de leur importance. » Ils ont ajouté: « Nous ne donnons la priorité à personne. »

Jason Karlawish, éthicien éminent et expert d’Alzheimer à l’Université de Pennsylvanie, et JpadL’éditeur d’éthique de sa création à 2020, a refusé de commenter l’une de ces questions. « Mes expériences n’étaient précisément aucune », a-t-il déclaré à propos de son travail au Journal. «C’était l’un de ces rôles qui n’a jamais passé d’un titre.»

Copyright © 2025 par Charles Piller. Du livre à venir Cafard par Charles Piller qui sera publié par One Signal Publishers, une empreinte de Simon & Schuster, Inc. imprimée avec autorisation.

Comme une montre de rétraction? Vous pouvez faire un Contribution déductible d’impôt pour soutenir notre travailSuivez-nous sur x ou bluesky, comme nous sur FacebookAjoutez-nous à votre Lecteur RSSou abonnez-vous à notre Digest quotidien. Si vous trouvez une rétraction qui est Pas dans notre base de donnéestu peux Faites-nous savoir ici. Pour des commentaires ou des commentaires, envoyez-nous un e-mail à [email protected].

En rapport