Un après-midi plus tôt ce mois-ci, Charlie Angus s’est levé à la Chambre des communes pour se lamenter.
«Monsieur le Président, je dis toujours quel grand honneur c’est de se lever dans une Chambre comme celle-ci, choisie par les citoyens de Timmins—Baie James», a déclaré le député néo-démocrate. « Mais je dois dire que je suis de moins en moins fier chaque fois qu’on me demande de me lever, parce que je ne sais pas comment dire aux jeunes Canadiens de croire en la démocratie lorsqu’ils regardent jour après jour ce lamentable spectacle de gong. »
Angus, qui ne cherche pas à être réélua pris récemment l’habitude de comparer les débats au Parlement au Jeu télévisé américain absurde des années 70 et 80.
Se plaindre de l’état de la Chambre des communes est une tradition au Canada. Mais il pourrait être difficile de trouver actuellement quelqu’un qui soit prêt à être en désaccord avec Angus. Que la Chambre est « dysfonctionnel » pourrait être la seule chose sur laquelle toutes les parties s’accordent, même si elles ne sont pas d’accord sur le responsable.
Il est désormais trop tard pour remettre les choses sur les rails pour 2024. Mais le Parlement sera-t-il plus fonctionnel en 2025 ?
Pourquoi la Chambre des communes est bloquée
Angus s’exprimait quelques jours seulement après que les conservateurs et les néo-démocrates eurent négocié accusations de ivresse et intimidation à la Chambre. Mais la principale cause du dysfonctionnement cet automne a été le Obstruction systématique des conservateursqui paralyse désormais la Chambre depuis deux mois et demi.
Les conservateurs soutiennent que leurs actions sont justifiées et fondées sur des principes élevés. Le Parlement a ordonné au gouvernement de produire des documents relatifs à un fonds pour les technologies vertes en difficulté ; le gouvernement a jusqu’à présent refusé de s’y conformer pleinement. Les conservateurs affirment qu’ils entravent le programme législatif du gouvernement dans un esprit de responsabilité parlementaire.
« Le droit d’ordonner la production de documents est fondamental au bon fonctionnement du Parlement », a déclaré le député conservateur Michael Chong. dit dans un discours le mois dernier.
Mais l’argument en faveur de l’obstruction systématique est compliqué par deux faits. Premièrement, les conservateurs font de l’obstruction systématique propre motion, qui proposait que le différend soit renvoyé à un comité de la Chambre pour un examen plus approfondi.
Deuxièmement, l’ordonnance adoptée par le Parlement exigeait que les documents soient remis non pas aux députés, mais à la GRC – une exigence potentiellement problématique que même la police nationale semble trouver gênante.
Steven Chaplin, ancien conseiller juridique du légiste de la Chambre des communes, a écrit que l’ordonnance constituait un « abus » du pouvoir du Parlement sans « fondement constitutionnel ». Rob Walsh, un ancien juriste, a dit que remettre des documents à la GRC constitue « un abus des pouvoirs de la Chambre ».
Bien que l’obstruction soit un outil traditionnel et légitime pour les partis d’opposition dans un système parlementaire, les efforts des conservateurs sont remarquables par la durée de leur action et par l’ampleur de ses perturbations. À l’exception d’une brève ouverture pour adopter l’allégement temporaire de la TPS du gouvernement, la Chambre n’a pas été en mesure d’examiner de projet de loi du gouvernement depuis fin septembre. Tout examen de propositions de loi émanant des députés a également été bloqué.
L’incapacité du gouvernement Trudeau à mettre fin à l’obstruction systématique peut être attribuée à plusieurs facteurs.
Les libéraux n’ont pas la majorité à la Chambre et auraient besoin du soutien d’un autre parti pour invoquer la clôture. Le Les néo-démocrates ont renoncé à leur accord de confiance et d’approvisionnement avec les libéraux. début septembre et ne sont apparemment pas pressés d’aider le gouvernement maintenant. (Un accord limité avec le Bloc Québécois semblait brièvement possible en octobre, mais le gouvernement et le Bloc n’a pas pu s’entendre sur une augmentation des prestations aux personnes âgées.)
À la rigueur, un parti au pouvoir peut déclencher des élections (ou du moins menacer d’en déclencher une) pour sortir d’une impasse. Mais les libéraux sont clairement impliqués aucune position pour choisir cet itinéraire pour le moment.
Les libéraux pourraient se consoler en se disant que l’obstruction systématique des conservateurs ne les a pas, pour l’essentiel, empêchés de gouverner. Grâce à l’accord d’approvisionnement et de confiance, une grande partie de leur programme actuel avait été mis en œuvre avant le début de l’obstruction conservatrice. Et la Chambre a réussi à approuver le dernière série de crédits financiers cette semaine, garantissant ainsi que le gouvernement ne manquera pas d’argent.
Quelqu’un peut-il remettre ce Parlement sur les rails ?
Mais l’obstruction n’a pas été totalement indolore pour le premier ministre Justin Trudeau et son gouvernement. Le législation sur les préjudices en lignedéposé pour la première fois en février, n’a pas progressé. Le Loi sur la responsabilité en matière de naturequi a été déposé en juin. Le Loi sur l’assainissement de l’eau des Premières Nationsdéposé en décembre dernier, n’a pas pu sortir de la maison. Les changements apportés au impôt sur les plus-valuesannoncés dans le budget du printemps, n’ont pas été formellement adoptés en loi.
Le gouvernement devra également éliminer les obstacles à la Chambre s’il espère aller de l’avant avec des modifications à la Loi électorale pour faciliter le voteou un Loi sur la sécurité des soins de longue durée (qui n’a pas encore été déposé).
Le temps est une denrée de plus en plus précieuse pour ce gouvernement. Si les prochaines élections fédérales ont lieu en octobre, cette Chambre des communes n’aura peut-être que Il reste 14 semaines de séance.
À mesure que les élections approchent, la lutte pour chaque pouce de territoire sur la Colline du Parlement ne fera que devenir plus intense – et peut-être plus ridicule. Il est donc facile d’imaginer que le spectacle du gong soit reconduit pour 2025, avec peut-être pour point culminant l’effondrement prématuré du Parlement.
Les conservateurs sont manifestement impatients d’avoir des élections et tout aussi désireux de faire valoir que tout au Canada est « brisé », de sorte que cela sert leurs objectifs si les travaux parlementaires échouent.
Mais un dysfonctionnement prolongé risque de miner sérieusement la valeur (ou le peu) que le public accorde au Parlement. Le fait que l’impasse actuelle n’ait pas suscité d’inquiétudes plus larges donne déjà une mauvaise image du statut du Parlement en tant qu’institution publique importante.
Comme Angus l’a soutenu plus tôt ce mois-ci, cela pourrait également être un moment particulièrement mauvais pour l’effondrement du Parlement.
« Nous traversons une crise de démocratie dans le monde », a-t-il déclaré.
À un moment donné, les libéraux et les néo-démocrates devront peut-être également décider s’ils souhaitent faire un usage plus constructif de ce qui pourrait être les dernières semaines avant l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement conservateur.
La responsabilité à cet égard incombe en grande partie aux libéraux, tant sur le plan pratique que politique. Et les néo-démocrates ont toujours tout intérêt à se différencier d’un gouvernement impopulaire.
Mais les deux partis partagent toujours certains des mêmes objectifs. Et si les conservateurs obtiennent la majorité l’automne prochain, il faudra peut-être un certain temps avant que les libéraux ou les néo-démocrates aient le pouvoir de faire avancer ces objectifs.
L’accord de confiance et d’approvisionnement est né des manifestations du « convoi de la liberté » qui ont secoué le centre-ville d’Ottawa en 2022. Cet accord a permis à la Chambre de fonctionner et a montré que deux partis progressistes pouvaient faire avancer certaines choses.
Si la Chambre veut être autre chose qu’un spectacle de gong en 2025, les libéraux et les néo-démocrates devront peut-être trouver ensemble comment faire en sorte que les choses fonctionnent à nouveau.
