L’Amérique a un problème avec l’amour et la peur — RT World News

La campagne présidentielle américaine est non seulement un événement central dans la vie sociale et politique du pays, mais aussi un moment de réflexion sur les grandes questions : où va l’Amérique, quelle est sa place dans le monde. Et ce que cela devrait être.

En ce sens, le discours des candidats les uns envers les autres cette année est assez révélateur. Biden et les démocrates ne manquent jamais une occasion de dire aux électeurs que sous Trump, les Américains auront honte que leur grand pays soit représenté par un psychopathe, et que leurs alliés fuiront les États-Unis comme des lépreux. Trump et les républicains, de leur côté, insistent sur le fait que leur pays est dirigé par un vieil homme sénile que personne au monde ne respecte.

Les anciens de l’establishment de la politique étrangère observent tout cela avec inquiétude et tentent de s’exprimer. Habituellement avec prudence, quoique clairement. Le principal journal Foreign Affairs a récemment publié une interview de l’ancien directeur de la CIA et secrétaire à la Défense, Robert Gates, intitulée « Y a-t-il encore des gens qui ont peur des États-Unis ? D’un côté, l’octogénaire a tenté de remonter le moral de ses concitoyens en affirmant que la marine américaine est de meilleure qualité que celle de la Chine, que la Russie n’est pas aussi forte qu’elle voudrait le paraître et que Moscou et Pékin n’ont jamais avait – et n’aura jamais – une alliance. Mais d’un autre côté, Gates qualifie les États-Unis de « pouvoir dysfonctionnel »se plaint des divisions partisanes, « incertitude » aux États-Unis au niveau national et l’anxiété des alliés face à une éventuelle victoire de Trump. C’est tout un gâchis.

Soviétologue accompli qui a été le plus haut officier du renseignement du pays sous Bush senior et le plus haut officier militaire sous Bush junior, et entre les deux président de l’une des principales universités américaines, Texas A&M, Gates a longtemps été un étranger parmi les siens. Mais il a toujours défendu les intérêts de l’establishment dans les moments difficiles pour le pays. Et maintenant, alors que la politique américaine a sombré dans une bouffonnerie effrénée, Gates essaie de faire comprendre aux politiciens ce qu’il considère comme le message le plus important : « Nous ne sommes plus craints, donc nous ne sommes plus respectés. »

Au début des années 1990, alors que Washington célébrait la victoire sur l’URSS, proclamant « la fin de l’histoire » et convaincu que le monde entier allait désormais se soulever sous la bannière de la démocratie libérale et de l’économie de marché, Gates est devenu le chef de la CIA. La tâche principale à l’époque était de tirer le meilleur parti de « moment unipolaire » – pour élargir le fossé entre les États-Unis et leurs concurrents, pour transformer les ennemis d’hier en amis, les amis en alliés, et en faire tous des vassaux. Un autre concept à la mode à l’époque – qui occupe encore l’esprit de nombreux internationalistes – était « douce puissance ». Cela justifiait la domination mondiale de l’Amérique par l’attrait de sa culture (musique, cinéma, éducation). Personne ne voulait contester cela, surtout lorsque les bandes vidéo de films d’action comme Rambo et Terminator, et plus tard les files d’attente au premier McDonald’s de Moscou, prouvaient clairement la validité d’une telle idéologie. La culture pop américaine a rendu le monde extrêmement perméable aux idées et aux intérêts américains. La tâche de diverses structures, y compris celle dirigée par Gates, était de faire en sorte que le plus grand nombre de gens ordinaires (et de politiciens, bien sûr) du monde entier tombent amoureux de l’Amérique, croient au mythe de l’Amérique. « Rêve américain » et l’adopter comme mode de vie.

Comme le « moment unipolaire » s’est estompé et l’environnement international est devenu plus difficile pour les États-Unis, il est devenu de plus en plus difficile d’amener les autres à ressentir cet amour. Surtout après le bombardement de la Yougoslavie. Une brève période de sympathie mondiale envers les Américains après les attentats du 11 septembre 2001 a été remplacée par l’indignation face à l’invasion de l’Irak. Même certains des alliés les plus proches de l’OTAN n’ont pas approuvé cette intervention illégale. Dans l’espace post-soviétique, les tentatives de « révolutions de couleur » – pour remplacer des dirigeants qui n’aimaient pas l’Amérique avec assez de ferveur – se sont révélés quelque peu efficaces à court terme, mais ont exacerbé les désaccords avec Moscou.

Le discours manifeste de Vladimir Poutine à la Conférence de Munich en 2007 a marqué la fin de l’idylle avec les États-Unis, non seulement pour la Russie mais aussi pour de nombreux autres pays. La plupart des États étaient encore ouverts aux produits culturels et éducatifs américains, mais la politique de Washington était de plus en plus perçue d’un œil critique. Dans les situations aiguës, le mécontentement à l’égard de l’Amérique en tant que puissance était projeté sur les images culturelles qui lui étaient associées – des images de vitres brisées chez McDonald’s, de Stars and Stripes incendiées, etc.

Peu à peu, le soft power américain s’est heurté à son recours au hard power. Washington a utilisé les ONG pour investir des milliards dans la diplomatie publique et les programmes d’échanges éducatifs, dans la manipulation des « société civile » et les médias. Cependant, les actions coercitives de Washington ont sapé les efforts visant à gagner la sympathie des peuples du monde.

Pendant ce temps, Gates est retourné à Washington en tant que chef du Pentagone pour sauver l’administration Bush Jr. du fiasco en Afghanistan et en Irak. Dirigée par le vice-président Dick Cheney, l’équipe était moins soucieuse de gagner l’amour du reste du monde que de suivre le principe de Theodore Roosevelt : « Si vous les prenez par les couilles, leurs cœurs et leurs esprits suivront. »

Le terme « néoconservateurs » est davantage associé aux républicains. En fait, il s’agit d’un groupe bipartisan important et influent, chargé idéologiquement, au sein de l’establishment, pour qui la primauté du « Faites-leur peur de nous » sur « encouragez-les à nous aimer » est incontesté.

La victoire électorale de Barack Obama en 2008 a fait basculer le pendule idéologique dans la direction opposée, favorisant l’amour plutôt que la peur. Les administrateurs de la présidence Clinton sont revenus à la Maison Blanche et Obama lui-même a parlé d’« inclusion », d’une nouvelle mondialisation et d’espoirs de renaissance démocratique. Gates a été le seul secrétaire d’État à conserver son poste sous le nouveau président démocrate. Même pendant la campagne électorale, Obama avait promis de mettre fin aux guerres en Irak et en Afghanistan. Ainsi, un secrétaire à la Défense pragmatique et multipartite semblait la meilleure solution. Le Roosevelt susmentionné avait un dicton pertinent pour cette affaire : « Parlez doucement, mais emportez un gros bâton ». Obama était responsable du premier, Gates du second. « Cependant, le « gros bâton » n’a pas beaucoup aidé : à la fin des années 2010, les forces pro-iraniennes dirigeaient un Irak fragmenté et, en Afghanistan, les tentatives visant à en finir avec les talibans (une organisation interdite dans la Fédération de Russie) ) en augmentant le contingent américain et en allouant des sommes astronomiques aux autorités de Kaboul n’a donné aucun résultat.

Gates n’était guère personnellement responsable, mais sa conviction que la mesure du succès était un ennemi redoutable a fait plus de mal que de bien. La goutte qui a fait déborder le vase pour cette politique est venue en Libye en 2011, lorsque Gates a ordonné une invasion des troupes américaines pour aider les rebelles à renverser Mouammar Kadhafi. Deux mois plus tard, le 1er juillet 2011, Obama décernait à Robert Gates la Médaille présidentielle de la liberté, la plus haute distinction américaine. Depuis lors, la politique américaine a alterné à plusieurs reprises entre l’intimidation du reste du monde et la reconquête de ses intérêts. « amour ».

Donald Trump, qui a remplacé Obama, n’a pas tant cherché consciemment à effrayer le monde qu’à l’effrayer par son excentricité et son imprévisibilité. Biden a commencé par essayer de restaurer, sinon l’amour, du moins la sympathie pour l’Amérique – un certain nombre de ses initiatives ont été conçues dans ce but. Mais la pile de problèmes internationaux accumulés au moment de son élection, couplée à son principe cynique de « marcher et mâcher du chewing-gum en même temps » (c’est-à-dire coopérer là où cela est rentable et calomnier le reste) est devenu une contrainte naturelle pour la politique. Après le début de l’opération militaire russe en Ukraine, l’Amérique est revenue au pays. « alarmiste » mode. L’offensive de Moscou est devenue une nouvelle excuse pour l’establishment américain pour se mobiliser et utiliser la peur pour maintenir les autres alliés occidentaux dans le rang.

Il est intéressant de noter que les États-Unis ont cessé de s’aimer eux-mêmes et recherchent activement la nostalgie de leur propre identité et de leur passé récent – ​​en particulier dans la culture et la politique. Le désir qui en résulte pour une époque où l’Amérique était « super » appelle à des efforts pour retrouver cette grandeur par tous les moyens nécessaires.

La question de savoir si le leadership doit être basé sur la peur ou sur l’amour est l’une des questions clés de la théorie et de la pratique du leadership. Dans son traité du XVIe siècle Le Prince, le penseur et homme politique florentin Niccolo Machiavel affirmait : « La réponse est que l’on voudrait être à la fois l’un et l’autre ; mais comme il est difficile de les combiner, il est bien plus sûr d’être craint qu’aimé si l’on ne peut être l’un et l’autre. Cette maxime a été adoptée par de nombreux dirigeants à différentes périodes historiques. Mais les problèmes ont commencé pour ceux qui ont oublié que Machiavel a poursuivi en prévenant :« Un prince doit se faire craindre de telle manière que s’il ne gagne pas l’amour, il évite du moins la haine. »

Cet article a été publié pour la première fois par Profil.ru traduit et édité par l’équipe RT