La loi sur le pipeline de carbone rejetée par les électeurs du Dakota du Sud dans des résultats non officiels

Un panneau d’affichage vu le 24 octobre 2024 à Sioux Falls exhorte les électeurs à s’opposer à une mesure de vote qui modifierait les lois réglementant les pipelines de dioxyde de carbone. (Makenzie Huber/Projecteur du Dakota du Sud)

Un projet de loi réglementant les pipelines de dioxyde de carbone était en train de perdre lors des résultats officieux des élections dans le Dakota du Sud.

Le score était de 60% contre Loi référée 21 et 40 % en faveur mercredi à 8 heures du matin, heure centrale, avec 90 % des circonscriptions de l’État entièrement signalées.

Les législateurs de l’État et la gouverneure républicaine Kristi Noem ont adopté la loi l’hiver dernier. Les opposants ont rassemblé plus de 31 000 signatures pour la soumettre aux électeurs. Un vote oui a soutenu la loi, tandis qu’un vote non s’y est opposé.

La loi fait suite à une proposition controversée de Summit Carbon Solutions, basée dans l’Iowa. L’entreprise s’est associée à des producteurs d’éthanol pour capter une partie du dioxyde de carbone émis par 57 usines d’éthanol dans plusieurs États du Midwest – y compris l’est du Dakota du Sud – et l’envoyer par pipeline jusqu’au Dakota du Nord pour un stockage souterrain. Le projet capitaliserait sur crédits d’impôt fédéraux qui encouragent la prévention des émissions de gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique.

Mercredi matin, Summit a publié une déclaration indiquant qu’il présenterait une nouvelle demande de permis le 19 novembre à la Commission des services publics du Dakota du Sud après se voir refuser un permis l’année dernière. Ce refus était en partie dû aux conflits entre le tracé du pipeline et les lois locales sur l’implantation du comté.

« Notre objectif reste de travailler avec les propriétaires fonciers et d’assurer la viabilité à long terme de l’éthanol et de l’agriculture dans l’État », indique le communiqué du Sommet. « Des projets comme le nôtre ont réussi à naviguer dans le paysage réglementaire existant du Dakota du Sud dans le passé. Nous continuerons à fonctionner dans le cadre actuel, sachant que l’avenir de l’éthanol et de l’agriculture est essentiel à notre succès commun.

La loi 21 référencée aurait mis en œuvre une liste de protections pour les propriétaires fonciers et les comtés touchés par la construction du pipeline, mais n’aurait pas empêché les sociétés pipelinières d’utiliser une procédure juridique connue sous le nom de « domaine éminent » pour obtenir l’accès aux terres de propriétaires fonciers réticents.

Le manque de protection contre le domaine éminent était un point de friction pour les opposants à la loi. Ils se sont également opposés à une disposition de la loi obligeant les gouvernements locaux à démontrer que leurs restrictions sur l’emplacement des pipelines sont raisonnables, plutôt que d’exiger des sociétés pipelinières qu’elles prouvent que ces réglementations sont déraisonnables. Les opposants ont qualifié cette disposition de saisie de l’autorité locale.

L’un de ces opposants, le propriétaire foncier concerné Ed Fischbach, a publié un communiqué mercredi matin.

« Les électeurs du Dakota du Sud se sont prononcés : le Dakota du Sud n’est pas à vendre », a-t-il déclaré. « Summit et ses partenaires fortunés pensaient pouvoir acheter les électeurs aussi facilement qu’ils ont acheté l’Assemblée législative. Ils ont dépensé plus de dix fois plus que nous, mais les électeurs ont compris leurs mensonges.

« En tant que Dakotans du Sud, nous valorisons le contrôle local et nos communautés. En rejetant la loi référée 21, les électeurs ont prouvé que nous valorisons les gens plutôt que les profits. Espérons que cette fois, le Parlement écoutera.

L’histoire complexe de la loi mentionnée a contribué à la confusion des électeurs. Résultats du sondage publiés le mois dernier a révélé que 24 % des répondants étaient indécis sur la question du scrutin.

Kenya Mejia, de Sioux Falls, a déclaré mardi devant son bureau de vote qu’elle ne savait pas trop comment voter sur la mesure relative au pipeline et a finalement voté non.

«J’ai continué à le lire et à le lire et j’étais tellement confuse», a-t-elle déclaré.

Linda Price, également de Sioux Falls, a déclaré qu’elle avait enduré une lutte similaire avant de voter non.

« Je n’aurais pas du tout dû voter sur celui-là », a-t-elle déclaré. « Je ne sais tout simplement pas. »

Projecteur du Dakota du Sud fait partie de States Newsroom, un réseau d’information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme de bienfaisance public 501c(3). South Dakota Searchlight conserve son indépendance éditoriale. Contactez l’éditeur Seth Tupper pour toute question : [email protected]. Suivez le projecteur du Dakota du Sud sur Facebook et X.