WaPo réinvente sa norme de corruption pour couvrir les « grands »
Le Washington Post s’est imposé ce week-end comme le principal partenaire de relations publiques de la famille Biden de manière risible. article qui prétendait résumer sa « revue » de la carrière de Hunter Biden. Cependant, les « reportages » du média de gauche ont plutôt colporté aux Américains une histoire mythique qui non seulement a déplacé les objectifs en matière de jugement des fautes professionnelles, mais a blanchi tout le champ du stratagème de trafic d’influence de la famille – dont les détails confirment maintenant que le président Biden en a personnellement profité. la corruption.
« Je n’ai jamais discuté, avec mon fils, mon frère ou avec quelqu’un d’autre, de quoi que ce soit ayant trait à leurs affaires. Période », a proclamé Joe Biden, alors candidat à la présidence, dans une déclaration d’août 2019 à journalistes. Depuis lors, des preuves accablantes ont établi que Biden, alors qu’il était vice-président, a non seulement parlé avec Hunter et Jim Biden de leurs affaires, mais a également rencontré ou parlé avec divers investisseurs, y compris des responsables étrangers, et a ensuite reçu de l’argent provenant de ces mêmes partenaires « commerciaux ». .
Pourtant, samedi, l’ancien média a contourné les preuves vastes et toujours accumulées du scandale du paiement pour jouer de Biden qui atteignent désormais le président. Au lieu de cela, l’article du week-end intitulé « La carrière de Hunter Biden qui a bénéficié du nom de son père » a déclaré qu’« un examen du Washington Post sur la carrière de Hunter Biden n’a trouvé aucun signe que le patriarche de la famille ait participé activement aux efforts commerciaux de son fils ».
En quatre petites années, nous sommes passés de Biden déclarant qu’il n’avait jamais discuté avec qui que ce soit de « quoi que ce soit ayant à voir avec [Hunter and Jim’s] entreprises », à un soi-disant porte-drapeau du journalisme recadrant la question comme si l’actuel président avait été « un participant actif aux efforts commerciaux de son fils ».
L’appât et le changement exécutés par le Washington Post s’avèrent essentiels à la survie politique du président Biden, car nous avons dépassé depuis longtemps le question de savoir s’il était au courant des relations commerciales de Hunter et Jim, s’il leur avait parlé de leurs activités ou s’il avait rencontré l’un de leurs investisseurs – tout ce que le patriarche de la famille avait nié un jour.
Nous sommes également bien au-delà du question de savoir si Hunter Biden a reçu de l’argent de la Chine ou si Joe Biden a bénéficié financièrement de la vente d’influence des membres de sa famille. Les comités de surveillance de la Chambre ont établi que la réponse à ces deux questions est affirmative – encore une fois, ce que Joe Biden a nié à un moment donné.
Bien que la Chambre ait encore de nombreuses pistes d’enquête à suivre, de nombreuses preuves confirment que Joe Biden a participé passivement aux activités « commerciales » de Hunter et a également personnellement profité du trafic d’influence de Hunter et de Jim Biden. Selon la lecture la plus innocente des preuves, Hunter et Jim vendaient la « marque Biden » et l’accès au vice-président de l’époque.
Les preuves confirment également une réalité plus accablante, à savoir qu’en échange de pots-de-vin versés aux entreprises de son fils, Joe Biden a rendu service aux étrangers. Plus précisément, des preuves indiquent que la société énergétique ukrainienne Burisma a payé des millions à Hunter Biden et Joe Biden en échange du vice-président de l’époque qui a forcé l’Ukraine à licencier son procureur général qui enquêtait sur Burisma. Les preuves suggèrent en outre que l’épouse de l’ancien maire de Moscou a payé des millions à Hunter Biden, et en échangel’actuel président Biden l’a exclue de la liste des Russes sanctionnés par les États-Unis.
Mais même si les preuves ne sont pas encore concluantes quant à savoir si Joe Biden a accepté des pots-de-vin en échange d’une modification de la politique américaine, il est évident que l’actuel président a passivement aidé sa famille à vendre la « marque Biden » en rencontrant ou en discutant avec le président. les investisseurs qui ont payé Hunter pour la marque et l’accès au vice-président de l’époque. Par exemple, il y a eu le dîner du 16 avril 2015 entre Hunter Biden et son partenaire commercial de l’époque, Devon Archer, hébergé au Café Milano, en présence du dirigeant de Burisma, Vadym Pozharskyi, et de Joe Biden. Puis, après la réunion du conseil d’administration de Burisma le 4 décembre 2015, le fondateur de Burisma, Mykola Zlochevsky, et Pozharskyi ont exprimé leur inquiétude au fils du vice-président de l’époque face aux pressions auxquelles ils étaient confrontés de la part des enquêteurs ukrainiens. Hunter a de nouveau apporté son aide à Burisma, appelant son père.
Enquêteurs de la maison détaillé de nombreuses autres réunions ou communications entre Joe Biden et les étrangers que Hunter courtisait, comme le dîner de février 2014 que le vice-président de l’époque a eu avec des oligarques russes et kazakhs qui ont canalisé des millions de dollars vers Hunter Biden et ses associés commerciaux. Joe Biden, alors qu’il était vice-président, a également rejoint l’une des associations commerciales chinoises de Hunter pour prendre un café et a ensuite rédigé une lettre de recommandation universitaire pour la fille du Chinois.
De plus, la Chambre a révélé une réunion signalée en février 2014 entre le vice-président de l’époque, Biden, et deux des associés commerciaux mexicains de Hunter à la Maison Blanche. Hunter Biden aurait également organisé un appel vidéo avec son père et des partenaires commerciaux mexicains en octobre 2015. Le mois suivant, Biden a accueilli des partenaires commerciaux mexicains à la résidence officielle du vice-président.
Ces réunions et appels n’impliquaient cependant que des « subtilités générales » et des discussions « sur la météo », a souligné le Washington Post dans son article de samedi. Mais c’était tout ce qu’on attendait de Joe Biden : le vice-président de l’époque avait simplement besoin de montrer aux investisseurs de Hunter que son fils pouvait fournir l’accès promis. Et les preuves établissent que c’est exactement ce que Joe Biden a fait, c’est pourquoi le Washington Post a formulé samedi la question préoccupante de savoir si le président avait été « un participant actif aux efforts commerciaux de son fils ».
Joe Biden, cependant, n’avait pas besoin de participer « activement » aux extorsions de Hunter pour permettre au projet de réussir. Au contraire, en se présentant simplement ou en répondant aux appels de Hunter, Joe Biden a donné à Hunter la possibilité de représenter aux « investisseurs » que son père était prêt à exécuter les ordres de son fils.
Ce fut le cas lorsque Hunter Biden a envoyé un texto à des dirigeants liés à la société énergétique chinoise CEFC en disant : « Je suis assis ici avec mon père et nous aimerions comprendre pourquoi l’engagement pris n’a pas été tenu », « l’engagement » étant un investissement de des millions dans les entreprises connectées à Biden. Hunter a en outre menacé que « l’homme assis à côté de moi et toutes les personnes qu’il connaît » puniraient les hommes d’affaires chinois s’ils ne respectaient pas leur accord.
Même si on a beaucoup parlé de savoir si Joe Biden était réellement assis à côté de Hunter lorsque ce dernier a menacé les individus liés au CEFC, cela n’a vraiment pas d’importance car Joe Biden avait déjà fait savoir aux Chinois que Hunter avait accès à lui. Que Joe Biden soit assis passivement aux côtés de Hunter ou qu’il se repose tranquillement ailleurs n’a pas d’importance. Joe Biden avait déjà donné aux Chinois toutes les raisons de croire aux affirmations de Hunter – et apparemment ils l’ont fait, car « 10 jours après cette conversation, une filiale du CEFC a versé environ 5 millions de dollars sur un compte bancaire lié à Biden.
La complicité du président Biden ne se limite cependant pas à aider passivement son fils à semer les investisseurs étrangers. Au lieu de cela, les enquêteurs de la Chambre ont récemment obtenu des relevés bancaires montrant que de « l’investissement » chinois du CEFC, quelque 40 000 $ ont été acheminés vers Joe Biden, ce qui représente exactement 10 % des 400 000 $ que Hunter Biden a personnellement retirés de l’investissement du CEFC – un point de données intéressant étant donné le e-mail notation indiquant que Hunter détiendrait 10 pour cent de l’argent « gagné » du CEFC pour le « Big Guy ».
Au-delà des efforts pathétiques du Post pour sortir Joe Biden du scandale de corruption, le journaliste Matt Viser a tenté de minimiser la conduite de Hunter Biden dans son article de samedi en décrivant le fils du président comme extrêmement éthique jusqu’à ce qu’il soit embrouillé par une toxicomanie. Rien de tout cela n’est particulièrement surprenant, puisque Viser a un histoire de colportage doux ment pour le Big Guy, tandis que l’image de marque Les Républicains avec l’insulte « raciste ».
Surprenantes ou non, les excuses du week-end du Washington Post à l’égard du clan Biden montrent que la presse institutionnelle réalise précisément à quel point les preuves sont préjudiciables.
Margot Cleveland est journaliste d’investigation et analyste juridique et est correspondante juridique principale du Federalist. Le travail de Margot a été publié dans le Wall Street Journal, The American Spectator, the New Criterion (à paraître), National Review Online, Townhall.com, the Daily Signal, USA Today et Detroit Free Press. Elle est également régulièrement invitée dans des programmes de radio diffusés à l’échelle nationale et sur Fox News, Fox Business et Newsmax. Cleveland est avocate et diplômée de la faculté de droit de Notre Dame, où elle a obtenu le Hoynes Prive, la plus haute distinction de la faculté de droit. Elle a ensuite servi pendant près de 25 ans en tant que juriste permanente auprès d’un juge d’appel fédéral à la Cour d’appel du septième circuit. Cleveland est un ancien membre du corps professoral de l’université à temps plein et enseigne désormais de temps à autre. Cleveland est également conseiller juridique de la New Civil Liberties Alliance. Cleveland est sur Twitter à @ProfMJCleveland où vous pouvez en savoir plus sur ses plus grandes réalisations : son cher mari et son cher fils. Les opinions exprimées ici sont celles de Cleveland à titre privé.
