Mark Zaid s’est fait un nom en tant qu’avocat chargé de la sécurité nationale défendant les lanceurs d’alerte qui ont dénoncé les malversations du gouvernement. Mais ces jours-ci, les services de Zaid sont demandés par une nouvelle classe de clients : les critiques du président élu Donald Trump, qui craignent de devenir la cible de représailles juridiques de la part de la deuxième administration Trump.
La nouvelle clientèle de Zaid – qui comprend des dizaines de responsables gouvernementaux actuels et anciens – a de bonnes raisons de s’inquiéter. Pendant la campagne électorale, Trump a promis de mettre en œuvre une campagne de représailles et de vengeance contre ses détracteurs, notamment certains membres du Congrès, les médias et même le secteur privé. Trump et ses alliés ont depuis minimisé ces remarques, les qualifiant de fanfaronnades trumpiennes. Mais Zaid conseille à ses clients de ne prendre aucun risque.
« Il y a un petit nombre de personnes à qui j’ai dit : ‘Écoutez, vous devriez prendre des vacances à l’extérieur du pays au moment de l’investiture, juste pour voir ce qui se passe' », a-t-il déclaré au magazine POLITICO dans une interview. « Partez simplement en vacances de routine et voyez ce qui se passera les 20, 21 et 22 janvier. »
En dehors de l’arrestation de personnes, a déclaré Zaid, la nouvelle administration Trump pourrait rendre la vie difficile à ses opposants de bien d’autres manières, depuis le refus de leur accorder des autorisations de sécurité jusqu’à les accuser d’obscures lois sur la sécurité nationale. Cela signifierait bien sûr beaucoup plus d’heures facturables pour Zaid et ses collègues, mais du point de vue d’un avocat, dit-il, l’important est de se préparer à l’inattendu.
« Pour beaucoup de ces cas, il n’y a pas beaucoup de mesures qui peuvent être prises de manière proactive », a-t-il déclaré. « Mais nous prenons des mesures pour nous préparer afin de ne pas avoir à réagir sur le moment. »
Ce qui suit a été modifié pour plus de longueur et de clarté.
Selon vous, quelle est la gravité réelle de ces menaces de représailles de la part de Trump ?
À ce stade, personne ne le sait, mais je le prends au mot, lui et son entourage. Ils ont promis des représailles et des représailles. Trump et JD Vance ont fait toutes sortes de déclarations, en fait, selon lesquelles ils exerceraient des représailles contre leurs ennemis politiques. Trump a déclaré qu’il souhaitait que sa présidence soit basée sur des promesses tenues. Alors j’écoute ça et je pense qu’il serait naïf et insensé de ma part de ne pas prendre au sérieux ce qu’ils disent et de ne pas se préparer du mieux que l’on peut. Si cela ne se concrétise jamais – s’ils parviennent à le dépasser – c’est fantastique, et je soutiendrai volontiers le renforcement des États-Unis d’Amérique. Mais à ce stade, c’est ce qu’ils disent.
Selon vous, quelles sont les formes de représailles les plus probables ? Parlons-nous d’enquêtes criminelles, d’accusations civiles ?
Je ne pense pas qu’il y aura une approche globale. Il ne s’agira pas de l’Allemagne nazie ou de la Stasi qui attaqueront les maisons de tout le monde ou quoi que ce soit du genre. Je pense que ça va être méthodique. Je pense que c’est bien pensé. Je pense que cela se fera assez rapidement, selon qui est la personne, qui est ciblée.
Cela pourrait sans aucun doute inclure des sanctions pénales. Il existe de nombreuses opportunités pour une seconde administration Trump de ne pas nécessairement abuser de la loi, mais d’utiliser la loi dans une mesure qui va au-delà des normes existantes que nous avons vues dans le passé.
Pourriez-vous donner un exemple ?
Je peux vous utiliser, vous et POLITICO, comme exemple. Au cours des décennies précédentes, si vous publiiez un article sur une fuite d’informations classifiées sur la défense nationale, vous ne seriez pas poursuivi. Mais la loi permet absolument que vous, en tant que journaliste, soyez poursuivi en justice pour avoir diffusé et transmis des informations sur la défense nationale sans autorisation. Le ministère de la Justice a pris la décision politique de ne pas poursuivre les journalistes. J’aimerais mener un sondage auprès des journalistes pour voir si vous pensez que vous pourriez être poursuivi si vous écrivez un article embarrassant pour l’administration Trump et contenant quelque chose de classifié.
Qu’en est-il des exemples non médiatiques ? Quel type de représailles pensez-vous qu’ils pourraient exercer contre un fonctionnaire moyen qui se heurte à l’administration, par exemple ?
Toute personne au sein de l’establishment de la sécurité nationale doit être considérée comme digne de confiance pour avoir accès à des informations classifiées et, plus important encore, elle doit avoir une classification de « besoin de savoir ». Ce sont des interprétations incroyablement vagues et discrétionnaires, et il serait facile pour une deuxième administration Trump, en vertu de la loi et de la politique en vigueur, de priver les individus qui, selon eux, ne soutiendront pas leurs politiques d’accès aux informations classifiées.
Ils peuvent également les muter à des postes qu’ils jugeraient inacceptables. Le FBI et d’autres organismes chargés de l’application des lois ont la possibilité de simplement dire : « Je vais vous envoyer à ce poste en Alaska parce que vous avez été franc et nous savons que vous n’êtes pas un partisan du président. » Et cela serait tout à fait légal, même en annulant la décision de la Cour suprême qui accorde à tout président l’immunité pour les actes officiels.
Alors, quel est le recours légal dans des cas comme ceux qui violent les normes existantes ?
Pour certains d’entre eux, il n’y en a pas. La Cour suprême a déclaré il y a 36 ans que les tribunaux fédéraux n’avaient aucune compétence sur les décisions importantes en matière d’habilitation de sécurité. Lorsque j’ai annulé ces décisions au fil des années, c’est parce que j’ai persuadé les responsables politiques de le faire – ce dont je doute fortement qu’il se produise à court terme.
Dans ce contexte, quelles mesures conseillez-vous à vos clients de prendre à court terme ?
Cela varie vraiment d’un individu à l’autre. Il y a un petit nombre de personnes à qui j’ai dit : « Écoutez, vous devriez prendre des vacances à l’extérieur du pays au moment de l’investiture, juste pour voir ce qui se passe. Partez simplement en vacances de routine et voyez ce qui se passera les 20, 21 et 22 janvier. À ce moment-là, nous saurons qui sera [in senior administration roles] et s’ils seront plus fondamentalistes sur cette question que le politicien en général nommé à un poste qui nécessite la confirmation du Sénat.
Quel est l’avantage d’être à l’étranger ?
Cela ne concernerait principalement que ceux qui pourraient potentiellement être arrêtés.
Pour beaucoup de ces cas, peu de mesures peuvent être prises de manière proactive, mais nous prenons des mesures pour nous préparer afin de ne pas avoir à réagir sur le moment. Cela signifie que nous avons des avocats, des CPA, des psychiatres et d’autres experts dans leur domaine, prêts et disposés à donner de leur temps gratuitement pour représenter toute personne directement confrontée à des représailles.
Selon vous, qui devrait être le plus concerné ?
Écoutez, vous n’avez pas besoin d’être un expert dans la communauté du renseignement pour savoir qui serait confronté à ces situations – des gens comme John Brennan, Jim Clapper, peut-être Liz Cheney. Je ne pense pas que vous allez voir des répercussions contre les membres du Congrès – des gens comme Eric Swalwell, Adam Schiff, Nancy Pelosi – parce que les républicains du Congrès ne voudront pas voir cela. Ce qui est bon pour l’oie est bon pour le regard.
Toute cette idée de dénoncer le droit, puis de l’exercer soi-même – trop de gens ne voudront pas voir cela. Mais pour ceux qui ne sont pas immunisés, il serait très facile de poursuivre ces individus pour une certaine forme d’ingérence électorale ou de divulgation d’informations classifiées.
Vous devez comprendre à quel point ces types de situations sont discrétionnaires et vagues. Je conseille régulièrement les hauts responsables du gouvernement qui ont publié des livres, et ils me diront toujours : « Oh, ne vous inquiétez pas, je me suis assuré de ne rien mettre de secret dans le livre », et il ne manque jamais que le gouvernement revienne et dit: « Oui, vous l’avez fait. » Alors pensez simplement à une situation dans laquelle le nouveau directeur de la CIA pourrait être quelqu’un comme Kash Patel qui dirait : « Hé, au fait, John Brennan, lorsque vous êtes apparu sur CNN le 29 octobre 2023, ce que vous avez dit était classifié et vous êtes sera poursuivi en vertu de la loi sur l’espionnage. Est-ce que ça va arriver ? Je ne sais pas. J’espère que non, mais selon qui sera mis au pouvoir au ministère de la Justice, au bureau du procureur américain, à la CIA, en tant que directeur du renseignement national, la loi le permettrait.
Que dites-vous aux Républicains qui prétendent que les Démocrates ont ouvert cette boîte de Pandore en poursuivant Trump en justice ?
Il y a toujours un État de droit, et le simple fait que le fils de Biden ait été poursuivi pendant son mandat montre que l’État de droit a été appliqué de manière impartiale. Cela parle en faveur du gouvernement fédéral, mais je suis entièrement d’accord avec les Républicains sur le fait que l’affaire de la ville de New York était politiquement fondée, et j’aurais aimé qu’elle n’ait jamais été portée devant les tribunaux. Et le dossier géorgien était en partie politiquement fondé contre le président Trump, et il aurait dû être cédé au gouvernement fédéral pour que le procureur spécial puisse poursuivre Trump.
Mais à un moment donné, il faut dire : « Je ne vais pas répéter la même mauvaise conduite que celle que je critique à l’autre partie. » Sinon, nous continuerons de sombrer dans la dévastation.
Faire appel à un avocat est une bonne chose pour les critiques les plus en vue de Trump, mais qu’en est-il des fonctionnaires de carrière qui pourraient faire face à des représailles et qui n’ont pas les moyens de se payer des conseils juridiques coûteux ?
C’est pourquoi nous prenons des dispositions pour que les gens bénéficient de services juridiques et d’une représentation juridique gratuits. Nous l’avons déjà par l’intermédiaire de mon groupe, Whistleblower Aid, qui offre une représentation juridique gratuite aux lanceurs d’alerte. Il existe de nombreux groupes et personnes qui luttent régulièrement contre celui qui est au pouvoir – républicain ou démocrate – et comme il s’agit d’une période sans précédent, les avocats ne manquent pas qui se portent volontaires pour représenter les personnes ciblées par la prochaine administration, que ce soit au pénal. ou civilement.
Qu’observerez-vous au cours des premières semaines de la nouvelle administration comme indication du sérieux avec lequel Trump et son administration envisagent de procéder à ce type de représailles ?
Les actions sont plus éloquentes que les mots. Pour l’instant, tout n’est que paroles, car ils n’ont pas le pouvoir de mettre en œuvre quoi que ce soit. Mais contrairement à 2016-2017, cette nouvelle administration est très bien organisée. Ils ont leurs décrets écrits. Ils ont mis en place leurs positions politiques. Ce sera une question de mise en œuvre. Et comme Stephen Miller l’a dit, ils ont promis de commencer à faire les choses dès le premier jour, et je pense que nous allons le voir, sinon leur base sera incroyablement déçue.
Si nous ne les voyons pas agir, ce serait un bon signe que les affaires reviendront peut-être à la normale, ou quelle que soit la nouvelle normalité. Mais pour une grande partie, nous ne pouvons pas encore le dire. Dans la première administration Trump, j’ai représenté des gens qui retiraient des documents du bureau de Trump afin que Trump ne puisse pas les signer ou en avoir connaissance. C’était une bonne chose. Dans une deuxième administration Trump, ces fonctionnaires moins haut placés apporteront les documents à son bureau pour qu’il les signe, qu’il les lise ou non. Nous devons donc savoir qui seront ces personnes, et nous serons alors en mesure d’évaluer à quel point cela pourrait être une préoccupation sérieuse pour ceux qui ont défié Trump au cours des huit dernières années.