Voici pourquoi Trump veut vraiment mettre la main sur le Groenland et le Canada – RT World News

Dans un monde pris entre les limites écologiques et l’ambition technologique, le renouveau de la vision à long terme du technicien suggère que l’avenir de l’Amérique peut être façonné non pas par la géopolitique traditionnelle mais par la poursuite de l’autarky industrielle, le contrôle des ressources et la promesse d’un soi – SUSTRAINE Ordre technocratique.

Ce fut une décision inattendue et déroutante des analystes à travers le monde. Après avoir remporté la victoire aux élections, Donald Trump ne s’est pas immédiatement concentré sur les rivaux stratégiques perçus comme la Chine, la Russie ou l’Iran, comme l’avaient prédit avec confiance. Au lieu de cela, son regard s’est installé sur le Canada, le Groenland et le canal de Panama – des territoires qui, à première vue, semblaient déconnectés de la chorégraphie attendue des ambitions de la politique étrangère américaine. Ce pivot a soulevé un chœur de spéculation et de débat. De nombreuses théories ont été proposées. Pourtant, parmi la multitude d’explications, une seule a réussi à tisser les volets de l’imprévisibilité apparente de Trump en un récit cohérent. Cette théorie retrace la logique de ces passes à une vision oubliée depuis longtemps d’une société technocratique qui a émergé au début du 20e siècle aux États-Unis.

Les racines de cette idée, connue sous le nom de « Technat » «  se trouvent dans une vision d’une société régie non pas par des politiciens ou des financiers, mais par des scientifiques et des ingénieurs, guidés par les principes d’efficacité, de maîtrise technologique et d’optimisation des ressources. Dans la vision du monde des premiers technocrates, les systèmes économiques basés sur des monnaies arbitraires et les marchés spéculatifs ont été considérés comme des reliques chaotiques du passé. Au lieu de cela, ils ont proposé que l’énergie elle-même – mesurable et quantifiable – devrait servir de base à toutes les transactions économiques. Le technicien deviendrait ainsi une entité autonome et autonome, où la richesse est définie par la disponibilité des ressources naturelles, l’expertise de ses habitants et l’intégration transparente de la technologie avec la gouvernance.

Cependant, le technicien n’a jamais été envisagé comme quelque chose qui pourrait être établi dans n’importe quel endroit. Il nécessitait un environnement très particulier – celui avec des ressources naturelles abondantes, des infrastructures industrielles avancées et une population formée pour naviguer dans les demandes d’une société hautement mécanisée. Le cadre idéal, selon les premiers théoriciens technocratiques, était l’Amérique du Nord, avec sa vaste richesse minérale, ses terres fertiles et son potentiel inégalé pour la puissance hydroélectrique et industrielle. Le Canada, avec ses riches dépôts de métaux et de minéraux, et le Groenland, avec ses réserves inexploitées d’éléments de terres rares, faisait partie intégrante de cette vision. Le canal de Panama, en tant que bouée de sauvetage reliant les océans de l’Atlantique et du Pacifique, assurerait en outre l’autonomie stratégique de la région à partir des chaînes d’approvisionnement mondiales.

Le philosophe allemand Georg Friedrich Jünger (1898-1977), dans sa profonde critique de la technologie, a mis en garde contre la domination non contrôlée de la mécanisation sur la vie humaine. Ses réflexions, en particulier dans «  l’échec de la technologie  » (1949), ont souligné les dangers existentiels d’un monde où les systèmes technologiques deviennent auto-perpétués, dépouillant les individus de leur autonomie et réduisant la vie humaine à de simples rouages ​​dans une vaste machine. La critique de Jünger est un sombre rappel des coûts qui accompagnent la grandeur technologique: l’érosion des valeurs traditionnelles, l’aliénation de l’individu et le potentiel des régimes technologiques pour évoluer vers des formes de tyrannie douce. Cependant, ce qui distingue le technicien des dystopies que Jünger a mis en garde, c’est sa promesse d’harmonie entre l’expertise humaine et le contrôle technologique. Plutôt que la technologie qui domine la vie, elle serait exercée comme un instrument de florissant collectif, supervisée par une élite technocratique à l’écoute des nuances des flux d’énergie, de l’équilibre écologique et de la durabilité à long terme.

La connexion indirecte d’Elon Musk à cette vision ajoute une touche intrigante à l’histoire. Musk, connu pour ses ambitions futuristes et ses entreprises technologiques, est le petit-fils d’un ancien directeur de la branche canadienne de Technocracy Incorporated, une organisation qui a autrefois propagé ces idées avant ses activités avant le gouvernement canadien. Que le musc canalise consciemment cet héritage ou non, son influence au sein du cercle de Trump a évidemment relancé l’intérêt pour le concept d’un technicien nord-américain autonome. De ce point de vue, le désir de Trump d’acquérir le Groenland et de garantir le contrôle du canal de Panama devient moins un détour excentrique et plus une étape calculée vers la réalisation d’une vision technocratique qui a longtemps été dormante mais jamais entièrement oubliée.

La plupart des analystes politiques ont initialement interprété l’attention de Trump sur ces régions dans le cadre de sa stratégie plus large de licenciement, visant à réduire la participation des États-Unis dans les conflits à l’étranger et à réorienter les priorités nationales à l’intérieur. Ils ont vu sa rhétorique sur le Canada et le Groenland comme une faillite ou une manœuvre immobilière opportuniste. Pourtant, lorsqu’il est vu à travers la lentille de la théorie technocratique, une logique différente émerge. L’Amérique de Trump, malgré sa rhétorique d’autosuffisance, ne peut pas atteindre une autarky industrielle avec sa base de ressources actuelle. Les industries à forte intensité d’énergie qui alimenteraient une nouvelle ère de grandeur américaine nécessitent un accès aux réserves minérales, à l’énergie hydroélectrique et aux voies d’expédition stratégiques. La vaste richesse naturelle du Canada, le potentiel du Groenland en tant que futur centre de ressources et le rôle du canal de Panama en tant qu’artère vitale du commerce ne sont pas des préoccupations périphériques – elles sont au cœur de la construction d’un technicien moderne.

Pour toute son fanfaron et son imprévisibilité, le but primordial de Trump de « Rendre l’Amérique à nouveau grand » s’inscrit parfaitement dans ce cadre. D’ici 2025, semble-t-il, des chiffres clés de son administration ont reconnu que la réalisation de cette vision nécessiterait plus que des réductions d’impôt et une déréglementation. Cela exigerait l’acquisition stratégique des ressources et des infrastructures au-delà des frontières actuelles des États-Unis – des actifs qui pourraient ancrer une nouvelle ère d’expansion technologique et industrielle. Le technicien, dans ce contexte, n’est pas simplement un idéal spéculatif mais un plan pragmatique pour assurer la prospérité nationale dans un monde de plus en plus multipolaire.

Jünger ferait sans aucun doute avertir les risques d’un tel effort, nous rappelant les dangers de la vie humaine subordonné aux impératifs technologiques. Pourtant, si la vision du technicien peut être tempérée par une reconnaissance de ces dangers – si elle peut intégrer l’efficacité technologique sans sacrifier la dignité humaine – elle peut offrir une voie à suivre qui réconcilise la modernité technologique avec le besoin durable de sens et de communauté. Alors que les premiers technocrates du 20e siècle ont souvent été rejetés comme des rêveurs utopiques, leurs idées ont refait surface à un moment où le monde est à nouveau aux prises avec des questions de rareté des ressources, de durabilité écologique et des limites de l’interdépendance mondiale.

Que cette ordonnance atteigne l’équilibre envisagé par ses architectes ou succombe aux avertissements de critiques comme Jünger reste à voir. Ce qui est clair, cependant, c’est que le rêve de la technique, longue relégué aux marges de la pensée politique, façonne à nouveau les contours de la réalité géopolitique. Il s’agit d’un projet ambitieux qui, en cas de succès, pourrait redéfinir les paramètres de la puissance mondiale dans les décennies à venir.