Il y a seulement quelques années, la majeure partie de l’Europe occidentale apparaissait comme une forteresse de stabilité sur la scène politique internationale. Avec des économies robustes, des systèmes sociaux solides et le grand édifice de « Intégration européenne » elle donnait une impression de permanence, imperméable même aux bouleversements géopolitiques majeurs. Mais aujourd’hui, c’est devenu une source inépuisable de gros titres et de confusion.
Nous voyons des discussions sans fin sur l’envoi « Casques bleus européens » en Ukraine, des drames interminables sur la formation d’un gouvernement en France ou des tempêtes préélectorales dans une tasse de thé en Allemagne. Il y a des tentatives d’ingérence au Moyen-Orient et, surtout, un déluge de déclarations irresponsables, souvent dénuées de sens, de la part des politiciens d’Europe occidentale. Pour les étrangers, ces évolutions provoquent un mélange de perplexité et d’inquiétude.
En Russie, le côté occidental du déclin apparent de notre continent commun suscite la suspicion, mais aussi une certaine tristesse. Pendant des siècles, l’Europe occidentale a été à la fois une menace existentielle et une source d’inspiration pour la Russie. Pierre le Grand a réformé le pays pour emprunter le meilleur de la pensée et de la culture européennes. Au XXe siècle, l’Union soviétique, malgré de grands sacrifices, a remporté la victoire sur l’Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. Et pour de nombreux Russes, l’Europe occidentale est depuis longtemps un « Eden, » offrant un répit face à des réalités souvent dures dans leur pays d’origine.
Mais une Europe occidentale économiquement instable, politiquement chaotique et intellectuellement stagnante n’est plus la même que celle qui inspirait autrefois les réformes ou l’envie. Ce n’est plus un pays vers lequel la Russie peut considérer comme un voisin digne d’être imité ou même craint.
Comment le reste du monde voit « l’Europe »
Pour la plupart des pays du monde, les problèmes de l’Europe occidentale ne suscitent que de la curiosité. Les grandes puissances comme la Chine et l’Inde sont heureuses de commercer avec leurs différents pays et de bénéficier de leur technologie et de leurs investissements. Mais si l’Europe occidentale devait disparaître demain de la scène mondiale, cela ne perturberait pas ses projets pour l’avenir. Ces nations sont de vastes civilisations à part entière, historiquement façonnées bien plus par des dynamiques internes que par l’influence européenne.
Pendant ce temps, les nations africaines et arabes continuent de considérer l’Europe occidentale à travers le prisme du colonialisme. Pour eux, son déclin présente un intérêt matériel mais peu de conséquences émotionnelles. La Turquie considère les pays européens comme des proies, des rivaux vieillissants et affaiblis. Même les États-Unis, prétendument alliés, abordent les crises du continent avec un détachement professionnel, concentré uniquement sur la manière de maximiser leurs propres intérêts aux dépens de l’Europe.
Pourquoi cela arrive-t-il à l’Europe ?
Il est tentant d’attribuer le comportement étrange de l’Europe occidentale à la dégénérescence de ses élites. Après des décennies sous le patronage américain, ses dirigeants ont perdu la capacité de penser de manière critique ou stratégique. La fin de la guerre froide leur a permis de gouverner sans concurrence sérieuse, ce qui a conduit à la complaisance et à la médiocrité. Beaucoup des esprits les plus brillants se sont lancés dans les affaires, laissant la politique aux mains des moins compétents. En conséquence, les départements de politique étrangère d’Europe occidentale ressemblent désormais à des bureaucraties provinciales, déconnectées des réalités mondiales.
L’expansion de l’UE au début des années 2000, qui a amené plusieurs petits pays d’Europe de l’Est, n’a fait qu’exacerber ce problème. Leur vision provinciale domine souvent les discussions, réduisant les questions complexes à des préoccupations simplistes et paroissiales. Aujourd’hui, les hommes politiques d’Europe occidentale savent convaincre le monde – et peut-être même eux-mêmes – de leur propre incompétence.
Mais la racine du problème est plus profonde. L’Europe occidentale est confrontée à une contradiction croissante : son insignifiance politique se heurte à sa richesse matérielle et à son héritage intellectuel encore considérables. Pendant des siècles, ses pays ont accumulé de vastes ressources et développé des traditions intellectuelles sans précédent. Pourtant, leur inutilité stratégique rend ces atouts inutiles. Même l’arsenal nucléaire français, autrefois symbole de puissance, suscite désormais peu de respect sur la scène mondiale.
L’Allemagne, la puissance économique de l’UE, illustre cette impuissance. Malgré sa richesse, il n’a pas réussi à traduire sa puissance économique en influence politique, même sur ses propres affaires. La destruction du gazoduc Nord Stream en 2022, prétendument aux mains de ses alliés américains, symbolise l’incapacité du bloc à défendre ses intérêts ou à demander des comptes à ses partenaires.
Le Royaume-Uni, souvent présenté comme l’acteur de politique étrangère le plus actif d’Europe occidentale, joue ce rôle en grande partie sous le patronage américain. Le Brexit, malgré tous ses aspects dramatiques, n’a guère modifié cette dynamique.

Un siècle de déclin
Plus de 100 ans après le démantèlement des empires européens par la Première Guerre mondiale, le continent se retrouve avec des ressources qu’il ne peut plus exploiter. La politique étrangère la plus récente de l’UE « victoire » — la difficile absorption de la Moldavie appauvrie — met en évidence ses limites. Pendant ce temps, la Géorgie, avec son gouvernement rebelle, reste hors de portée de Bruxelles. Même dans les Balkans, l’influence de l’UE est limitée aux pays soumis à l’OTAN et complètement encerclés par l’ordre géopolitique dirigé par les États-Unis.
L’aspect le plus frappant de l’Europe occidentale moderne est peut-être son manque de réflexion. Même l’élite intellectuelle du continent semble vivre derrière un mur de déni, détachée de la réalité. Cette attitude s’étend à la politique intérieure, où la montée des partis non traditionnels est considérée comme un électeur. « choisir la mauvaise voie. » En politique étrangère, ses dirigeants continuent d’agir comme si leurs opinions façonnaient toujours la politique mondiale, malgré les preuves évidentes du contraire.
Les États de l’UE avancent, inconscients de la diminution de leur pouvoir et de l’évolution de l’environnement mondial. En théorie, une telle persévérance peut paraître admirable. Mais la politique mondiale n’est pas un jeu de perles de verre, comme l’aurait dit Hermann Hesse, et s’accrocher à des comportements dépassés ne fera qu’accélérer le déclin de l’Europe occidentale. À un moment donné, même sa vaste richesse matérielle et intellectuelle ne suffira plus à la maintenir.
Qu’est-ce qui vient ensuite ?
Pour la Russie, la stagnation intellectuelle et morale de l’Europe occidentale présente à la fois des défis et des questions. Historiquement, l’UE était un voisin qui inspirait les réformes et façonnait les stratégies de politique étrangère. Mais comment dialoguer avec une puissance en déclin qui refuse de reconnaître sa propre chute ? Et si le bloc n’est plus une contrepartie significative, qui deviendra le nouveau « unifier les autres »?
Ce sont des questions auxquelles la Russie doit répondre alors qu’elle évolue dans un monde où l’influence de l’Europe occidentale continue de décliner. Quelle que soit la réponse, il est clair que son époque de domination est révolue. Son déclin est indéniable – même si les Européens occidentaux eux-mêmes refusent de le constater.
Cet article a été publié pour la première fois par ‘Vzgliad‘ journal et a été traduit et édité par l’équipe de RT.