Alors que le président élu américain ouvre la voie, les élites continuent de prouver qu’elles ont abandonné ceux qu’elles sont censées représenter.
Alors que Keir Starmer peine à trouver une explication crédible pour avoir détourné plus de 100 000 £ (128 860 $) de cadeaux de la part du généreux Lord Ali, un scandale similaire a récemment englouti le Premier ministre travailliste australien Anthony Albanese.
Cela n’est guère surprenant. Les deux dirigeants se vantent d’être issus de milieux ouvriers – Starmer fait sans cesse référence à son père outilleur, et Albanese parle d’avoir grandi dans un lotissement de la commission du logement en un rien de temps. Cependant, les premiers ministres et les partis qu’ils dirigent ont depuis longtemps cessé d’agir dans l’intérêt de la classe ouvrière britannique ou australienne.
Un indicateur clair de cela est que Starmer et Albanese acceptent avec enthousiasme et avidité les largesses que leur accordent les élites mondiales, dont eux et leurs partis protègent si impitoyablement les intérêts.
Pour être juste envers Albanese, il faut dire que l’ampleur des agressions dans lesquelles il s’est engagé ne commence même pas à se rapprocher de celle de Starmer.
Néanmoins, Albanese a récemment été accusé d’avoir utilisé son amitié étroite avec l’ancien PDG de la compagnie aérienne Qantas, Alan Joyce, aujourd’hui en disgrâce, pour recevoir des améliorations régulières pour lui et sa famille pendant plusieurs décennies. La somme en jeu s’élève à environ 10 000 $ – une petite monnaie par rapport au paquet de butin de Starmer.
Albanese a également obtenu un abonnement gratuit au Chairman’s Lounge pour son jeune fils – certes une petite bière comparée au logement de luxe que Starmer a réussi à procurer à son fils adolescent pour qu’il puisse étudier.
Le gouvernement albanais a pris un certain nombre de décisions favorables à Qantas – notamment en restreignant l’accès de Qatar Airways au marché australien – ce qui a conduit à des critiques à l’égard de l’association de longue date d’Albanese avec Joyce.
Mais les ennuis d’Albanese ne s’arrêtent pas là : il y a quelques semaines, les médias ont révélé qu’il avait récemment acheté un manoir en bord de mer au sommet d’une falaise pour 4,5 millions de dollars – ce qui n’est pas une bonne idée quand les Australiens ordinaires ont du mal à trouver des maisons à louer à un prix abordable, et encore moins à les acheter. et Albanese et son gouvernement seront confrontés à des élections au début de l’année prochaine.
Le comportement d’Albanese et de Starmer contraste fortement avec celui de l’ancien leader travailliste Gordon Brown lorsqu’il était Premier ministre britannique. Brown a refusé d’accepter des cadeaux et a payé lui-même toutes ses dépenses personnelles alors qu’il résidait au 10 Downing Street.
Brown a apparemment quitté ses fonctions endetté – un sort qui ne devrait probablement pas arriver ni à Starmer ni à Albanese.
Un aspect étrange du penchant de Starmer et Albanese à accepter des cadeaux est leur obsession mutuelle pour Taylor Swift – les deux sont apparemment ardents. « Swifties » et les billets gratuits pour ses concerts figurent en bonne place dans les listes de butin qu’ils ont tous deux réussi à réquisitionner récemment.
Le fait que deux dirigeants politiques éminents professent leur adoration pour une pop star aussi vide de sens est sûrement un indicateur d’un philistinisme de rang ainsi que d’une capitulation devant la culture populaire vide de sens et sans valeur qui imprègne actuellement l’Occident.
L’avidité éhontée, le philistinisme et une étrange fascination pour Taylor Swift ne sont pas tout ce que Starmer et Albanese ont en commun – ils sont aussi des politiciens désespérément incompétents.
La popularité et la crédibilité de Starmer ont touché le fond quelques mois seulement après avoir remporté une très large majorité parlementaire. Heureusement pour lui, il n’aura pas à affronter la colère de l’électorat britannique avant cinq ans.
Le premier mandat d’Albanese – il a été élu en 2022 – a été un désastre. Son référendum sur la voix autochtone a subi une défaite écrasante, et son gouvernement n’a rien fait pour atténuer les crises du coût de la vie et du logement qui appauvrissent actuellement les Australiens ordinaires. Albanese aura du mal à conserver son poste lors des élections de l’année prochaine.
Il y a quelques semaines, deux anciens dirigeants travaillistes éminents ont publiquement condamné le parti travailliste d’Albanese pour avoir déserté la classe ouvrière australienne.
Dans ses mémoires Une longue marche, l’ancien sénateur travailliste et ministre Kim Carr a condamné le parti pour être « élitiste et déconnecté de la réalité ». Il a affirmé que le parti avait « a abandonné sa base électorale ouvrière et à faible revenu » tout en embrassant la politique identitaire et en agissant dans les intérêts des élites aisées des centres-villes.
Carr a déclaré que le parti travailliste était devenu un parti de « grief politique » tout en devenant dédaigneux envers « ceux qui faisaient les choses dur. » Il a accusé Albanese et la direction du parti d’ineptie politique, de manque de « un programme actif et une formation politique continue » et « trahir la tradition d’être un parti réformiste audacieux ».
Les critiques de Carr ont été reprises par l’ancien secrétaire du Conseil australien des syndicats, Bill Kelty, qui a admis que «La gauche du parti travailliste est morte depuis longtemps.» Kelty a déclaré que le gouvernement albanais s’aliénait les électeurs de la classe ouvrière, avait « n’a pas réussi à représenter les travailleurs à faible revenu » et qu’il fallait formuler « un ensemble de politiques inspirantes » s’il voulait éviter une défaite imminente aux élections de l’année prochaine.
Les critiques de Carr et Kelty sont sans aucun doute correctes – mais il est peu probable que Starmer et Albanese aient discuté de telles questions récemment lorsqu’ils se sont rencontrés lors de la réunion des dirigeants du Commonwealth à Samoa et ont pris ensemble d’innombrables séances de photos.
Le changement climatique était le principal sujet de discussion entre les deux premiers ministres – « Nous avons un rôle de leader en matière de changement climatique » » a annoncé Albanese après leur rencontre – et peut-être ont-ils trouvé le temps de parler également de Taylor Swift.
Quoi qu’il en soit, malheureusement pour Starmer comme pour Albanese, les conséquences politiques de la « gentrification » des partis travaillistes au Royaume-Uni et en Australie – qui, pour être honnête envers eux, a commencé bien avant qu’ils ne deviennent dirigeants du parti – est déjà clair, et cela n’augure rien de bon pour l’avenir.
Les voix primaires des deux partis – qui tournent aujourd’hui autour de 30 % – sont en chute libre depuis quelques années et il leur sera de plus en plus difficile à l’avenir de former des gouvernements majoritaires.
Même lorsqu’ils seront au pouvoir, les gouvernements travaillistes ne seront pas en mesure de résoudre aucun des problèmes urgents – tant internes qu’externes – auxquels sont confrontées les démocraties libérales occidentales contemporaines.
En effet, leur engagement inflexible envers les idéologies des élites mondiales (y compris le changement climatique catastrophique et les politiques identitaires) et l’ineptie politique de leurs dirigeants font qu’il leur est pratiquement impossible de commencer à résoudre ces problèmes.
L’instabilité politique ne peut donc que s’intensifier, à mesure que les groupes qui continuent d’être déplacés économiquement et culturellement par les élites mondiales – notamment la classe ouvrière traditionnelle – continuent de se tourner vers les partis populistes – de droite ou de gauche – qui promettent de renverser leur tendance. leur déplacement.
Le Parti réformiste de Nigel Farage a remporté des sièges lors des récentes élections britanniques et, en Australie, les Verts ont récemment adopté des politiques visant à faire face à la crise du coût de la vie et du logement – notamment le contrôle des prix, le contrôle des loyers, le démantèlement des monopoles et l’augmentation des impôts sur les biens immobiliers. grandes entreprises – dans une tentative de se réinventer en tant que parti quasi-populiste.
Ces évolutions ne peuvent qu’exacerber l’instabilité politique chronique qui les a provoquées, car les gouvernements travaillistes britannique et australien restent fermement opposés à toute forme de véritable réforme économique.
C’est le principal dilemme interne auquel sont confrontées les démocraties libérales occidentales à l’heure actuelle – et il ne peut être résolu par des dirigeants politiques incompétents comme Starmer et Albanese, qui ont été personnellement compromis par les élites mondiales, dont ils sont déterminés à protéger les intérêts, quoi qu’il arrive. le coût.
Cette analyse a été confirmée par la victoire écrasante de Donald Trump à l’élection présidentielle américaine de cette semaine.
Le Parti démocrate, comme les partis travaillistes au Royaume-Uni et en Australie, a depuis longtemps cessé de représenter les intérêts de la classe ouvrière américaine – blanche, noire et latino-américaine – et Trump a présidé à un changement radical dans le vote de la classe ouvrière, passant des démocrates aux démocrates. le Parti républicain populiste trumpien.
L’électorat américain a fermement rejeté Kamala Harris – un classique « diversité » candidat – qui a obtenu 10 millions de voix de moins que Joe Biden en 2020 et, même dans le New York démocrate, Trump a obtenu des fluctuations de plus de 10 % dans certains électorats de la classe ouvrière.
Bernie Sanders a expliqué succinctement et correctement la défaite de Harris comme suit : « Il n’est pas surprenant qu’un parti démocrate qui a abandonné la classe ouvrière découvre que la classe ouvrière les a abandonnés. »
C’est très bien que Starmer et Albanese s’en prennent à Nigel Farage et aux Verts – et que Kamala Harris condamne Trump comme un « fasciste » – mais c’est leur refus persistant d’envisager une véritable réforme économique qui a créé la réaction politique populiste que Starmer, Albanese et Harris condamnent si farouchement, mais qu’ils ne parviennent absolument pas à comprendre.
Si les partis travaillistes au Royaume-Uni et en Australie, ainsi que le Parti démocrate aux États-Unis, veulent agir comme des forces stabilisatrices efficaces à l’avenir – comme ils l’ont fait au cours du siècle dernier – ils doivent abandonner les idéologies d’élite auxquelles ils sont actuellement attachés. et devenir, pour reprendre l’expression de Kim Carr, « des partis réformistes audacieux ».
Et un bon point de départ pourrait être que les dirigeants de ces partis développent une certaine intégrité personnelle et cessent d’accepter des cadeaux somptueux de la part des élites mondiales – car les dirigeants personnellement compromis s’engagent rarement, voire jamais, dans des réformes audacieuses.
Comme le dit le vieux proverbe espagnol, « L’honneur et l’argent ne peuvent pas vivre dans la même bourse. »
Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette chronique sont uniquement ceux de l’auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.