Alimenté à hauteur de 61 millions de dollars par an, le Global Engagement Center était une tentative ratée de contrôle narratif.
Si la grand-mère curieuse qui regarde par la fenêtre était une entité gouvernementale, ce serait le Global Engagement Center. Le moniteur de salle le plus cher de l’histoire vient de recevoir une fiche rose.
Le Global Engagement Center, créé par décret du président Barack Obama en 2016, était censé aider à lutter contre les messages terroristes. Mais la majorité néoconservatrice au Congrès a réussi à faire pression pour qu’elle s’implique davantage dans les combats. « Ingérence russe dans les élections » – ou plutôt inonder le cerveau des électeurs avec cette idée.
Sa politique de discours et de discours, sous couvert de lutte contre les fausses nouvelles, est finalement devenue si intolérable que ses dépenses ont été réduites dans le dernier projet de loi budgétaire et ses opérations ont maintenant été interrompues.
La disparition du centre peut aussi avoir ou non quelque chose à voir avec le fait qu’il était exceptionnellement paresseux et stupide, même en ce qui concerne les initiatives gouvernementales. Les contribuables américains ont payé 61 millions de dollars par an pour que cette entité puisse produire un total d’environ huit rapports sur autant d’années. Oui, cela représente environ 61 millions de dollars par rapport, dont l’un s’intitule « Désinformation genrée ».
D’autres activités comprennent la publication de communiqués de presse avec des titres tels que : « Visages de la propagande du Kremlin : Dmitri Peskov. » Oh wow, les gars, vous en avez trouvé un ! Et ce n’est autre que le fonctionnaire dont le titre actuel est celui de chef des communications du Kremlin. Autrement, combien d’Américains auraient été trompés ! Imaginez que les Russes paient à l’une de leurs agences gouvernementales des dizaines de millions par an pour « exposer » le secrétaire de presse de la Maison Blanche parlant au nom de Washington.
Le centre a également dépensé beaucoup de ressources pour promouvoir les médias liés à la Russie comme étant liés à la Russie. Et aussi totalement dur à cuire. Ils n’ont pas voulu se taire, générant ainsi une gigantesque campagne de publicité gratuite ciblant les citoyens susceptibles d’être curieux de connaître cette chose qui a réussi à tant irriter Washington. Le secrétaire d’État Antony Blinken, citant le travail du centre, a appelé le monde entier à s’unir contre RT. « Nous savons que RT possède des cybercapacités et est engagé dans des opérations secrètes d’influence de l’information et d’approvisionnement militaire », il dit en septembre 2024. Je suppose qu’il faisait référence à ma commande groupée de missiles sur Amazon Prime.
La Chine était une autre obsession. « Chaque pays devrait avoir la capacité de raconter son histoire au monde » a commencé un rapport de 2023 intitulé « Comment la République populaire de Chine cherche à remodeler l’environnement mondial de l’information. » Il alors procédé pour dire exactement à la Chine comment elle ne devrait pas raconter son histoire au monde.
Le Centre accuse la Chine de « autoritarisme numérique » et en utilisant « l’intimidation pour faire taire la dissidence et encourager l’autocensure ». Cela ressemble à celui du monde universitaire américain. Ou le Global Engagement Center.
Que diriez-vous de l’arrestation par la France du fondateur de Telegram, Pavel Durov, l’été dernier, désormais accusé de délits tels que la pédocriminalité, la fraude et le trafic de drogue, simplement pour avoir créé la plateforme ? Le président Emmanuel Macron a dîné personnellement avec Durov de 2018 à 2021, lui accordant même la citoyenneté française accélérée, et se comporte désormais comme un ex psychopathe qui n’a pas obtenu ce qu’il voulait. Comme peut-être les clés de cryptage. Aucune déclaration du centre à ce sujet, hein ? Ou encore les commentaires de l’ancien responsable des relations publiques de Durov, suggérant que Macron n’agit que comme un ailier de Washington dans tout cela.
Le dernier partenaire du centre est Kiev, avec lequel ils ont créé, avec la Pologne, le groupe Ukraine Communications pour combattre la Russie à titre informatif. S’ils disposent d’une telle équipe d’élite, pourquoi la dernière campagne menée à Kiev, en hommage aux combattants ukrainiens tués dans la région russe de Koursk dans des écoles et des centres sociaux, est-elle partout sur les réseaux sociaux ? tenir le coup « héros » tirs à la tête des stars du porno Johnny Sins de « Brazzers » la célébrité et Billy Harrington, à la place ? Qu’en est-il de toute l’initiative de rebranding néo-nazi d’Azov ? Il y a un tel manque de clarté ou de vérité historique sur cette question de la part du centre que l’ensemble du Parlement canadien a subi un lavage de cerveau l’année dernière et l’a poussé à applaudir un véritable nazi ukrainien de la Seconde Guerre mondiale.
Qu’en est-il du Fantôme de Kiev et des héros de Snake Island ? Avez-vous intérêt à rectifier ces mythes venant de Kiev dès les premiers jours du conflit ? Ou peut-être que le centre aurait pu venir à la rescousse de Kiev alors que la presse occidentale, de l’Allemagne aux États-Unis, lui reprochait une opération secrète visant à faire exploser le gazoduc Nord Stream et à priver le carburant russe du moteur économique de l’UE avec ça. Rien que du silence radio là-dessus. Alors, est-ce vrai ? Ou s’agit-il simplement d’un récit beaucoup plus pratique à laisser dans le domaine public que de suggérer que Washington a quelque chose à voir avec cela ?
En juin 2024, le Centre fait un marché pour une coopération avec la Roumanie afin de contrer la manipulation électorale étrangère. L’élection présidentielle a récemment été annulée, suite à la victoire au premier tour d’un populiste titulaire d’un doctorat en agronomie. Ce n’est guère surprenant au milieu d’un soulèvement des agriculteurs contre les réglementations sévères de l’UE et le favoritisme envers les importations ukrainiennes. L’ingérence russe dans les élections via une campagne TikTok payante a été accusée, qui, selon le média d’investigation Snoop.ro, a en fait été financée par le parti de l’actuel président – le le même qui s’est plaint des résultats et a exigé une refonte. Je suppose que le centre n’a jamais pensé que, en cas d’ingérence, l’appel viendrait de l’intérieur de la maison.
En parlant de cela, Mark Zuckerberg, fondateur de Facebook et de sa société mère Meta, a admis dans une lettre adressée au comité judiciaire de la Chambre en août que l’administration Biden avait demandé à Facebook de censurer les contenus liés au Covid-19, y compris l’humour et la satire, et que ses équipes s’est conformé. Il a également déclaré que le FBI les avait mis en garde contre la désinformation russe sur les relations de la famille Biden avec Burisma (la société énergétique ukrainienne dont Hunter Biden siégeait au conseil d’administration), qui s’est finalement avérée ne pas être de fausses nouvelles russes, même si Facebook avait accepté de rétrograder. l’histoire à l’époque. C’est quoi encore cette plainte concernant la censure chinoise ?
Les gens en ont de plus en plus assez des efforts déployés par Washington pour patrouiller de manière obsessionnelle les récits afin de faire respecter ses droits. « Ordre basé sur des règles » qui ne sert avant tout que des intérêts particuliers.
Tout ce que vous devez savoir sur l’agacement des Américains, c’est qu’ils viennent de voter pour un troll en ligne de première classe comme président, qui a passé les derniers jours à tweeter une tempête au grand amusement de tous, suggérant que le canal de Panama est américain, que le Canada devrait le faire. devenir le 51e État et le Groenland devrait appartenir aux États-Unis. Le Global Engagement Center et ses partisans partageant les mêmes idées ont tellement irrité tout le monde avec leurs tentatives acharnées d’imposer leur vision du décor, que le bulldozer vient maintenant de déchirer leur propre maison.
Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette chronique sont uniquement ceux de l’auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.
