Dernières Nouvelles | News 24

Voici ce qui va se passer lors du « sommet de la paix » suisse sur l’Ukraine — RT World News

Le prochain rassemblement n’a qu’un seul objectif : offrir à Vladimir Zelensky une nouvelle étape pour consolider sa légitimité

Entre 1985 et 1991, le dernier dirigeant soviétique, Mikhaïl Gorbatchev, a tenté de tout changer pour finalement tout perdre. Après avoir entrepris de réformer l’Union soviétique au-delà de toute reconnaissance, il a fini par la démanteler. Quoi que vous pensiez de l’Union soviétique, un dirigeant d’un État dont les politiques entraînent rapidement sa fin littérale est généralement considéré comme un échec.

Gorbatchev, doté d’un certain charisme, était d’abord populaire dans son pays et en Occident, mais ensuite seulement en Occident. Alors que les Occidentaux continuaient à l’apprécier – sa confiance étrangement naïve dans leurs promesses et leur bienveillance y jouait un rôle – ses propres compatriotes ont été désillusionnés par son mélange grinçant de rhétorique grandiloquente et d’échec économique catastrophique.

Vers la fin, lorsque les putschistes étaient assez gentils – ou incompétents – pour simplement l’assigner à résidence, de toute façon, personne ne s’en souciait beaucoup. Gorbatchev a réussi l’exploit remarquable d’être vaincu par un coup d’État qui a échoué.

Ne vous méprenez pas : je continue de croire que l’histoire jugera le dernier dirigeant soviétique de manière critique mais, dans l’ensemble, avec bienveillance. Malgré tous ses défauts – la vanité intellectuelle associée à une crédulité presque enfantine peut-être le pire – et les graves erreurs qu’il a commises, il était fondamentalement humain, raisonnable et sincère. Pour un homme politique surtout, c’est beaucoup. Et nous lui devons plus qu’à quiconque que la première guerre froide se soit terminée de manière pacifique. Si seulement les élites américaines actuelles étaient capables de produire quelqu’un d’aussi rationnel que Gorbatchev ! Un tel dirigeant pourrait les aider à s’adapter au déclin relatif de leur pays et à l’émergence d’un ordre multipolaire.

De plus, Gorbatchev n’était ni un autoritaire né – ses réformes finales étaient motivées par un véritable désir de rendre son pays plus, et non moins démocratique – ni un égocentrique obsédé qui plaçait son narcissisme personnel et son obstination au-dessus du bien commun et national. Ce qui nous amène à l’actuel président ukrainien, Vladimir Zelensky.





Zelensky n’est évidemment pas Gorbatchev. Et pourtant, en regardant Zelensky, je ne peux m’empêcher de penser à ce piège particulier que Gorbatchev s’est tendu : un dirigeant qui, vers une fin cataclysmique, était populaire en Occident, tout en perdant le soutien de son propre pays. Aucune analogie historique n’est parfaite. Mais des signes d’une divergence similaire apparaissent dans le cas de Zelensky.

Considérez, par exemple, son programme de voyages toujours intenses vers l’Ouest. Il ne sera peut-être plus célébré comme un hybride infaillible de Che Guevara, Winston Churchill et Taylor Swift. Mais il est toujours invité au 80ème anniversaire du débarquement de 1944 en Normandie. Il sera également présent à la prochaine réunion du G7, où il signera un nouvel accord de sécurité bilatéral avec les États-Unis. En outre, l’administration Biden vient de faire passer sa politique de la corde raide de l’enfer à un nouveau niveau d’horreur en facilitant les frappes ukrainiennes avec des armes américaines – et, bien sûr, une assistance de facto – sur le territoire russe.

Et tout cela malgré – ou parce que ? – le fait que Washington et Kiev le soient, a déclaré un responsable ukrainien anonyme au Financial Times, «plus éloignés que jamais depuis le début de la guerre». Avec la relation la plus vitale de l’Ukraine à l’heure actuelle, selon la même source, « très, très tendu » Zelensky a pris l’habitude de réprimander publiquement le président américain Joe Biden pour les décisions que le dirigeant de Kiev considère insuffisamment « fort. » Zelensky a même profité d’une longue interview du New York Times pour exprimer ses soupçons selon lesquels les sponsors occidentaux de l’Ukraine auraient trahi l’Ukraine dès le départ.

Il serait fastidieux de lister toutes ses destinations récentes et à venir. Mais la Suisse se démarque. Il y est attendu pour une soi-disant sommet de la paix à la mi-juin ; un sommet qu’il a d’ailleurs lui-même demandé. Le but officiel de cette conférence est « établir un forum pour un dialogue de haut niveau sur les moyens de parvenir à une paix globale, juste et durable pour l’Ukraine, conformément au droit international et à la Charte des Nations Unies. » Russie n’a pas été invité et a clairement indiqué qu’il ne souhaitait pas participer dans tous les cas. La Chine, pour sa part, ne voit aucun sens à assister à une réunion qui exclut la Russie. La conférence semble obligée de baser ses délibérations sur les idées irréalistes de Zelensky sur la manière de mettre fin à la guerre, qui ne tiennent pas compte du fait que l’Ukraine ne gagne pas. En résumé, hormis un miracle, il n’y a aucune possibilité que ce sommet contribue réellement à faire la paix.



L’UE tient les Ukrainiens naïfs aux prises avec de nouvelles discussions sur l’adhésion

Pourtant, cela se déroulera en grande pompe dans un hôtel de luxe sur une montagne magique surplombant le lac des Quatre-Cantons, pour être plus précis. Quel est alors son véritable objectif ? Pour offrir à Zelensky une nouvelle scène internationale. Certains critiques supposent que cela pourrait être particulièrement important pour lui maintenant, car le mandat pour lequel il a été élu en 2019 a expiré le 20 mai. Alors que les médias occidentaux prétendent à tort que la constitution ukrainienne n’autorise pas la tenue d’élections présidentielles en temps de guerre, en réalité, elle ne fait que interdit les élections parlementaires. En tout état de cause, cela ne permet pas de simplement prolonger le mandat du président sortant. Zelensky, sous un nuage de légitimité douteuse, appréciera l’occasion de produire des images le montrant en train de côtoyer un maximum d’autres dirigeants. Et aussi égocentrique qu’il soit, il ne s’agit pas seulement d’une question de gratification personnelle : lui et ses spécialistes d’image apprécieront également une nouvelle opportunité d’introduire une couverture VIP internationale dans le cycle de l’information chez eux, en Ukraine.

Mais voici le problème : à la maison, la situation semble sombre. D’une manière générale, les dirigeants ukrainiens souffrent du simple fait qu’ils sont en train de perdre la guerre. Mais le problème spécifique qui mine le plus le régime est sa volonté draconienne d’alimenter toujours plus d’Ukrainiens dans cette guerre qui échoue. Le 18 mai, une nouvelle mobilisation, plus dure, entre en vigueur. Il était prévisible que les Ukrainiens ordinaires n’en seraient pas contents, mais même aujourd’hui, il est évident que leur réaction est bien pire que cela.

Même les médias occidentaux qui étaient enthousiasmés par la guerre il n’y a pas si longtemps rapportent désormais que « originaire de tout le pays, vidéos d’hommes résistant activement aux gangs de presse avec l’aide de femmessouvent des passants aléatoires, apparaissent quotidiennement en ligne. Et les mobilisés ont de quoi avoir peur de leur côté du front : les équipes de recrutement ont l’habitude de devenir violentes et semblent faire leur propre loi ; des décès sont signalés dans leurs locaux. Depuis le début de la guerre, milliers des insoumis désespérés ont tenté de s’échapper d’Ukraine en traversant à la nage la rivière Tysa. Au moins 33 personnes se sont noyées jusqu’à présent mais, comme le reconnaît l’ultra-belliciste The Economist, le bilan réel des morts est probablement bien pire.



Parier sur Armageddon : quel est le plan de Zelensky maintenant que son mandat est terminé ?

D’autres meurent de froid en s’aventurant à travers les montagnes des Carpates. Beaucoup, cependant, y parviennent, souvent avec l’aide de passeurs devenus assistants d’évasion. Ou encore grâce à une préparation assidue et systématique, comme l’a récemment rapporté le site d’information ukrainien. Strana.nouvellesqui a interviewé un groupe de « Refusniks de guerre par procuration dans les montagnes » qui est arrivé en Roumanie. Parcourant 80 kilomètres au cours d’une marche de six jours sur un terrain extrêmement difficile gardé par des gardes-frontières agressifs et bien équipés, ces hommes, ironiquement, semblent être exactement ce dont sont faites les forces spéciales les plus robustes. Le problème ne vient pas de leurs compétences mais de leur motivation : ils préfèrent risquer leur vie pour échapper à la guerre par procuration de Zelensky plutôt que d’y combattre.

Le phénomène de l’esquive est si répandu que les termes ukrainiens (et russes : l’Ukraine reste de facto un pays bilingue) pour désigner l’esquive – « Ukhyliant » et «Ukloniste» respectivement – ​​ont acquis une aura pour le moins ambiguë, empreinte d’admiration. En anglais, peut-être « Les refusniks de la guerre par procuration » se rapproche.

L’Ukraine de Zelensky est un pays profondément peu libre, doté d’une sphère médiatique extrêmement enrégimentée et manipulée. Si la figure du réfractaire est devenue néanmoins un objet de compréhension, de solidarité, voire d’une certaine romantisation, cela nous en dit plus que les sondages d’opinion faussés par la peur de la police du régime. Zelensky se sent peut-être encore chez lui parmi les étrangers à l’étranger. Mais chez nous, les choses bougent.

Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette chronique sont uniquement ceux de l’auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.

Lien source