Salut tout le monde. Je suis le Dr Kenny Lin. Je suis médecin de famille et directeur associé de la résidence en médecine familiale de l’hôpital général de Lancaster, et je blogue à Médecin de famille de bon sens.
Je suis récemment allé dans ma pharmacie locale pour prendre une ordonnance et je me suis retrouvé dans l’allée de la vitamine. Debout devant la section importante consacrée à vitamine D Suppléments, j’ai fait face à un éventail déroutant de comprimés, de capsules, de softs et de gummies à des doses quotidiennes allant de 400 à 10 000 unités internationales. Le magasin faisait évidemment une entreprise rapide. Qui achetait et consommait toute cette vitamine D, je me suis demandé, étant donné la preuve limitée de ses avantages pour la santé?
Historiquement, il y a eu deux approches cliniques de la supplémentation en vitamine D chez les adultes: (1) vérifier les taux sanguins de la vitamine D et compléter ceux qui sont «déficients» (moins de 20 ou 30 ng / ml, selon qui vous demandez); ou (2) donner une dose standard de vitamine D à chacun d’un certain âge ou dans une population définie.
Le groupe de travail sur les services préventifs américains (USPSTF) a examiné l’ancienne approche en 2021 et trouvé des preuves insuffisantes Cette évaluation de l’état de la vitamine D et du traitement de la carence en vitamine D ont amélioré les résultats. L’année dernière, le Société endocrinienne J’ai choisi cette dernière stratégie pour recommander une supplémentation en routine pour les enfants, les adultes de plus de 75 ans, les patients enceintes et les adultes atteints de prédiabète, mais je pensais que le seul cas convaincant était complétant pour réduire la mortalité chez les personnes âgées.
(Ces recommandations ont provoqué une controverse importante, de nombreux cliniciens disant qu’ils les ignoreraient lorsque Medscape rapporté lors de leur libération en juin).
En décembre 2024, cependant, l’USPSTF Publié un projet de mise à jour à ses lignes directrices de 2018 sur la supplémentation en vitamine D et en calcium recommande de décourager les adultes vivant dans la communauté de 60 ans ou plus de prendre des suppléments en vitamine D (avec ou sans calcium) pour éviter les fractures ou les chutes. La base de cette recommandation «ne faites pas» est un Projet de synthèse de preuves Cela, contrairement aux résultats de la société endocrinienne, a déterminé que quelle que soit la durée de la dose ou de l’étude, les avantages et les méfaits des suppléments de vitamine D dans cette population sont soit inexistants, soit triviaux, ce qui n’a entraîné aucun avantage net.
Les revues systématiques peuvent être complexes à disséquer (la synthèse de l’USPSTF dure plus de 200 pages), mais après avoir examiné les preuves de près, je pense que la société endocrinienne et les directives de l’USPSTF sont confrontés à un conflit, car ils avaient des critères de sélection d’étude légèrement différents et ont tranché les données dans différents façons. L’USPSTF, par exemple, a exclu des études sur des adultes vivant dans des maisons de soins infirmiers parce que les médecins de soins primaires sont axés sur les bureaux et les patients qu’ils sont le plus susceptibles d’y voir. Cette décision peut avoir des avantages obscurcis de la vitamine D chez les personnes atteintes de démence ou de déficience cognitive, de fragilité et / ou d’une histoire de fractures ostéoporotiques.
Alors, que vais-je dire à mon prochain patient sans symptômes évidents d’une maladie médiée par la vitamine D qui demande si c’est une bonne idée de prendre un supplément? Trois mots: « Économisez votre argent. » En général, je fais confiance aux lignes directrices rédigées par et pour les cliniciens de soins primaires plus que ceux rédigés par des surspécialistes. Je fais également de mon mieux pour adhérer à la maxime pour «ne pas faire de mal», même si le préjudice est une petite partie du budget mensuel d’une personne âgée qui pourrait autrement être allouée aux éléments essentiels de la vie ou à une activité plus susceptible d’améliorer la santé.
