Actualité technologie | News 24

Une querelle sur l’argent des combustibles fossiles

Est-il acceptable d’accepter de l’argent des entreprises de combustibles fossiles ?

A l’université de Stanford, la question sonne fort. Ce mois-ci, des centaines d’étudiants, de professeurs et d’anciens élèves, dans une lettre ouverte, ont appelé la nouvelle école climatique de l’université à refuser le financement des entreprises de combustibles fossiles.

La lettre était en partie une réponse à une interview que le premier doyen de l’école, Arun Majumdar, a donnée à mon collègue du Times, David Gelles, dans laquelle il a déclaré que l’école était ouverte aux dons des compagnies pétrolières. Majumdar a déclaré que l’école, connue sous le nom de Stanford Doerr School of Sustainability, serait disposée à travailler avec des entreprises “qui souhaitent se diversifier et faire partie de la solution”.

Mais les étudiants et les membres du corps professoral soutiennent que les entreprises de combustibles fossiles veulent simplement détourner l’attention de leur rôle dans une crise climatique qu’elles continuent de perpétuer. Accepter de l’argent d’une industrie ayant “une expérience avérée d’obscurcissement actif du consensus scientifique sur le changement climatique”, indique la lettre, “présente un conflit d’intérêts”.

C’est un problème avec lequel de nombreuses institutions à travers le monde, pas seulement les universités, sont aux prises. Deux groupes environnementaux à but non lucratif, Stand.earth et 350.org, ont lancé un site Web pour suivre les promesses de désinvestissement des universités, des banques, des entreprises et même de la reine Elizabeth II. Jusqu’à présent, la liste comprend plus de 1 500 institutions et entreprises d’une valeur d’environ 40 000 milliards de dollars. (Le New York Times accepte la publicité des entreprises de combustibles fossiles.)

Dans un discours d’ouverture ce matin à l’Université Seton Hall dans le New Jersey, le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, a exhorté les étudiants à éviter les entreprises de combustibles fossiles. « Ne travaillez pas pour les saboteurs du climat », a-t-il dit. “Utilisez vos talents pour nous conduire vers un avenir renouvelable.”

De retour à Stanford, une enquête auprès d’étudiants sur les mesures qu’ils souhaitaient que la nouvelle école du climat mette en œuvre a révélé que refuser l’argent des industries polluantes était une priorité absolue.

Celina Scott-Buechler, doctorante à la Stanford School of Earth, Energy & Environmental Sciences, a déclaré qu’elle pensait que le moment faisait écho au déclin de l’industrie du tabac.

Les parallèles entre les deux affaires sont clairs. Les deux secteurs ont été accusés de courir des campagnes pour induire en erreur les consommateurs et les institutions gouvernementales sur les véritables dangers liés à leurs produits. Tous deux ont fait face à des poursuites pour ces motifs.

En 2016, des chercheurs ont découvert des documents suggérant que les compagnies pétrolières et les compagnies de tabac avaient embauché les mêmes sociétés de relations publiques et organismes de recherche pour lutter contre les allégations selon lesquelles leurs produits étaient nocifs.

Il y a aussi des différences, cependant. Comme nous le savons trop bien, les combustibles fossiles sont au cœur de la vie moderne, contrairement aux cigarettes, et c’est un énorme défi de changer cela. Et, comme Majumdar, beaucoup disent croire qu’il est important de travailler avec les entreprises sur leurs projets de transformation de leurs activités. L’idée générale est que la collaboration sur des plans crédibles de transition vers le secteur de l’énergie propre est beaucoup plus utile que d’éviter les entreprises.

Par exemple, lorsque le fonds souverain norvégien, le plus important du genre au monde, a annoncé en 2019 qu’il se départirait des combustibles fossiles, il n’a pas inclus les sociétés pétrolières qui investissent dans les technologies d’énergie propre.

Quoi qu’il arrive, disent les scientifiques, cela doit arriver le plus tôt possible.

Selon une chronologie du programme PBS “Frontline”, quatre décennies se sont écoulées entre les premières études scientifiques montrant les dangers du tabagisme et le moment où les États ont commencé à intenter des poursuites pour récupérer ce qu’ils avaient dépensé pour traiter les fumeurs malades dans les années 1990.

C’est à cette époque que les institutions ont commencé à rejeter l’argent du tabac (le Times a cessé d’accepter les publicités pour les cigarettes en 1999), bien que quelques écoles de médecine n’aient décidé de refuser les dons qu’il y a quelques années.

Les scientifiques ont commencé à convenir que l’activité humaine a un impact sur le climat de la planète vers les années 1980. Mais ce n’est que ces dernières années que les États américains ont intenté des poursuites contre les entreprises de combustibles fossiles. Ils prétendent, un peu comme ils l’ont fait dans des poursuites contre l’industrie du tabac, que les entreprises les ont induits en erreur.

Mais les militants du mouvement de désinvestissement soutiennent que, dans le cas du changement climatique, la planète n’a pas des décennies pour augmenter la pression sur les entreprises de combustibles fossiles.

Scott-Buechler a déclaré qu’elle espérait que les recherches qu’elle et d’autres publient “pourraient être un appel à se rallier pour aller plus vite que les institutions du passé”.

Que faites-vous si vous souhaitez acheter de manière responsable mais que vous avez un budget limité ? Certaines marques de mode bon marché sont meilleures que d’autres, mais la durée pendant laquelle vous portez les vêtements est vraiment cruciale, écrit Vanessa Friedman, critique de mode en chef pour le Times. Son conseil : Si vous allez acheter quelque chose de nouveau, achetez pour le long terme, pas pour le week-end.


Correction

Le bulletin d’information de vendredi dernier a qualifié de manière erronée les conclusions d’un rapport de l’Organisation météorologique mondiale. Bien que l’agence ait constaté que les océans du monde n’avaient pas été aussi acides depuis 26 000 ans, cette période ne s’applique pas à la chaleur dans les océans. (La dernière fois que les océans ont été aussi chauds, c’était il y a plus de 100 000 ans.)


Merci d’avoir lu. Nous serons de retour vendredi.

Claire O’Neill et Douglas Alteen ont contribué à Climate Forward.

Contactez-nous à [email protected] Nous lisons chaque message et répondons à beaucoup !