Skip to content

Une mère de deux enfants qui a qualifié une femme transgenre de “ cochon dans une perruque '' a été condamnée pour avoir envoyé des tweets offensifs alors que des manifestants se rassemblaient devant le tribunal.

Kate Scottow, 39 ans, a été reconnue coupable d'avoir utilisé de manière persistante un réseau de communication public pour agacer, gêner et inquiéter Stephanie Hayden, 48 ans, entre septembre 2018 et mai dernier.

La «féministe radicale» a été accusée d'avoir délibérément «abusé du sexe» de Mme Hayden en la qualifiant de «lui» ou de «lui» pendant une période de «sévices en ligne importants».

Mme Scottow avait été arrêtée par des policiers l'année dernière à son domicile de Pirton, près de Hitchin, Hertfordshire, devant sa fille de 10 ans et son fils de 20 mois.

Bien que l'avocate de Mme Scottow, Diana Wilson, ait affirmé que Mme Hayden était une “ plaignante en série '' ayant déjà été condamnée et qu'elle avait profité d'un manquement présumé de la police à enquêter correctement sur l'affaire, le juge a déclaré Mme Scottow coupable.

Une mère qui a qualifié une femme transgenre de “ cochon dans une perruque '' est condamnée pour avoir envoyé des tweets offensants

Kate Scottow (photo) a été reconnue coupable d'avoir utilisé de manière persistante un réseau de communication public pour causer de la gêne, des désagréments et de l'anxiété à la femme transgenre Stephanie Hayden entre septembre 2018 et mai dernier

La juge de district Margaret Dodd a déclaré à Mme Scottow qu'elle avait fait un usage délibéré et persistant des pronoms masculins et avait causé à Mme Hayden une «anxiété inutile».

Dans un communiqué, Mme Hayden a déclaré: «Aujourd'hui, il n'y a pas de gagnants. Bien que je sois satisfait du résultat de la poursuite pénale, il n'en demeure pas moins qu'il n'aurait jamais dû être nécessaire de se plaindre à la police en premier lieu.

«Il faut cesser d'abuser et de salir les personnes transgenres en ligne.»

Elle a ajouté: «Le verdict d'aujourd'hui démontre qu'une telle conduite a des conséquences qui peuvent potentiellement changer la vie. Je souhaite maintenant passer à autre chose.

"Dans cet esprit, je souhaite à Mme Scottow tout le meilleur pour l'avenir et j'espère qu'elle tirera les leçons de cette expérience."

Une mère qui a qualifié une femme transgenre de “ cochon dans une perruque '' est condamnée pour avoir envoyé des tweets offensants

Trompant son certificat de reconnaissance du genre, Mme Hayden (photo) a expliqué au tribunal comment Mme Scottow était tenue par la loi de la désigner comme une femme. Elle a soutenu que l'accusé était coupable de “ harcèlement '' et l'avait “ maltraité '' juste “ pour ennuyer des gens comme moi ''

Une mère qui a qualifié une femme transgenre de “ cochon dans une perruque '' est condamnée pour avoir envoyé des tweets offensants

Les partisans de Scottow se sont rassemblés devant le tribunal de première instance de St Albans pour protester contre le verdict, scandant «cochon dans une perruque» et «c'est un homme – continuez à me poursuivre»

Cela survient alors qu'un juge de la Haute Cour a décidé aujourd'hui que les tweets d'un ancien officier étaient licites et que la police avait violé son droit à la liberté d'expression en se comportant comme “ la Stasi '' lorsqu'ils se sont présentés à son travail pour qualifier son tweet de “ incident de haine ''.

Harry Miller, 54 ans, avait été informé par la police au travail que les 30 messages «transphobes» qu'il avait tweetés ou retweetés étaient enregistrés comme un «incident de haine».

Le tweet «transphobe» d'un homme d'affaires était LÉGAL et la police a violé son droit à la liberté d'expression en se comportant comme «le STASI» lorsqu'ils se sont présentés à son travail pour qualifier cela d '«incident de haine», juge le juge

Par Joe Middleton pour MailOnline

Les tweets “ transphobes '' d'un ancien officier étaient légaux et la police a violé son droit à la liberté d'expression en se comportant comme “ la Stasi '' lorsqu'ils se sont présentés à son travail pour qualifier cet incident de “ haine '', a jugé un juge.

Harry Miller, 54 ans, qui a fondé le groupe de campagne Fair Cop, après avoir parlé avec un officier dans un parking Tesco, a déclaré que les actions de la police avaient eu un “ effet dissuasif substantiel '' sur son droit à la liberté d'expression.

Le père de quatre enfants marié, originaire du Lincolnshire, affirme qu'un officier lui a dit qu'il n'avait commis aucun crime, mais que les 30 messages qu'il avait tweetés ou retweetés étaient enregistrés comme un “ incident de haine ''.

Scotland Yard a reçu la plainte d'une «victime» qui a ensuite demandé à la police de Humberside d'interroger M. Miller après l'avoir retrouvé dans son usine et ses machines.

Annonçant la décision du tribunal, le juge Julian Knowles a déclaré que les tweets de M. Miller étaient “ légaux '' et que l'effet de la présence de la police sur le lieu de travail de M. Miller “ en raison de ses opinions politiques ne doit pas être sous-estimé ''.

Il a déclaré: “ Je trouve que la combinaison des policiers se rendant sur le lieu de travail du demandeur et de leurs déclarations ultérieures concernant la possibilité de poursuites, constituait une ingérence disproportionnée dans le droit du demandeur à la liberté d'expression en raison de leur effet de refroidissement potentiel. ''

Les directives du College of Policing définissent un incident de haine comme “ tout incident non criminel qui est perçu, par la victime ou toute autre personne, comme étant motivé par une hostilité ou des préjugés à l'encontre d'une personne transgenre ou perçue comme transgenre ''.

Vendredi, la High Court de Londres a estimé que les actions de la police de Humberside constituaient une «ingérence disproportionnée» dans le droit de M. Miller à la liberté d'expression.

Mais le juge Julian Knowles a rejeté une contestation plus large de la légalité des directives du Collège de police, estimant qu'elle «sert des objectifs légitimes et n'est pas disproportionnée».

Les règles entourant les «incidents de haine» sont énoncées dans des directives rédigées par le College of Policing.

Il définit un incident de haine comme «tout incident non criminel qui est perçu, par la victime ou toute autre personne, comme étant motivé par une hostilité ou des préjugés à l'encontre d'une personne transgenre ou perçue comme transgenre».

Cela diffère d'un crime de haine, qui est une infraction pénale.

La définition d'un crime de haine, selon les directives, est la suivante: “ Toute infraction pénale qui est perçue, par la victime ou toute autre personne, comme étant motivée par une hostilité ou des préjugés à l'encontre d'une personne transgenre ou perçue comme transgenre. ''

Mais le juge a jugé que ses tweets étaient «légaux», critiquant la police pour avoir agi comme la Stasi, et a averti: «Nous n'avons jamais vécu dans une société orwellienne».

Alors que M. Miller a célébré les marches de la Haute Cour aujourd'hui, Mme Scottow a été reconnue coupable d'avoir envoyé des tweets offensants.

Ses partisans se sont rassemblés aujourd'hui devant le tribunal de première instance de St Albans pour protester contre le verdict, scandant «cochon dans une perruque» et «c'est un homme – continuez à me poursuivre».

Tenant des banderoles sur lesquelles on lit «nous aimons la liberté d'expression», la foule a attaché des écharpes dans les suffragettes pourpres, vertes et blanches aux lampadaires à l'extérieur du palais de justice.

Mme Hayden a fait valoir que l'accusé était coupable de “ harcèlement '' et l'avait “ trompée '' pour “ ennuyer des gens comme moi '', ajoutant: «C'est calculé pour violer ma dignité de femme.

Trompant son certificat de reconnaissance du genre, la plaignante a expliqué au tribunal comment Mme Scottow était tenue par la loi de la désigner comme une femme.

Mme Scottow a obtenu une libération conditionnelle de deux ans et a été condamnée par le tribunal à verser une indemnité de 1 000 £ dans les six mois.

Le juge a déclaré: «Stephanie Hayden a décrit au tribunal les commentaires vicieux. L'article 10 accepte la liberté d'expression, mais je ne pense pas que vos commentaires fassent partie de ce débat.

«Je pense que c'était méchant et abusif. Je trouve que vous saviez bien ce que vous faisiez. Vous ne niez pas les commentaires. Vous avez commencé les tweets, vous auriez pu les arrêter. Peu de choses sur Internet restent un secret. Vous avez causé une gêne et une anxiété inutiles.

– Vous avez dit dans votre témoignage que vous saviez que cela arriverait à Stéphanie.

"Ce n'était pas seulement le contenu mais aussi le choix de l'un des noms d'utilisateur était de l'agacer délibérément."

Elle a ajouté: «Vous vous sentiez capable de faire des commentaires personnels et offensants à son sujet. C'était un abus pour le plaisir.

«Vos commentaires n'ont rien apporté à un débat. Nous apprenons aux enfants à être gentils les uns envers les autres et à ne pas s'appeler mutuellement dans la cour de récréation. »

Mme Hayden n'était pas au tribunal aujourd'hui pour entendre le verdict du juge.

Faisant preuve, Mme Hayden s'était plainte que Mme Scottow était une trolleuse Internet qui avait créé plusieurs comptes Twitter pour la «maltraiter».

En dépit de l'organisation d'un «accord de compromis» à la suite des affirmations de Mme Scottow selon lesquelles Mme Hayden était «raciste», les «abus» ont persisté.

Lorsqu'elle a découvert qu'un deuxième compte Twitter avait été créé, à partir duquel la mère de deux enfants a “ maltraité '' le “ cochon dans une perruque '', Mme Hayden a signalé l'incident à la police.

Une arrestation a été effectuée au domicile de Mme Scottow, où le suspect a ensuite été emmené au poste de police de Hatfield pour être interrogé sept heures plus tard.

Le tribunal a entendu comment Mme Scottow, dans son entretien avec la police, a reconnu être «immature» pour Mme Hayden, et savait que ses tweets «parviendraient à Stephanie».

Elle a ajouté: «Je pense que ce n'était pas une bonne chose à faire, mais c'est quelque chose que j'ai fait. Je pense que c'est parce que je me sentais harcelé, je me sentais intimidé.

«J'ai réagi de manière immature et mesquine.»

La défense de Mme Scottow, Mme Wilson, avait précédemment expliqué au tribunal comment la femme transgenre avait comparu devant les tribunaux pénaux à 11 reprises pour 21 infractions, et avait passé six mois en prison pour avoir trompé des biens.

Ses arguments ont été rejetés par Mme Hayden en tant que «petite bavure soulevée pour me salir».

La plaignante avait également été interrogée sur la question de savoir si les tweets qu'elle avait envoyés à une personne noire, qui ont été supprimés depuis, étaient «racistes». Elle a nié tout acte répréhensible, s'est opposée à l'utilisation pure et simple de ce terme et a affirmé à la place qu'elle était harcelée par une personne «prétendant être noire».

Aujourd'hui, Mme Wilson a avancé un argument d'abus de procédure, affirmant que la police avait lancé une enquête unilatérale sur la base du témoignage de Mme Hayden.

Après le verdict, elle a déclaré au tribunal: «Elle a une anxiété permanente. Cette dame est profondément touchée. Elle ne croyait pas qu'elle commettait une infraction.

"Elle a quitté Twitter et ne s'engage pas dans ces affaires."

Il est entendu que Mme Scottow envisage un appel.

Cette affaire est la dernière d'une série de décisions rendues par des juges britanniques sur des questions transgenres.

En décembre dernier, un juge du travail a jugé que le groupe de réflexion du Centre pour le développement mondial (CGD) avait raison de renvoyer son collègue Maya Forstater pour avoir exprimé des “ commentaires sexospécifiques '' qui n'étaient “ pas dignes de respect dans une société démocratique ''.

Le contrat de Mme Forstater avec l'institut a été interrompu après avoir été accusée d'utiliser un langage anti-trans «offensant et d'exclusion» sur Twitter.

S'opposant aux propositions du gouvernement visant à modifier la loi sur la reconnaissance du genre qui permettrait aux personnes transgenres d'auto-assigner leur propre sexe, Mme Forstater a affirmé que le sexe, contrairement au sexe, était un “ fait biologique et immuable ''.

Cependant, jugeant le CGD devant le tribunal, le juge James Taylor a statué que sa propre opinion n'avait pas «la caractéristique protégée de la croyance philosophique».

Le juge a déclaré que le point de vue «absolutiste» de Mme Forstater était «incompatible avec la dignité humaine et les droits fondamentaux d'autrui» dans son résumé de 26 pages.

Il a conclu: “ La requérante (Mme Forstater) est absolutiste dans sa vision du sexe et c'est un élément essentiel de sa conviction qu'elle fera référence à une personne par le sexe qu'elle jugeait approprié même si cela porte atteinte à sa dignité et / ou crée un environnement intimidant, hostile, dégradant, humiliant ou offensant.

"L'approche n'est pas digne de respect dans une société démocratique."

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *