Une décennie après le printemps arabe, les autocrates gouvernent toujours le Moyen-Orient

Il y a dix ans, des foules se sont massées sur la place Tahrir au Caire pour exiger l’éviction de l’homme fort soutenu par les États-Unis, le président Hosni Moubarak. A Washington, le président Barack Obama a pris une décision fatidique, l’appelant à quitter le pouvoir.

La réaction des autres potentats arabes a été rapide, a rappelé M. Obama dans ses récents mémoires.

Cheikh Mohammed ben Zayed, le dirigeant de facto des Émirats arabes unis – un petit pays avec une armée démesurée construite sur des armes et une formation américaines – a déclaré au président qu’il ne considérait plus les États-Unis comme un partenaire fiable.

C’était un «avertissement», a écrit M. Obama, que «le vieil ordre n’avait aucune intention de céder le pouvoir sans combat».

Dix ans plus tard, les collisions entre cet ancien ordre et les soulèvements populaires à travers le Moyen-Orient en 2011, connus sous le nom de printemps arabe, ont laissé une grande partie de la région en ruines.

Les guerres en Libye et au Yémen ont réduit ces pays à des mosaïques brisées de milices concurrentes. Les autocrates s’accrochent au pouvoir en Égypte, en Syrie et à Bahreïn, étouffant toute odeur d’opposition. La Tunisie, saluée comme l’unique succès des soulèvements, a eu du mal à récolter les fruits de la démocratie en tant que fondateurs de son économie.

L’espoir d’une nouvelle ère de liberté et de démocratie qui a déferlé dans toute la région a été largement anéanti. Les États-Unis se sont révélés être un allié peu fiable. Et d’autres puissances qui sont intervenues avec force pour étouffer les révoltes et plier la région à leur volonté – l’Iran, la Russie, la Turquie, l’Arabie saoudite et les Émirats – n’ont fait que devenir plus puissantes.

« Les gens savent maintenant très bien que personne ne les aidera, qu’ils doivent s’aider eux-mêmes et que les pays vers lesquels ils se tournaient pour changer font partie du problème », a déclaré Amr Darrag, qui a été ministre en le gouvernement démocratiquement élu qui a dirigé l’Égypte pendant à peine un an avant son renversement par l’armée en 2013. «Les forces qui sont contre le changement dans notre région sont nombreuses et elles ont beaucoup d’intérêts communs qui leur ont permis de s’unir contre toute sorte de changement positif. »

Le plus grand espoir exprimé par les intellectuels de Washington et de la région est que le printemps arabe a au moins donné aux gens le goût de la possibilité de la démocratie. Et que si les inégalités et l’oppression sous-jacentes qui ont conduit aux révoltes n’ont fait qu’empirer, les soulèvements vont probablement revenir, comme ils l’ont fait récemment au Soudan, en Algérie, au Liban et en Irak.

L’étincelle qui a déclenché le printemps arabe était un vendeur de fruits dans une ville tunisienne pauvre qui n’en pouvait tout simplement plus après que la police l’ait giflé et confisqué sa balance électronique. Il s’est immolé par le feu et sa mort a cristallisé les frustrations des dirigeants de la région, qui gouvernaient par la force, enrichissaient leurs copains et laissaient les masses embourbées dans la pauvreté, la corruption et la mauvaise gouvernance.

Après que les manifestants tunisiens aient contraint l’autocrate de longue date du pays, Zine el-Abidine Ben Ali, à l’exil, des manifestations ont éclaté en Égypte, en Libye, au Yémen, à Bahreïn et en Syrie. Début 2012, trois autres chefs d’État avaient été évincés, mais le sentiment vertigineux du pouvoir populaire ne durerait pas.

Les élections en Égypte ont donné le pouvoir aux Frères musulmans islamistes jusqu’à ce que l’armée intervienne pour renverser le président Mohamed Morsi et prendre le pouvoir pour elle-même.