Pour les amateurs d’Hollywood, les festivités de votre choix et le compte à rebours jusqu’au Nouvel An signifient un ensemble différent de rituels saisonniers : les comptables comptent les recettes du box-office et les critiques dressent leur Top Ten. Le premier a l’avantage de la précision mathématique, le second la satisfaction du goût, et ensemble, ils englobent parfaitement le commerce et l’art qui définissent le sujet traité. Bref, il est temps de faire un montage d’images de l’année écoulée et de faire le point sur la situation dans son ensemble.
Sur le plan commercial, en particulier pour le secteur des expositions, les nouvelles de 2024 n’étaient, étonnamment, pas mauvaises. Les recettes totales du box-office national semblent se diriger vers environ 8 milliards de dollars, en baisse par rapport au redressement exaltant de 9 milliards de dollars enregistré après la COVID en 2023, mais l’Association nationale des propriétaires de théâtre préfère accentuer le positif, attribuant la baisse à une pénurie de produits due à la grèves ouvrières et s’inspirer du renouveau de l’habitude du cinéma. Que ce soit à cause de la fièvre des cabines, de Nicole Kidman ou de la sortie en fin d’année de films que les gens voulaient vraiment voir, aller au cinéma semble être revenu comme une option de balayage vers la droite dans le menu de divertissement.
Comme on pouvait s’y attendre, et de manière pénible car cela laisse présager la même chose, les films qui ont attiré les plus grandes foules se sont nourris de l’attrait des propriétés prévendues. Chacun des dix meilleurs succès au box-office de 2024 était une suite, un remake (était Torsades une suite ou un remake ?) ou un prequel. La formule par numéros est certifiée par le chiffre après le titre, sans aucun effort supplémentaire consacré à la création d’un sous-titre (Moana 2, Kung Fu Panda 4), non pas que les sous-titres explicatifs aient aidé Joker : Folie à Deux ou Furiosa : Une saga Mad Max. Gladiateur II judicieusement resté sur la marque avec le chiffre romain.
Curieusement, ou heureusement, les univers cinématographiques de Marvel, DC et Guerres des étoiles n’a pas réussi à se développer : à l’exception de Deadpool et Wolverineaucun des énormes succès n’est venu d’une franchise de bandes dessinées ou d’une galaxie lointaine, très lointaine. Les bonnes nouvelles pour les chaînes de cinéma sont tempérées par les mauvaises nouvelles quand on y arrive – pas le film mais le public. L’expérience cinématographique de 2024 ne peut être rembobinée sans un discours maussade contre les incursions des cinéphiles qui voient l’écran de cinéma comme une distraction de l’écran qu’ils ont entre les mains. Selon des rapports anecdotiques de cinéphiles réguliers, c’est-à-dire moi-même, le fléau des écrans allumés, des SMS et des conversations a augmenté de manière alarmante, aggravé cette année par un nouvel enfer : l’enregistrement effronté de clips depuis l’écran.
On se demande si les interruptions des petits écrans seront un fléau permanent sur l’expérience théâtrale sur grand écran. Bien sûr, les cinéphiles odieux, inconsidérés et égocentriques ont toujours été une nuisance pour les membres du public qui assistent, vous savez, au film – d’où les diapositives projetées sur l’écran des Nickelodeons pour rappeler aux dames d’enlever leur chapeau et messieurs de s’abstenir d’expectorer du jus de tabac.
Aller au cinéma, vers les années 1940.
Collection Everett
Cependant, tout au long de l’ère hollywoodienne classique, le public respectait généralement un code de décorum qui semble tiré d’un roman de Jane Austen. Il est vrai que les foules étaient plus bruyantes et plus bruyantes dans leurs expressions d’engagement audibles – sifflant, acclamant, applaudissant, avec parfois des plaisanteries criées – mais les réponses étaient collectives et inspirées par l’histoire à l’écran. Ils ont amélioré l’expérience cinématographique plutôt que de l’en distraire.
La presse spécialisée orientée vers les exploitants — notamment la rubrique mensuelle « Better Theatres » Héraut du cinéma — a consacré beaucoup d’attention à la recherche de moyens de créer une atmosphère propice à des soirées agréables. À cette époque, même les petits théâtres de quartier employaient des huissiers en uniforme pour guider les retardataires jusqu’à leur place à l’aide d’une lampe de poche, patrouiller dans les allées et gérer les clients tapageurs. Les escortes ont reçu des instructions strictes sur la manière de se comporter en service : « Gardez les personnes manifestement ivres à l’extérieur », « faites preuve de tact pour calmer les clients ou les enfants indisciplinés » et « Faites attention aux broyeurs, aux dégénérés et aux crétins. » Signalez-les immédiatement à la direction. (Aussi : « ne flirtez jamais avec les clients. »)
Même dans les années 1950, lorsque les adolescents sont devenus le public dominant, les bons enfants ont travaillé avec les directeurs de théâtre locaux pour contrôler les leurs et décourager les singeries tapageuses. « Lorsque nous allons au théâtre, nous devons nous rappeler que nous achetons le droit à une seule place », conseillait un éditorial dans un journal de lycée en 1952. « Une personne inconsidérée est celle qui gâche l’image des autres par un bruit excessif. Les bonnes manières au cinéma sont pour tout le monde. La même année, une adolescente écrit à Colbert Culbert dans Jeu de photos pour lui demander s’il était approprié de chuchoter à son petit ami pendant le spectacle. « C’est une très mauvaise manière pour un patron de théâtre d’entretenir une conversation, qu’elle soit personnelle ou critique, pendant la représentation », a répondu Colbert.
Face à l’omniprésence de la technologie portative et à l’effondrement des bonnes manières en public (et ne me lancez pas dans les défilements inconscients installés sur les machines Nautilus du gymnase), les exposants ont des options limitées. Avant le déroulement du long métrage, la plupart des cinémas diffusent désormais un message d’intérêt public rappelant poliment aux cinéphiles de faire taire leurs appareils, mais cette conformité est inapplicable. Le problème est suffisamment aigu pour avoir inspiré l’un des meilleurs films liés au cinéma de l’année : Deadpool et WolverineLe message d’intérêt public « Faites taire votre téléphone portable » de , qui a livré le message en termes louables et directs. Si seulement Wolverine pouvait mettre à exécution sa menace de traiter le délinquant de la manière prescrite.
Il est certain qu’aucun critique de cinéma responsable n’allumerait jamais son iPhone ou son ordinateur portable dans une salle de cinéma pour prendre des notes sur ce qui constitue un devoir annuel de la profession depuis plus de cent ans, le Top Ten List. Le crédit à l’origine de cette pratique est contesté par plusieurs demandeurs. En 1920, le National Board of Review, fondé en 1909 et toujours en activité, organisa un comité spécial de critique « pour examiner les productions cinématographiques qui semblent avoir des qualifications inhabituelles et faire des sélections parmi celles-ci pour une liste de films exceptionnels. » Chaque mois, le conseil d’administration a conçu un « meilleur pari » dans sa publication Des jeux photo exceptionnels. Le premier lauréat : Reginald Barker’s Hommes impiesune aventure maritime produite par Sam Goldwyn.
Bibliothèque numérique d’histoire des médias
Le journal commercial le Filmer quotidiennementqui a fonctionné de 1915 à 1970, a également affirmé avoir lancé cette pratique en 1921. Bien qu’à l’origine les sélections aient été faites en interne, les éditeurs ont rapidement élargi leur réseau en sollicitant des contributions de journaux, de périodiques spécialisés et de magazines de fans, en rassemblant les résultats et faire la une des journaux aux finalistes. « Le scrutin est devenu un événement national et n’est rendu possible que grâce à la coopération enthousiaste de quelque 400 journalistes à travers le pays », se vantaient les rédacteurs en chef en 1930, alors que la première place du Top Ten était facile à déterminer : l’adaptation épique de Lewis Milestone de Le roman anti-guerre d’Erich Marie Remarque, Tout est calme sur le front occidental.
En 1923, New York Times Le critique de cinéma Mordaunt Hall a sélectionné 10 titres parmi plus de 200 films examinés par le journal cette année-là. Sa liste comprenait la comédie de manières de Charles Chaplin Une femme de Parisles débuts américains d’Ernst Lubitsch Rositala production de Thomas Ince de Eugene O’Neill Anna Christieet, pour montrer qu’il n’était pas trop sophistiqué, des films qui plairont au public comme le western épique de James Cruze Le wagon couvert et celui de Wallace Worsley Le Bossu de Notre-Dame.
Une fois validé par Le New York Timespeu de critiques de cinéma métropolitains ont osé se retirer de la corvée de fin d’année. « À l’approche de Thanksgiving, les étudiants en cinéma commencent à sélectionner les dix meilleurs films de l’année », a déclaré George Gerhard du Monde du soir à New York en 1930. Les départements de publicité des studios ont rapidement commencé à s’intéresser aux classements, tout comme les cinéastes. En 1935, David O. Selznick confiait à Le journaliste hollywoodien qu’il espérait produire «des images qui figureront sur la liste des dix meilleures», tant sur le plan commercial qu’artistique. MGM se vantait que son line-up de 1938 « comptait plus de gagnants sur les listes individuelles publiées à l’échelle nationale des dix meilleurs films de l’année par les critiques de cinéma » que toute autre société.
Aujourd’hui, le critique individuel, la société cinématographique, le site Internet et au moins un ancien président perpétuent la tradition pour les mêmes raisons d’avantage mutuel. L’annonce de la liste génère du trafic vers la critique tandis que le film tant honoré acquiert du cachet et, on l’espère, une hausse de fréquentation. Presque toujours, les choix des critiques révèlent le fossé entre les goûts des personnes accréditées, qui reçoivent régulièrement des invitations à des projections de presse, et de l’acheteur de billets, qui doit faire la queue au centre commercial. L’aspiration de David O. Selznick reste l’idéal platonicien : un film qui figure à la fois dans le Top Ten et récolte les fruits du commerce et de l’art : Les plus belles années de notre vie en 1946, Il faut sauver le soldat Ryan en 1998, et Oppenheimer (2023). Cette année, seul le blockbuster Méchant et Un inconnu complet semble avoir enfilé l’aiguille.
Les quatre chouchous des critiques de 2024 arrivent par paires : celui sur le thème transgenre Émilie Pérez et Conclave et les provocations de chair contre fantaisie de Anora et Le fond. Un genre qui figure rarement dans le Top Ten mais qui a connu une année exceptionnellement riche est celui de l’horreur destiné aux adolescents, dynamisé par les performances dynamiques de jeunes protagonistes féminines : Hunter Schafer dans CoucouNaomi Scott dans Sourire 2Maika Monroe dans Longues jambeset bien sûr, Mia Goth, qui a couronné sa trilogie de terreur intergénérationnelle avec MaXXXine.
En revanche, les documentaires n’avaient quasiment aucune vie théâtrale, à une exception près : le film de Matt Walsh. Suis-je raciste ?un démantèlement de la bureaucratie du DEI à la Michael Moore. Ignoré ou saccagé par les critiques, il s’agissait d’un exemple classique de la fracture entre les goûts de l’élite et ceux du peuple. Ce n’est peut-être pas un hasard si parmi tous les films sortis en 2024, Suis-je raciste ? s’est avéré être l’indicateur le plus fiable de l’évolution des choses à venir – le changement de l’air du temps en novembre contre lequel de nombreux acteurs de l’industrie cinématographique se sont opposés sans pouvoir l’arrêter. L’histoire du commerce et de l’art d’Hollywood en 2025 dépendra de la façon dont ils se connectent culturellement avec un public avec lequel ils sont souvent déphasés politiquement.
