Cet article a été initialement publié dans Battement de craie.
La formule de financement des écoles de New York repose sur des informations obsolètes et « reflète une conception désuète de ce que les districts scolaires publics sont censés faire ».
C’est ce que révèle un rapport de plus de 300 pages publié cette semaine par le Rockefeller Institute of Government, un groupe de réflexion sur les politiques publiques basé à SUNY. Dans le cadre de l’accord budgétaire d’avril entre les législateurs d’Albany et la gouverneure Kathy Hochul, l’État a chargé l’organisation d’émettre une série de recommandations pour réviser Foundation Aid, la formule qui envoie environ 24,9 milliards de dollars aux districts scolaires, dont plus de 9,5 milliards de dollars aux écoles de la ville de New York.
Mis en œuvre pour la première fois en 2007, Foundation Aid utilise des données vieilles de plusieurs décennies pour calculer les besoins des districts, comme en s’appuyant sur les chiffres du recensement de 2000 pour mesurer la pauvreté des étudiants. D’autres facteurs qui ont un impact sur les dépenses du district, notamment le nombre d’étudiants vivant dans des logements temporaires, ne pèsent pas du tout dans la formule actuelle. (L’aide de la Fondation n’a été reçue que financement complet de l’État ces dernières années – à la suite d’un long combat des défenseurs de l’éducation.)
Donnez la priorité aux étudiants : soutenez un journalisme qui expose la vérité et incite à l’action. Faire un don au 74
Bien que les recommandations de l’institut ne soient pas contraignantes, ses propositions pourraient influencer les débats sur la manière de mettre à jour la formule lorsque les législateurs reviendront à Albany en janvier.
La sénatrice d’État Shelley Mayer, une démocrate qui préside le comité sénatorial de l’éducation, a souligné que « toute décision sur la manière de modifier la formule relèvera de la législature et du gouverneur ».
« Le rapport de l’Institut Rockefeller propose un ensemble de recommandations – certaines bonnes, d’autres préoccupantes – pour entamer une conversation approfondie sur la manière de corriger la formule d’aide aux fondations », a déclaré Mayer dans un communiqué publié mardi. « De plus, nous ne sommes pas limités par ce qui est proposé dans le rapport de l’Institut Rockefeller. »
Lire le rapport de l’Institut Rockefeller ici.
Recommandations : la formule de financement des écoles nécessite un « changement important »
Dans son rapport, l’Institut Rockefeller a appelé à un « changement significatif » de la formule. Les écoles offrent aujourd’hui bien plus de services qu’au moment de la création de la formule, a noté l’organisation, soulignant le soutien en matière de santé mentale à l’école, l’enseignement de la langue pour les apprenants d’anglais et le recours croissant aux écoles en tant que « pôle communautaire ».
Les recommandations comprennent, entre autres changements, la modification de la façon dont la formule tient compte de l’inflation, la modification et la mise à jour des données utilisées pour déterminer la pauvreté des étudiants et l’établissement de calculs plus nuancés pour le financement en fonction des étudiants handicapés.
L’une de ses suggestions est déjà repoussée par certains législateurs et le gouverneur : supprimer progressivement 50 % des « épargner sans danger » ou « tenir inoffensif », une politique qui protège les districts dont les inscriptions sont en baisse contre la perte de financement.
Au cours du dernier cycle budgétaire, Hochul a cherché à mettre fin à cette disposition, mais la proposition a été rejetée par les législateurs de l’État.
Dans un communiqué publié mardi, un porte-parole du bureau de Hochul a distancé le gouverneur de la proposition de l’Institut visant à éliminer progressivement cette politique.
« Alors que nous élaborons le prochain budget exécutif, le gouverneur estime que nous devrions éviter les propositions qui auraient un impact négatif sur les budgets scolaires, telles que l’élimination de la clause d’innocuité de la formule d’aide de base », a déclaré le porte-parole.
Réactions : la formule doit être révisée et non modifiée, affirment certains.
Certains observateurs s’inquiètent du fait que les propositions de l’institut ne vont pas assez loin pour réviser la formule et ne tiennent pas compte des problèmes majeurs qui touchent les écoles de la ville de New York.
Michael Rebell, directeur exécutif du Center for Educational Equity du Teachers College de l’Université de Columbia et avocat qui a mené le procès historique contre l’État qui a ouvert la voie à Foundation Aid, affirme qu’il ne suffit pas de modifier certains aspects de la formule. Il estime que l’approche actuelle de l’État échoue en deçà de son mandat constitutionnel fournir une « éducation de base solide ».
« Nous avons besoin d’un processus qui jette un regard totalement nouveau sur ce dont les étudiants ont besoin en 2024 et 2025, sans peaufiner et rafistoler quelque chose qui a été écrit en 2006 », a-t-il déclaré. « Si vous n’examinez pas l’impact global de savoir si les enfants de chaque district ont une chance équitable – ont la possibilité de bénéficier d’une éducation de base solide – qu’avez-vous accompli ?
Certains défenseurs ont exprimé des sentiments mitigés à propos du rapport, soulignant qu’il ne répondait pas à plusieurs préoccupations majeures de la ville de New York, notamment le besoin des écoles d’aider les élèves hébergés temporairement. À New York, le nombre d’étudiants sans abri est passé à plus de 146 000 la dernière année scolaire.
« Nous sommes déçus qu’il n’y ait aucune recommandation visant à ajouter des pondérations pour les élèves sans abri et les élèves placés en famille d’accueil afin que les écoles puissent mieux répondre à leurs besoins ; fournir un financement par élève pour les élèves de 3-K et de pré-K ; ou pour aider New York à respecter les nouvelles limites de taille des classes requises par la loi de l’État », a déclaré Kim Sweet, directrice exécutive d’Advocates for Children, dans un communiqué.
Le sénateur de l’État John Liu, un démocrate du Queens qui préside le comité sénatorial de l’éducation de la ville de New York, a fait écho aux préoccupations concernant l’exclusion du rapport du mandat de réduction de l’effectif des classes de la ville.
« Cela doit absolument être pris en compte pour fournir à nos écoliers une éducation de base solide et requise par la Constitution », a-t-il déclaré dans un communiqué.
Impacts : la manière dont les propositions pourraient affecter les écoles de New York reste floue
Il est difficile de déterminer quel impact les propositions du rapport pourraient avoir sur les élèves d’un district scolaire particulier, car elles ne peuvent pas être considérées isolément les unes des autres, a déclaré Rebell.
Par exemple, une recommandation selon laquelle la formule cesserait d’utiliser l’éligibilité fédérale aux repas gratuits et à prix réduit comme base pour mesurer la pauvreté des étudiants pourrait entraîner une diminution du financement des écoles de la ville de New York, a-t-il déclaré. Dans le même temps, une proposition visant à mettre à jour la manière dont la formule tient compte des différents coûts entre les régions pourrait signifier davantage de financement public pour les étudiants de la ville.
Et comme l’État n’est pas tenu d’adopter une quelconque ou la totalité des recommandations de l’Institut Rockefeller, on ne sait toujours pas exactement ce que le rapport pourrait signifier pour les étudiants.
« Je peux examiner certains aspects de cette formule et dire : « Cela aiderait la ville de New York. Cela nuirait à la ville de New York, mais ce n’est pas la bonne façon de procéder », a déclaré Rebell. « La façon de procéder est la suivante : de quoi les enfants de New York ont-ils besoin ? De quoi ont besoin les enfants de ces zones rurales ? Comment pouvons-nous mettre en place un package qui réponde à tout cela ?
Le ministère de l’Éducation de la ville et le syndicat des enseignants étaient tous deux en train d’examiner le rapport.
« Nous continuons d’examiner le rapport et les impacts de ses propositions, et nous sommes impatients de travailler avec le gouverneur et le corps législatif pour aller de l’avant », a déclaré la porte-parole du ministère de l’Éducation, Jenna Lyle, dans un communiqué.
Michael Mulgrew, président de la Fédération unie des enseignants, a déclaré : « Certaines idées semblent prometteuses. D’autres sont préoccupants.
Il s’est concentré, a-t-il déclaré, « sur les changements qui doivent avoir lieu si nous voulons mieux soutenir les étudiants, les éducateurs et les communautés scolaires de notre ville ».
Regard vers l’avenir : la formule a besoin de mises à jour régulières, selon un rapport
Quelle que soit la manière dont les responsables de l’État choisissent de mettre à jour Foundation Aid, l’Institut Rockefeller a souligné que des révisions plus régulières de la formule de financement des écoles sont essentielles. Le rapport note que les populations et les besoins des étudiants, les normes d’apprentissage de l’État et d’autres mesures de réussite scolaire sont tous susceptibles de changer chaque année.
« En supposant que les décideurs politiques des États mettent rapidement en œuvre certaines des recommandations, ils ne devraient pas attendre encore 17 ans pour examiner la formule de l’aide de base en vue d’une révision supplémentaire nécessaire », indique le rapport. « Un élément essentiel de cet effort de réforme devrait être un engagement à revoir la formule de l’aide de base tous les trois à cinq ans. »
Julian Shen-Berro est un journaliste qui couvre la ville de New York. Contactez-le au [email protected].
Chalkbeat est un site d’information à but non lucratif qui couvre les changements pédagogiques dans les écoles publiques.
