Au moins deux études internes d’Amazon ont établi un lien entre la rapidité avec laquelle les magasiniers du détaillant en ligne effectuer des tâches et des accidents du travail, mais l’entreprise a rejeté de nombreuses recommandations de sécurité, craignant que les changements proposés ne réduisent la productivité, selon un Rapport du comité du Sénat américain.
L’étude de 160 pages publiée dimanche soir a été rédigée par le personnel majoritaire démocrate de la commission sénatoriale de la santé, de l’éducation, du travail et des retraites. Le rapport est le produit final d’une enquête sur les pratiques de sécurité des entrepôts d’Amazon lancée l’année dernière par le sénateur américain Bernie Sanders.
L’indépendant du Vermont, critique fréquent d’Amazon et qui préside le panel, a publié un rapport intérimaire en juillet, qui présentait certaines conclusions de l’enquête. Le rapport final, qui reposait principalement sur des entretiens avec près de 500 anciens et actuels travailleurs d’Amazon, comprenait plus de détails, tels que les deux études internes et les réactions qu’elles ont reçues au sein de l’entreprise.
Amazon a repoussé les conclusions lundi, déclarant dans un article de blog que Sanders « continue d’induire le public américain en erreur » sur les pratiques de sécurité de l’entreprise et que le rapport était « erroné sur les faits et présente des informations sélectives et obsolètes qui manquent de contexte et ne sont pas fondées sur la réalité ».
Le rapport du Sénat indique qu’Amazon a lancé une étude interne en 2021 pour déterminer le nombre maximum de fois qu’un employé d’entrepôt pourrait effectuer les mêmes tâches physiques sans risque accru de préjudice et sans développer potentiellement de troubles musculo-squelettiques.
L’équipe menant l’étude Amazon, connue sous le nom de Projet Elderwand, s’est concentrée sur les travailleurs qui récupéraient des articles sur des étagères robotisées. L’étude a conclu que « le risque de blessures au dos augmente » avec le nombre d’articles ramassés et a identifié une limite supérieure pour les mouvements répétitifs – 1 940 – par quart de 10 heures, indique le rapport.
L’étude recommande d’utiliser un logiciel pour mettre en place des pauses « en fonction du rythme de chaque travailleur ». Il suggère d’étendre un programme Amazon existant qui recommande des « micropauses » et de les rendre obligatoires pour les employés qui travaillent au-dessus du rythme maximum.
L’équipe a déclaré que le succès d’un mini-programme pilote visant à tester son idée serait conditionné à « tout impact négatif sur l’expérience (des travailleurs) ou des clients », selon les documents cités dans le rapport du comité.
En fin de compte, Amazon n’a apporté aucun changement pour réduire les mouvements répétitifs des travailleurs, indique le rapport. La société a déclaré au comité sénatorial qu’elle avait choisi de ne pas le faire pour des « raisons techniques » impliquant le logiciel proposé, selon le rapport.
Amazon a également déclaré dans son blog que le programme pilote du projet Elderwand a montré que l’intervention suggérée par l’équipe d’étude était « inefficace ».
Amazon avait déjà entrepris une autre étude, connue sous le nom de Projet Soteria, en 2020 pour identifier les facteurs de risque de blessures et recommander des changements politiques qui amélioreraient la sécurité des travailleurs. L’initiative multi-équipes a étudié deux politiques mises en œuvre temporairement par Amazon pendant la pandémie de COVID-19 : accorder plus de temps libre aux travailleurs et suspendre les mesures disciplinaires « pour les travailleurs qui n’ont pas respecté les exigences de vitesse », indique le rapport.
L’étude a révélé que les deux politiques réduisaient les risques de blessures et demandait leur adoption permanente.
Mais les dirigeants de l’entreprise ont rejeté cette demande, affirmant qu’elle pourrait « avoir un impact négatif » sur la productivité, selon des documents d’Amazon cités dans le rapport du comité sénatorial. Les dirigeants d’Amazon ont également modifié l’orientation de l’étude du Projet Soteria en demandant aux personnes chargées de l’examen de fournir des recommandations sur la manière d’améliorer la productivité sans aggraver les blessures des travailleurs, indique le rapport.
Amazon a contesté la description des événements dans le rapport.
« Le projet Soteria est un exemple de ce type d’évaluation d’équipe, où une équipe a exploré s’il existe un lien de causalité entre le rythme de travail et les blessures et une autre équipe a évalué la méthodologie et les résultats et a déterminé qu’ils n’étaient pas valables », a déclaré la porte-parole d’Amazon, Kelly Nantel. dans une déclaration écrite.
Nantel a également déclaré que des informations sur le projet Soteria avaient été soulevées dans une affaire de sécurité des travailleurs de l’État de Washington dans laquelle Amazon était accusé de quatre violations de la sécurité. Un juge chargé de l’affaire s’est prononcé en faveur d’Amazon en juillet. Les régulateurs font appel de la décision.
« Il est malheureux que le sénateur ait choisi d’ignorer les faits et tout ce contexte », a déclaré Nantel.
Le rapport du comité sénatorial allègue également qu’Amazon manipule ses données sur les accidents du travail pour présenter ses entrepôts comme plus sûrs qu’ils ne le sont, une allégation contestée par l’entreprise.
Amazon a déclaré avoir produit « des milliers de pages d’informations et de données » pour le comité. La majorité du personnel a toutefois déclaré que l’entreprise n’avait pas produit de documents sur le lien entre le rythme de travail et les accidents.
L’auteur du rapport du comité a déclaré avoir pris connaissance des deux études internes dans le cas de la sécurité des travailleurs de Washington, et non d’Amazon. Une fois que les membres du personnel du comité ont identifié les études par leur nom, ils ont contacté l’entreprise, qui a finalement fourni les documents individuels.
