COLUMBUS, Ohio — La Cour suprême de l’Ohio devrait intervenir au nom des électeurs et ordonner une réécriture du texte du bulletin de vote pour une mesure de redécoupage d’automne « C’est peut-être la mesure la plus partiale, la plus inexacte, la plus trompeuse et la plus inconstitutionnelle » que l’État ait jamais connue, affirme un procès déposé lundi soir.
Citizens Not Politicians, la campagne qui fait avancer le numéro 1 de novembre, et deux personnes ont apporté la litige promis contre le Ohio Ballot Board et le secrétaire d’État républicain Frank LaRose, le chef des élections de l’État et le président du panel.
« L’intervention de cette Cour est nécessaire pour garantir que les électeurs de l’Ohio reçoivent le titre et le libellé du bulletin de vote véridiques et impartiaux requis par la loi afin qu’ils puissent exercer leur droit de déterminer eux-mêmes s’il convient de modifier la Constitution de l’Ohio », indique le procès.
L’amendement proposé, avancé par un coalition bipartite robusteappelle à remplacer le système actuel de cartographie politique de l’État, qui a produit sept jeux de cartes des Capitoles et du Congrès qui ont été déclarés inconstitutionnels et remaniés en faveur des Républicains au pouvoir dans l’Ohio. Il remplacerait la commission de redécoupage actuelle – composée de quatre législateurs, du gouverneur, du vérificateur des comptes et du secrétaire d’État – par une commission de 15 personnes dirigée par des citoyens, composée de républicains, de démocrates et d’indépendants. Les membres seraient choisis par des juges à la retraite.
Ce qui est en cause dans cette affaire, c’est le texte du bulletin de vote approuvé vendredi par le bureau de vote selon les lignes partisanes. Il décrirait notamment l’amendement constitutionnel proposé, qui vise à « interdire le redécoupage partisan », comme la création d’une Commission citoyenne de redécoupage de 15 membres qui serait « chargée de redécouper » les circonscriptions législatives et du Congrès de l’Ohio.
La sénatrice républicaine Theresa Gavarone, qui a proposé d’ajouter cette formulation particulière, a déclaré que le contexte correspondait à la définition de « gerrymandering » du dictionnaire anglais d’Oxford.
Dans sa plainte, Citizens Not Politicians a déclaré que le texte du bulletin de vote approuvé « va complètement à l’encontre des idées reçues », puisque sa proposition interdit la manipulation partisane des cartes. « Elle le fait en garantissant que les plans adoptés par la Commission cherchent à se rapprocher des préférences partisanes des habitants de l’Ohio à l’échelle de l’État tout en dessinant des districts géographiquement contigus qui reflètent les communautés d’intérêts », indique la plainte.
Le redécoupage électoral est le processus de division d’un État en nouveaux districts pour la tenue d’élections, généralement pour refléter les chiffres de population mis à jour à partir du recensement décennal des États-Unis. Le redécoupage électoral est défini comme : « manipuler les limites d’une circonscription électorale de manière à favoriser un parti ou une classe ».
Le litige allègue que le langage de découpage électoral et de nombreuses autres phrases contenues dans la description du bulletin de vote de 900 mots violent les dispositions de la Constitution de l’Ohio qui exigent que le langage du bulletin de vote identifie correctement ce qui est proposé et interdisent toute formulation susceptible de « tromper, tromper ou frauder les électeurs ».
Outre le changement proposé par Gavarone, il a été développé par LaRose et son équipe dans ce qu’il a décrit comme un processus minutieux visant à l’exactitude et à l’équité.
La plainte qualifie cet amendement de « véritable feu d’artifice de mensonges ». Elle soutient que le libellé décrit mal les exigences d’affiliation partisane des membres de la commission, suggère à tort que l’amendement limiterait le droit des habitants de l’Ohio à « exprimer librement leurs opinions publiques » et affirme à tort qu’il interdirait à « tout citoyen » de déposer une plainte contre le projet « devant tout tribunal ».
« Chaque paragraphe du texte du bulletin de vote contient un langage trompeur et biaisé qui sert encore davantage à influencer les électeurs contre l’amendement », peut-on lire.
Le comité électoral dirigé par LaRose a récemment fait face à plusieurs poursuites judiciaires contre le libellé de son bulletin de vote, alléguant que le libellé était trompeur ou défectueux.
En août dernier, la Cour à majorité républicaine invalidé une partie du libellé approuvé pour décrire un amendement constitutionnel garantissant l’accès à l’avortement et à d’autres formes de soins de reproduction – bien qu’il ait conservé une grande partie de la formulation contestée. Lors d’une campagne infructueuse au Sénat américain l’année dernière, LaRose a révélé qu’il avait consulté d’éminents groupes anti-avortement lors de la rédaction du texte.
En juin 2023, les juges ont ordonné le panel de reformuler sa description d’un Août diviseur un amendement constitutionnel qui aurait rendu la modification de la constitution de l’Ohio plus difficile.
LaRose et Gavarone ont tous deux quitté le bureau de vote de vendredi sans parler aux journalistes. Au lieu de cela, ils ont enregistré un podcast de 35 minutes avec le chef de la communication du président républicain du Sénat de l’Ohio, Matt Huffman, John Fortney, défendant les actions du bureau de vote et fustigeant la proposition de l’automne – qu’ils ont surnommée « Les résultats politiques avant les gens » – comme antidémocratique, trop large et peu maniable.
Au milieu de conflits juridiques, les élections de 2022 dans l’Ohio se sont déroulées selon des cartes électorales inconstitutionnelles.
Cette année-là, les républicains ont remporté 10 des 15 sièges du Congrès de l’Ohio en vertu de la carte inconstitutionnelle de la Chambre des représentants des États-Unis, bien que les démocrates a remporté plusieurs victoires notablesLes cartes contestées du Capitole ont donné encore plus grand Supermajorités républicaines.
LaRose a souligné ces résultats électoraux lors du podcast comme preuve que le système de l’Ohio fonctionne.
« Écoutez, quand les électeurs de l’Ohio ont créé une supermajorité de républicains à la Chambre des représentants et une supermajorité de républicains au Sénat, et qu’ils ont donné tous les postes à l’échelle de l’État aux républicains, je pense qu’ils nous disent quelque chose », a déclaré LaRose dans l’émission. « Je pense qu’ils nous disent qu’ils préfèrent une politique publique conservatrice et qu’ils préfèrent que nous fonctionnions de cette manière. »