Les ministres ont annoncé qu’ils examineraient pour la première fois l’utilisation de la biotechnologie de pointe en Angleterre, affirmant que les cultures et le bétail pourraient être rendus plus productifs, réduisant ainsi les coûts pour les agriculteurs et les effets sur l’environnement.
Lançant une consultation sur le mouvement, George Eustice, le secrétaire d’État à l’environnement, à l’alimentation et aux affaires rurales (Defra), a déclaré que l’édition de gènes (GE) accélérerait le lent processus de sélection sélective pour améliorer ou supprimer des traits particuliers.
Mais Peter Stevenson, conseiller politique en chef du groupe Compassion in World Farming, a déclaré que c’était «une journée sombre pour le bien-être animal» et qu’il était très perturbé par la proposition de Defra – qui démontrait «une pensée gouvernementale décousue».
La modification génétique entraînerait à la fois des taux de croissance plus rapides des animaux, «causant de réelles souffrances» et enracinerait l’élevage industriel, avec ses conditions qui permettent aux maladies de se propager, a-t-il déclaré. L’indépendant.
«L’élevage sélectif traditionnel a déjà poussé les animaux vers une croissance rapide et des rendements élevés, souvent avec d’immenses effets néfastes sur le bien-être. Les poulets de viande ont été élevés pour grandir si rapidement que beaucoup souffrent de douleurs aux jambes, tandis que d’autres succombent à une maladie cardiaque.
«La sélection de vaches laitières pour des rendements laitiers anormalement élevés a entraîné de nombreuses souffrances. L’édition de gènes est sur le point d’aggraver tout cela.
M. Stevenson, membre du groupe de travail sur la bioéthique du Nuffield Council, a ajouté: «Le gouvernement soutient que l’édition de gènes peut être utilisée pour lutter contre les maladies des animaux d’élevage. Cela semble bien, mais pourrait permettre aux animaux d’être gardés dans des conditions encore pires qu’aujourd’hui.
Une grande partie des maladies chez les animaux de ferme provient de conditions stressantes et surpeuplées qui sapent leur système immunitaire, a-t-il dit, la réponse est donc de meilleures méthodes d’élevage.
Il a déclaré que bien que l’édition génique puisse être utile dans quelques circonstances exceptionnelles, «il est ridicule que le gouvernement encourage son utilisation pour augmenter la production de viande au moment même où les scientifiques disent que nous devons réduire la consommation de viande pour lutter contre le changement climatique et réduire maladies cardiaques et cancer de l’intestin ».
Et Steven Jacobs, de la société Organic Farmers and Growers (OF&G), a déclaré que la technique ne permettait pas de lutter contre le gaspillage alimentaire, qui est l’un des plus grands émetteurs de gaz à effet de serre nocifs, et qu’elle ne s’attaquait pas non plus à l’obésité en encourageant une alimentation plus saine.
«La nourriture considérée simplement comme une marchandise est la façon dont nous sommes entrés dans une situation négative dans nos systèmes alimentaires, économiquement et écologiquement», a-t-il déclaré.
«Une mauvaise alimentation est le résultat d’un choix alimentaire, fortement influencé par la promotion de produits conçus pour répondre à la faim humaine d’énergie rapide.»
Roger Kerr, directeur général de l’OF&G, a déclaré que l’édition de gènes – ce qui signifie modifier de façon permanente l’ADN dans les cellules – ouvrait l’environnement d’élevage à «des conséquences potentiellement nocives et involontaires», et il a appelé à une évaluation approfondie du long terme. implications.
M. Eustice a déclaré que cela pourrait aider à produire des cultures qui «fonctionnent mieux, réduisent les coûts pour les agriculteurs et les impacts sur l’environnement, et nous aident tous à nous adapter aux défis du changement climatique».
M. Kerr a déclaré: «Il y a un manque criant de recherches indépendantes évaluées par des pairs pour étayer les affirmations du ministre. La science a montré que la crise climatique et écologique a des effets négatifs graves sur nos systèmes de production alimentaire. GE n’est pas une solution responsable et éprouvée.
«Davantage de financement gouvernemental pour la recherche sur les méthodologies du système alimentaire biologique complet devrait être envisagé avant d’adopter des technologies non éprouvées.»
Patrick Holden, du Sustainable Food Trust, a déclaré que GE «accélérerait davantage le rétrécissement dévastateur du pool génétique qui a été une caractéristique de l’agriculture d’après-guerre».
Il a ajouté: «Sur le front des animaux, nous pouvons nous attendre à ce que le bétail soit élevé pour vivre encore moins longtemps, avec toutes les conséquences horribles qui en découlent pour le bien-être des animaux, justifiées à tort par la réduction des émissions de gaz à effet de serre et la viande maigre, car c’est la mode. »
L’indépendant a demandé à Defra de répondre.
Discussion about this post