Un plan d’affaires pour sauver Harvard
Gardez la dotation. Séparez l’université.
Sur le plan éthique et académique, 2023 a été une mauvaise année pour l’université la plus richement dotée des États-Unis. La Cour suprême des États-Unis a statué que Harvard avait fait preuve de discrimination à l’égard des candidats asiatiques. Les principaux donateurs se sont mutinés après des incidents antisémites sur le campus. Harvard peut-il être sauvé ? Ici, j’imagine quelques conseils des conseillers en investissement de l’université.
Cher Conseil de Surveillance,
Harvard a été décrit comme un fonds spéculatif auquel est rattachée une université. C’est la vérité littérale.
En tant que gestionnaires de fonds de dotation, notre activité principale consiste à accumuler et à faire fructifier d’énormes sommes d’argent de nos clients : dans le cas de Harvard, 50 milliards de dollars, et ce chiffre continue d’augmenter. Dans le passé, notre division universitaire a compris et accepté la primauté de notre mission d’accumuler et de croître. C’est pourquoi être connecté à un riche donateur améliore les chances d’un candidat d’être admis à Harvard par un facteur de neuf.
Nous pouvons tous être fiers du travail de l’université utilisation stratégique de l’admission d’étudiants riches mais non qualifiés pour augmenter notre fonds de dotation. Mais ces dernières années, la prise de décision de l’université a fait peser sur le fonds de sérieux risques de réputation et de litige.
En juin, la Cour suprême a estimé que les pratiques d’admission anti-asiatiques de l’université violé Titre VI de la loi sur les droits civils de 1964.
Les pratiques disciplinaires capricieuses de l’université avoir gagné il obtient une note de zéro sur 100 de la part de la Fondation pour les droits individuels et l’expression, la pire note que le groupe ait jamais attribuée à une université américaine.
Dernièrement, des incidents de harcèlement antisémite sur le campus avoir attiré l’attention internationale, potentiellement exposer l’université aux litiges civils et aux enquêtes fédérales.
Ensemble, ces chocs menacent sérieusement le chiffre d’affaires de notre fonds.
La Fondation Wexner a réduit ses contributions. Nous craignons que l’investisseur milliardaire Bill Ackman, qui a exprimé de vives critiques à l’égard de Harvard pourraient faire de même. Seize cents anciens donateurs avoir signé une lettre protestant contre la tolérance de l’antisémitisme sur le campus.
Nous craignons que l’unité universitaire ne représente désormais une menace existentielle pour la mission institutionnelle fondamentale de Harvard : accumuler le plus grand fonds éducatif au monde. Plus de 100 professeurs j’ai maintenant signé une lettre défendant la position idéologique qui affecte négativement l’environnement des revenus du fonds. Les étudiants ont occupé les bâtiments universitaires pour exiger le soutien d’un discours qui, nous le craignons, encourage le harcèlement antisémite. L’administration de l’université a pris une décision inquiétante approche indulgente. Ce n’est pas positif pour l’image de marque.
Nous respectons les enjeux de gestion des parties prenantes auxquels est confrontée l’unité universitaire. Mais nous avons étudié en profondeur et analysé les chiffres, et en fin de compte, nous ne voyons tout simplement pas de plan de redressement réalisable. Nous sommes à un point critique et notre recommandation est que le moment est venu pour le fonds de dotation de Harvard de scinder son unité universitaire sous-performante.
Le désengagement de l’unité universitaire réduirait les distractions de l’équipe de direction du fonds de dotation et offrirait l’occasion d’élaborer une thèse commerciale plus convaincante pour l’unité issue de la scission. Une proposition à explorer serait de vendre cette partie de l’entreprise à un opérateur spécialisé ayant un bilan de réussite supérieur dans le domaine de l’enseignement supérieur. L’Université Purdue est un candidat qui me vient à l’esprit.
Purdue a été capable d’articuler une politique universitaire qui protège les discours, même les discours odieux, sans sacrifier l’engagement de l’université à protéger les étudiants juifs du harcèlement et de la violence antisémites. Purdue est allé jusqu’à dire décrire le meurtre de civils israéliens comme des « attaques terroristes barbares ». Imaginer.
La nouvelle direction de l’unité universitaire autrefois sous-performante pourrait se concentrer sur son travail négligé consistant à admettre des étudiants intelligents de manière conforme à la loi fédérale anti-discrimination et à leur enseigner quelque chose de précieux dans une communauté qui applique les règles contre le harcèlement ethnique et religieux à tous les groupes de la même manière. La nouvelle unité universitaire pourrait également réintroduire le concept de « notes », n’accordant plus automatiquement des A à tout le monde pour tout.
Pendant ce temps, le secteur des hedge funds sera libre de prendre des décisions d’investissement rationnelles sans étudiants diplômés. exigeant que les gestionnaires de fonds boycottent l’un des marchés de start-up les plus prometteurs au monde.
Nous sommes impatients de développer une stratégie gagnant-gagnant pour les deux nouvelles entreprises, rebaptisées Harvard Asset Management LLC et la nouvelle Purdue East.
