Skip to content

L'acheteur qui pourrait interdire TOUTES les caméras de reconnaissance de visage: un père dit à la cour que ce système est sexiste, raciste et illégal

  • Père des deux enfants dit à la cour que les caméras de reconnaissance faciale sont racistes et sexistes
  • Ed Bridges lance une requête devant la Haute Cour pour rendre illégales les caméras de reconnaissance faciale
  • Il dit qu'ils ne parviennent pas à faire la distinction entre les femmes et les minorités ethniques

Un père dit à la cour que le système de caméra de reconnaissance de visage est sexiste, raciste et illégal

Ed Bridges, père de deux enfants, a engagé une action devant la Haute Cour contre le Home Office et ses forces locales, la police du Pays de Galles du Sud.

Les caméras de reconnaissance faciale de la police pourraient être interdites dans tout le pays après qu'un homme qui a été filmé alors qu'il faisait ses courses a porté un cas historique.

Ed Bridges, père de deux enfants, a lancé sa plainte devant la Haute Cour contre le Home Office et sa force locale, la police du Pays de Galles du Sud.

Il est soutenu par des défenseurs de la vie privée et des droits de l'homme.

Ils soutiennent que la technologie enfreint non seulement les lois sur la protection des données, mais est également raciste et sexiste, car elle ne permet pas de distinguer efficacement les différentes femmes ou membres de minorités ethniques.

M. Bridges était sorti de son bureau de l'université de Cardiff pour faire du lèche-vitrine pour ses cadeaux de Noël en décembre 2017 lorsqu'il avait repéré un fourgon de police muni d'une caméra.

Âgé de 36 ans, le Mail a déclaré dimanche au Mail: "Je n'y ai pensé que lorsque j'étais suffisamment proche pour lire les mots" technologie de reconnaissance faciale "sur le fourgon.

«Lorsque vous serez assez près du van pour lire cela, il aura saisi plusieurs fois les données biométriques de votre visage. Cela m'a semblé être une atteinte à ma vie privée.

Il n'y pensa plus du tout à l'époque, mais en mars 2018, il prit part à une manifestation devant une foire aux armements devant le Cardiff International Arena. Après avoir vu un fourgon de police équipé d'appareils photo à reconnaissance faciale, il se sentait «traité comme un criminel'.

Un père dit à la cour que le système de caméra de reconnaissance de visage est sexiste, raciste et illégal

Les forces de police soutiennent que les mêmes lois autorisant les caméras de vidéosurveillance autorisent l'utilisation de caméras de technologie de reconnaissance faciale en direct, mais Mme Goulding n'est pas de cet avis. Une fourgonnette de police équipée de la technologie de reconnaissance faciale est illustrée ci-dessus

Il a déclaré: "J'ai eu le sentiment que cela était fait pour tenter de dissuader les gens de faire usage de leur droit de manifester pacifiquement et d'intimider la foule qui ne causait pas la moindre peine."

À l'époque, les caméras de reconnaissance faciale n'étaient utilisées que par la police du Pays de Galles du Sud et par Scotland Yard, bien que des forces dans le Leicestershire et le Grand Manchester aient également testé le système.

M. Bridges a contacté le groupe de campagne Liberty, sachant que cela mettait en cause l'utilisation par le Met de la technologie de reconnaissance faciale en direct.

Avec l'aide de Liberty, qui a fourni à M. Bridges – un ancien conseiller de Lib Dem – un avocat, il a contesté l'utilisation des appareils photo devant la Haute Cour en mai. Il a reçu 6 000 £ de dons de membres du public qui soutiennent son cas.

La technologie de reconnaissance faciale capable de repérer 300 visages à la seconde

On dit que la technologie de reconnaissance faciale en direct fournit «l’empreinte digitale d’un visage» en utilisant des caméras spéciales montées sur des fourgons de police ou sur des lampadaires pour surveiller les zones publiques.

Les caméras sont suffisamment puissantes pour numériser 300 visages dans une foule par seconde.

La technologie capture d’abord les images de la même manière qu’une caméra de vidéosurveillance conventionnelle.

Ensuite, le logiciel analyse chaque visage individuellement pour créer un «code biométrique» aussi unique qu’une empreinte digitale.

Ensuite, le logiciel compare chacun à une base de données de visages. Si une personne suspecte de s’affronter, des agents peuvent l'arrêter et la fouiller.

Les opposants au système ont exprimé des inquiétudes quant à la possible atteinte à la vie privée et craignent que celle-ci ne soit trop peu fiable – aboutissant à la détention de personnes innocentes.

Le système est également utilisé aux États-Unis, mais trois villes – San Francisco, Oakland et Somerville – l'ont interdit pour des raisons de confidentialité.

M. Bridges et son avocat ont fait valoir que les caméras étaient discriminatoires et enfreignaient les lois sur l'égalité, car elles ont été conçues pour attraper principalement des hommes de race blanche, qui constituent la majorité des suspects dans le système judiciaire.

Les caméras sont beaucoup moins précises pour identifier les femmes et les minorités ethniques – ce qui signifie que les membres innocents de ces groupes sont plus susceptibles d'être identifiés à tort et d'être arrêtés par la police.

Megan Goulding, l'avocate de Liberty agissant pour le compte de M. Bridges, a déclaré qu'une technologie de reconnaissance faciale en direct avait été introduite par la police sans que le Parlement ne légifère pour son utilisation.

Elle a déclaré: "Parce qu'il n'y a pas de cadre juridique à suivre pour les forces de police, elles élaborent les règles au fur et à mesure."

Un père dit à la cour que le système de caméra de reconnaissance de visage est sexiste, raciste et illégal

Avec l'aide de Liberty, qui a fourni à M. Bridges – un ancien conseiller de Lib Dem – un avocat, il a contesté l'utilisation des appareils photo devant la Haute Cour en mai. Il a reçu 6 000 £ de dons de membres du public qui soutiennent son cas. [File photo]

Les forces de police soutiennent que les mêmes lois autorisant les caméras de vidéosurveillance autorisent l'utilisation de caméras de technologie de reconnaissance faciale en direct, mais Mme Goulding n'est pas de cet avis.

Les données compilées par une étude indépendante sur l'utilisation du système par le Met ont révélé que ses caméras étaient imprécises 80% du temps.

La commission de la science et de la technologie du Parlement a mis en garde la police d'Angleterre et du pays de Galles de cesser d'utiliser cette technologie. Toutefois, le Home Office a indiqué qu'il envisageait maintenant d'élargir son utilisation. Hier soir, la police du sud du Pays de Galles a annoncé qu'elle continuerait à utiliser des caméras.

La Haute Cour dévoilera sa décision sur la légalité de la technologie de reconnaissance faciale en direct plus tard cette année.

Publicité

Source

Heliabrine Monaco

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *