Un juge de Hong Kong rejette la demande du gouvernement d’interdire l’hymne pro-démocratie
Alors que la Chine exerce un contrôle de plus en plus grand sur Hong Kong, les autorités ont cherché à interdire que l’hymne non officiel soit partagé, chanté ou même joué n’importe où dans la ville semi-autonome.
L’injonction aurait posé des défis importants aux entreprises technologiques, les obligeant à arrêter la distribution de la chanson sur des plateformes comme Facebook, YouTube et iTunes, ou à enfreindre la législation locale.
Les militants locaux des droits de l’homme craignaient que l’interdiction ne soit acquise, compte tenu de l’emprise de plus en plus étroite de la Chine sur le territoire, avertissant qu’elle permettrait à Pékin d’influencer la liberté d’information des internautes du monde entier.
Mais le juge de la Haute Cour Anthony Chan a statué vendredi que l’octroi de l’injonction aurait des « effets dissuasifs ».
« Des personnes innocentes pourraient être découragées d’activités légitimes impliquant la chanson par crainte des conséquences graves », a-t-il écrit dans sa décision.
Ronson Chan, président de l’Association des journalistes de Hong Kong, a salué la décision, la qualifiant d' »idéale » et de « raisonnable ». « Le tribunal envoie un signal fort indiquant que le gouvernement doit faire preuve de prudence lorsqu’il utilise la puissance publique », a-t-il déclaré, notant que cela pourrait susciter la peur chez des innocents.
Google et Meta ont refusé de commenter la décision, et Apple n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Le mois dernier, le gouvernement de la ville de Hong Kong a demandé au tribunal d’interdire la diffusion ou la distribution de la chanson, affirmant qu’elle contient un slogan prônant la sécession – un crime en vertu de la vaste loi sur la sécurité nationale que Pékin a imposée à la ville en 2020 après une vague de protestations.
La loi restreignait considérablement la liberté d’expression et criminalisait les activités considérées comme prônant l’indépendance de Hong Kong ou renversant le pouvoir de l’État.
Si le tribunal avait tranché en faveur du gouvernement, cela aurait signifié que les gens seraient carrément interdits de chanter les paroles ou de fredonner la mélodie de « Glory to Hong Kong » ou de la partager sous quelque forme que ce soit en ligne.
Plus tôt ce mois-ci, un homme de Hong Kong a été condamné à trois mois de prison en vertu de l’ordonnance sur l’hymne national, pour avoir créé une vidéo d’un athlète recevant une médaille d’or aux Jeux olympiques de Tokyo qui comprenait une interprétation de « Gloire à Hong Kong », et le téléchargement vers YouTube.
Un autre homme a été arrêté l’année dernière pour sédition, un crime en vertu de la loi sur la sécurité nationale, pour avoir joué de l’harmonica lors des funérailles de la reine Elizabeth II.
Compte tenu de l’existence de ces autres lois, « la Cour n’était pas convaincue que l’injonction serait d’une réelle utilité compte tenu du fait que les actes étaient des actes criminels punissables en vertu d’un régime pénal robuste », a écrit Chan dans sa décision.
Le gouvernement de Hong Kong a appliqué rétroactivement la loi sur la sécurité nationale, notamment avec l’annonce au début du mois d’une récompense en espèces pour des informations qui entraîneraient l’arrestation de huit militants actuellement basés aux États-Unis, en Australie et en Grande-Bretagne. La loi stipule explicitement qu’elle s’applique aux résidents de Hong Kong situés en dehors de la région.
Étant donné qu’il avait fait appel des affaires précédentes, le gouvernement de Hong Kong était susceptible de faire appel de la décision de vendredi, ont déclaré des experts.
Dans sa demande d’injonction, le gouvernement de Hong Kong a cité 32 vidéos YouTube comme exemples du contenu qu’il voulait bloquer.
La veille de la décision du tribunal, une recherche sur YouTube pour « Hymne national de Hong Kong » a produit près d’une douzaine de vidéos mettant en vedette « Glory to Hong Kong » avant tout résultat impliquant l’hymne national officiel que Hong Kong partage avec la Chine, « March of the Volunteers ».
Indépendamment de la décision de vendredi, l’ambiguïté – et la portée apparemment extraterritoriale – de la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong causaient déjà aux responsables de la conformité des entreprises technologiques « des maux de tête sans fin », a déclaré May-Ann Lim, directrice du Fair Tech Institute du Access Partnership. Conseil.
Depuis l’entrée en vigueur de la loi sur la sécurité nationale, les entreprises technologiques telles que les fournisseurs de services cloud ont effectué des évaluations des risques pour tout, des services aux vendeurs et fournisseurs aux opérations sur le terrain, a déclaré Lim.
Les entreprises développaient déjà leur propre approche pour évaluer et aborder l’angle géopolitique des affaires à Hong Kong et en Chine, a-t-elle déclaré.
S’adapter aux lois locales est quelque chose que les plates-formes technologiques du monde entier font déjà régulièrement – comme la façon dont les applications de rencontres, de transport et de voyage affichent des correspondances géographiquement spécifiques, a déclaré Lim.
Certains acteurs de l’industrie technologique de Hong Kong affirment qu’au cours des trois années qui ont suivi l’imposition de la loi sur la sécurité nationale sur le territoire, les entreprises technologiques mondiales ont déjà changé leur approche de Hong Kong.
Le fait que Google, OpenAI et Microsoft n’aient pas mis à disposition à Hong Kong des produits d’IA générative – autrement accessibles sur des dizaines de marchés à travers le monde – montre que les entreprises changent déjà de manière proactive leur approche de la ville, a déclaré Heattherm Huang, co-fondateur de L’IA mesurable, qui fournit des données sur les consommateurs aux entreprises internationales de commerce électronique.
« Ce n’est pas comme si le gouvernement de Hong Kong avait décidé de bloquer ces services, les entreprises ont elles-mêmes décidé de ne pas les offrir au public de Hong Kong », a déclaré Huang.
