Le juge Kenneth King du tribunal du 36e district de Détroit fait valoir qu’il bénéficie de l’immunité dans le procès fédéral impliquant un adolescent endormi qu’il avait détenu lors d’une sortie scolaire.
King a déposé une requête lundi pour rejeter la cas de la jeune fille Eva Goodman et de sa mère Latoreya Till. La requête fait valoir que même si King a parlé au groupe de sortie scolaire de la jeune fille entre les audiences du tribunal, il agissait toujours à titre judiciaire au moment de leur interaction et a donc droit à l’immunité. Le dossier cite la jurisprudence selon laquelle les juges bénéficient de l’immunité dans les affaires civiles même lorsqu’ils agissent par erreur, avec malveillance ou au-delà de leur autorité.
« Nous pensons qu’il est protégé en étant juge et en agissant en tant que juge, quelle que soit la façon dont les gens peuvent percevoir ce qu’il a fait », a déclaré son avocat Todd Perkins, basé à Détroit, au Free Press. dit. « En fin de compte, c’est un juge. »
L’incident avec Goodman a attiré l’attention nationale et King n’a repris que récemment l’audition des affaires – bien que celles liées à la circulation. au lieu de son ancien dossier criminel — après avoir suivi une formation à la suite de l’incident.
Goodman a visité la salle d’audience de King en août dans le cadre d’une excursion avec une organisation à but non lucratif. Sa mère et le procès ont déclaré que la jeune fille de 15 ans avait sommeil parce que la famille était sans domicile permanent et parce qu’une affaire d’homicide dans la salle d’audience lui a fait revivre un événement traumatisant et s’est arrêtée.
Plus: L’utilisation du chat YouTube par un juge de Détroit sous surveillance
Entre les audiences, Le roi a parlé avec le groupe de visiteurs, a finalement remarqué Goodman endormi et lui a crié de se réveiller, le depuis-une vidéo supprimée de l’audience a été diffusée. Après que Goodman se soit rendormi, King l’a fait emmener, puis l’a ramenée au bout de deux heures. La jeune fille était en tenue de prison ; la famille a déclaré qu’on avait demandé à la jeune fille de se déshabiller pour enfiler sa tenue vestimentaire, mais qu’elle avait refusé d’enlever certains articles. King a finalement demandé aux pairs de l’adolescente de lever la main pour savoir s’il devait la laisser partir ou l’envoyer en prison.
Le procès de la famille déposé devant le tribunal de district américain du district oriental du Michigan accuse King de nombreuses violations des droits constitutionnels, notamment des perquisitions et saisies abusives, une détention sans procédure régulière, une obligation de fournir des preuves contre elle-même et le fait de ne pas avoir eu la possibilité d’embaucher. un avocat de son choix et une protection contre les « punitions inhabituelles ».
Un élément clé de l’affaire est la question de l’autorité de King et de savoir s’il agissait en sa qualité judiciaire au moment de l’interaction.
Le procès de la famille déclare : « (King) agissait en tant que professeur et non en tant que juge lorsque (Goodman) s’est assoupi, et le tribunal ne siégeait pas car aucune procédure n’était en cours. »
Un juge n’est pas à l’abri s’il agit en dehors de sa capacité judiciaire, indique le procès. Il souligne la jurisprudence selon laquelle un juge n’était pas absolument à l’abri d’une action en justice pour licenciement discriminatoire intentée par un ancien agent de probation.
King avait précédemment déclaré au Free Press que le tribunal siégeait à chaque fois qu’il se trouvait dans sa salle d’audience. La requête en rejet est acceptée.
« De l’avis du demandeur, le juge n’aurait pas la capacité de diriger le personnel ou de contrôler le fonctionnement de la Cour sans que la Cour soit directement » en session « , ce qui ne reconnaît pas ce que sont les fonctions judiciaires », déclare la requête en rejet de King, ajoutant plus tard: » Le plaignant semble alléguer que pendant une période de suspension d’audience, un juge perd toute autorité sur une salle d’audience et est en quelque sorte déchu de son autorité judiciaire.
Perkins a déclaré qu’ils étaient confiants dans leur dossier.
Un avocat de Goodman et de sa mère, James Harrington de Fieger Law, basé à Southfield, a déclaré dans un commentaire envoyé par courrier électronique : « Comme indiqué dans la plainte elle-même, nous avions anticipé cette motion et répondons en conséquence. »
La plainte est également déposée contre le service de sécurité privé du tribunal et contre deux officiers de justice anonymes.
Le groupe de sécurité a déposé une requête en licenciement en son propre nom et en celui de l’un des agents. Il a fait valoir qu’ils bénéficiaient d’une immunité quasi judiciaire, contre laquelle les avocats de la famille de la jeune fille combattent.
Une audience sur cette requête est prévue pour janvier 2025.
Le rédacteur Dave Boucher a contribué à cette histoire.
Cet article a été initialement publié sur Detroit Free Press : Un juge de Détroit fait valoir l’immunité dans le procès intenté par un adolescent endormi qu’il avait détenu