Skip to content

WASHINGTON (Reuters) – Un juge américain a fait part mercredi de sa réticence à autoriser le ministère de la Justice à abandonner ses poursuites pénales contre Michael Flynn, chargeant un juge à la retraite de lui indiquer si l'ancien responsable de l'administration Trump devrait faire face à une accusation d'outrage criminel supplémentaire pour parjure.

PHOTO DE DOSSIER: L'ancien conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Michael Flynn, passe devant des membres des médias alors qu'il part après que sa condamnation a été reportée au tribunal de district américain de Washington, États-Unis, le 18 décembre 2018. REUTERS / Joshua Roberts / File Photo

Dans une courte ordonnance écrite, le juge de district américain Emmet Sullivan à Washington a demandé à John Gleeson, ancien juge fédéral à New York, de présenter des arguments dans l'affaire en tant qu'amicus curiae ou ami de la cour.

Sullivan a déclaré qu'il cherchait la recommandation de Gleeson sur la question de savoir si Flynn devrait faire face à une accusation d'outrage criminel pour parjure, car il a déclaré sous serment qu'il était coupable de mentir au FBI, mais a ensuite inversé le cours et a déclaré qu'il n'avait jamais menti.

Sullivan a également déclaré qu'il souhaitait que Gleeson explique pourquoi une requête en rejet de l'affaire Flynn déposée par le ministère de la Justice la semaine dernière devrait être rejetée.

Une porte-parole du ministère de la Justice a refusé de commenter.

La décision explosive du ministère de la Justice du 7 mai d'abandonner son dossier contre Flynn est survenue suite à la pression croissante de Trump et de ses alliés politiques qui ont accusé à plusieurs reprises le FBI d'irrégularités dans la manière dont il a mené l'enquête.

Jusque-là, le ministère de la Justice avait fermement défendu les actions du FBI dans cette affaire.

Flynn, un lieutenant-général de l'armée à la retraite qui a servi de conseiller à Trump pendant la campagne de 2016, a plaidé coupable en 2017 d'avoir menti au FBI au sujet de ses interactions avec l'ambassadeur américain en Russie, Sergey Kislyak, dans les semaines précédant l'entrée en fonction de Trump.

Cependant, plus tard dans l'affaire, il a changé d'avocat et de tactique, accusant le FBI de l'avoir trompé et cherchant à retirer son plaidoyer de culpabilité.

En février, le procureur général William Barr a révélé qu'il avait fait appel à Jeffrey Jensen, un procureur fédéral du Missouri, pour travailler aux côtés de procureurs de carrière pour aider à réexaminer l'affaire.

Jensen a finalement recommandé à Barr d'abandonner l'affaire, ce que le ministère a fait dans un dossier le 7 mai, affirmant que l'interview de Flynn du 24 janvier 2017 du FBI qui étayait les accusations avait été menée sans «base d'enquête légitime» et que les déclarations de Flynn n'étaient pas "Matériel même si faux."

Depuis lors, Barr a rencontré de vives critiques de la part des démocrates ainsi que d'anciens procureurs de carrière, qui ont déclaré que ses actions équivalaient à une ingérence politique inappropriée et nuisaient à l'intégrité du ministère de la Justice.

Rapport de Jan Wolfe et Sarah N. Lynch; Montage par Cynthia Osterman

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.