Un juge administratif rend une décision concernant le permis d’eau de Bloody Run Creek
Le ministère des Ressources naturelles doit tenir compte des impacts sur la qualité de l’eau lorsqu’il délivre des permis d’utilisation de l’eau, a statué un juge dans une affaire relative au ruisseau Bloody Run. (Photo de Google Maps)
Un juge administratif a récemment statué que le ministère des Ressources naturelles de l’Iowa devrait prendre en compte la qualité de l’eau, ainsi que sa quantité, lors du renouvellement d’un permis d’utilisation de l’eau pour un élevage de bétail près de Bloody Run Creek.
La décision proposée constitue le dernier développement dans un série de batailles entre les défenseurs de l’eau et le DNR au sujet de Supreme Beef, une exploitation bovine de 10 000 têtes dans le comté de Clayton.
Le problème est centré sur le renouvellement par le DNR du permis d’utilisation de l’eau de Supreme Beef en 2022. Le permis renouvelé durerait cinq ans et permettrait à l’établissement d’élevage de retirer l’eau de deux puits du comté de Clayton à des volumes et à des tarifs spécifiés.
En juillet 2022, Tammy Thompson, Scott Boylen, Alicia Mullarkey, Linda Appelgate, Larry Stone, Mary Damm et Steve Veysey ont déposé un appel après que le MRN a approuvé le renouvellement du permis. Le différend a donné lieu à une audience en février 2024 au sein de la division du droit administratif de l’État, qui gère les litiges entre les citoyens et les agences gouvernementales.
Abonnez-vous : recevez les titres du matin dans votre boîte de réception
Dans sa proposition de décision, le juge administratif Toby Gordon a fait référence au témoignage de Christopher Jones, chef de Driftless Water Defenders, un groupe de défense de l’eau à but non lucratif. Le témoignage de Jones à l’audience a détaillé la topographie de la région sans dérive et les « changements environnementaux » qu’il avait observés depuis que Supreme Beef a commencé ses opérations d’engraissement du bétail.
Ruisseau sanglant figure sur la liste des « eaux exceptionnelles » de l’Iowa et abrite la truite brune sauvage et la truite arc-en-ciel ensemencée, qui sont très sensibles à la contamination de l’eau.
La protection de ce ruisseau et les inquiétudes autour des eaux souterraines provenant du substrat rocheux poreux de la région « sans dérive » du nord-est de l’Iowa sont au cœur des arguments contre la grande exploitation bovine, située près du sommet du ruisseau.
Selon le résumé de son témoignage, Jones a pris des mesures dans des sections du ruisseau en aval de Supreme Beef qui ont enregistré des concentrations de nitrate entre 15 et 20 milligrammes par litre. Le Agence américaine de protection de l’environnement le niveau de concentration maximale de nitrates pour protéger l’eau potable des risques pour la santé est de 10 milligrammes par litre.
Jones a déclaré que la qualité de l’eau de Bloody Run Creek et de « tous les cours d’eau du nord-est de l’Iowa » a diminué à un rythme « alarmant » au cours des 10 à 15 dernières années. Il a soutenu que les niveaux dans Bloody Run Creek avaient augmenté en raison du ruissellement du fumier du parc d’engraissement voisin.
Plusieurs groupes de citoyens, dont certains des appelants dans l’affaire et la section du Sierra Club Iowa, ont poursuivi le DNR pour avoir approuvé le plan de gestion du fumier de Supreme Beef, et gagné devant le tribunal de district au printemps 2023. Supreme Beef a été autorisé à continuer ses activités.
Dans son évaluation du témoignage du MRN sur la question des permis d’eau, Gordon a constaté que la position du ministère était qu’il « se limite strictement » à considérer la quantité prélevée, l’impact que les niveaux d’eau pourraient avoir sur les propriétaires fonciers environnants et si l’eau utilisée sert un « utilisation bénéfique ».
Les opposants ont convenu que le prélèvement d’eau par Supreme Beef pour le bétail ne constitue pas une préoccupation environnementale, mais ont déclaré que le permis permettait au parc d’engraissement de fonctionner et ainsi de produire « de grandes quantités de fumier de bétail ». Le fumier, affirment-ils, est préjudiciable au public en raison de son potentiel de pollution des cours d’eau et des eaux souterraines.
Selon le résumé de l’affaire, le MNR a adopté la position selon laquelle l’examen d’un permis d’utilisation de l’eau n’est pas censé inclure l’impact sur l’environnement, car la qualité de l’eau et de l’air est réglementée par d’autres articles du Code de l’Iowa.
Dans sa décision, Gordon a accepté, mais a déclaré que le MRN s’était « trop appuyé » sur cette division au « exclusion de remplir son obligation légale » de déterminer si l’utilisation de l’eau était bénéfique.
Le personnel du MRN a déclaré lors de l’audience qu’il n’était au courant que d’une seule fois où un permis avait été refusé et a déclaré qu’il ne se souvenait d’aucun cas où les commentaires du public avaient influencé la décision du MRN de délivrer un permis.
L’agence d’État a également fait valoir que l’abreuvement du bétail était répertorié comme une utilisation bénéfique prioritaire de l’eau dans le Code de l’Iowa, une position que Gordon a rejetée, affirmant que la liste était « clairement destinée à être mise en œuvre en période de sécheresse ou d’autres situations d’urgence, ce qui ne s’est pas produit ». ici. »
Le juge administratif a également cité un article du Code de l’Iowa qui stipule qu’un permis ne peut pas être accordé au titre d’une « utilisation bénéfique » si l’eau « nuirait de manière déraisonnable à la disponibilité à long terme de l’eau provenant d’une source d’eau de surface ou souterraine en termes de quantité ou de qualité, ou nuirait d’une autre manière à la santé ou au bien-être public ».
Gordon a statué que les évaluations du MRN lors de l’approbation d’un renouvellement de permis d’eau doivent inclure la qualité, ainsi que la quantité, de l’eau. Il a ordonné que le renouvellement du permis d’eau de Supreme Beef soit renvoyé au MRN afin que l’agence puisse prendre en compte « des facteurs au-delà de la quantité d’eau », y compris « la santé, la sécurité (et) les intérêts du public dans les terres ou les eaux ».
La décision proposée par Gordon sera examinée par la directrice du MRN, Kayla Lyon, qui pourra choisir d’adopter, de modifier ou d’annuler la décision.
James Larew, l’avocat des appelants, a déclaré que la décision, si elle était adoptée par Lyon, créerait un nouveau type de contrôle en matière de permis d’utilisation de l’eau. « Cela transformera la région en exigeant – pour la première fois dans l’histoire du MRN – que le MRN prenne en compte l’intérêt du public », a déclaré Larew.
Tammie Krausman, responsable de l’information publique du DNR, a déclaré que « le département réexamine la décision ».
