DÉTTROIT — Pour la deuxième fois, un juge du Delaware a annulé une rémunération que Tesla avait accordée à son PDG, Elon Musk, qui était autrefois évaluée à 56 milliards de dollars.
Lundi, la chancelière Kathaleen St. Jude McCormick a rejeté une demande des avocats de Musk pour annuler une décision qu’elle a annoncée en janvier qui avait rejeté le plan d’indemnisation. Le juge a alors statué que Musk contrôlait effectivement le conseil d’administration de Tesla et avait conçu l’enveloppe salariale démesurée au cours de la période. négociations fictives.
Les avocats d’un actionnaire de Tesla qui avait intenté une action en justice pour bloquer le paiement des salaires ont affirmé que les actionnaires qui avaient voté pour le plan décennal en 2018 avaient reçu des informations trompeuses et incomplètes.
Pour leur défense, les membres du conseil d’administration de Tesla ont affirmé que les actionnaires qui ont ratifié le plan de rémunération une deuxième fois en juin l’avaient fait après avoir reçu des informations complètes, résolvant ainsi tous les problèmes évoqués par la juge dans sa décision de janvier. En conséquence, ont-ils soutenu, Musk méritait le salaire pour avoir augmenté la valeur marchande de Tesla de plusieurs milliards de dollars.
McCormick a rejeté cet argument. Dans son avis de 103 pages, elle a statué qu’en vertu de la loi du Delaware, les avocats de Tesla n’avaient aucune raison d’annuler sa décision de janvier « sur la base des preuves qu’ils ont établies après le procès ».
Lundi soir, Tesla a annoncé sur X, la plateforme de médias sociaux appartenant à Musk, que l’entreprise ferait appel. L’appel serait déposé auprès de la Cour suprême du Delaware, la seule cour d’appel de l’État que Tesla peut intenter. Les experts estiment qu’une décision serait probablement rendue dans moins d’un an.
« La décision, si elle n’est pas annulée, signifie que les juges et les avocats des plaignants dirigeront les sociétés du Delaware plutôt que leurs propriétaires légitimes, les actionnaires », a soutenu Tesla.
Plus tard, sur X, Musk a lancé une attaque cinglante contre le juge, affirmant que McCormick est « un activiste radical d’extrême gauche se faisant passer pour un juge ».
Les autorités judiciaires suggèrent généralement que la décision de McCormick était solide et conforme à la loi. Charles Elson, directeur fondateur du Weinberg Center for Corporate Governance de l’Université du Delaware, a déclaré qu’à son avis, McCormick avait raison de décider qu’après que Tesla ait perdu sa cause lors du procès initial, elle avait créé de nouvelles preuves inappropriées en demandant aux actionnaires de ratifier. le package salarial une seconde fois.
Si elle avait autorisé une telle affirmation, a-t-il déclaré, cela entraînerait un changement majeur dans les lois du Delaware contre les conflits d’intérêts, compte tenu des relations inhabituellement étroites entre Musk et le conseil d’administration de Tesla.
« Le Delaware protège les investisseurs, c’est ce qu’il a fait », a déclaré Elson, qui suit le tribunal depuis plus de trois décennies. « Ce n’est pas parce que vous êtes un ‘PDG superstar’ que vous êtes dans une catégorie à part. »
Elson a déclaré qu’il pensait que les investisseurs seraient réticents à investir dans des sociétés du Delaware s’il existait des exceptions à la loi pour les « personnes spéciales ».
Elson a déclaré qu’à son avis, le tribunal confirmerait probablement la décision de McCormick.
Les experts disent non. Les décisions sur les lois des États sont normalement laissées aux tribunaux des États. Brian Dunn, directeur de programme à l’Institut d’études sur la rémunération de l’Université Cornell, a déclaré que, d’après son expérience, Tesla n’avait d’autre choix que de rester devant les tribunaux du Delaware pour cette indemnisation.
L’entreprise pourrait tenter de reconstituer le système de rémunération et demander l’approbation du Texas, où elle pourrait s’attendre à des juges plus amicaux. Mais Dunn, qui a passé 40 ans en tant que consultant en rémunération des dirigeants, a déclaré qu’il était probable qu’un autre actionnaire contesterait cette récompense au Texas parce qu’elle est excessive par rapport aux plans de rémunération d’autres PDG.
« S’ils veulent simplement faire volte-face et lui livrer 56 milliards de dollars, je ne peux pas croire que quelqu’un ne veuille pas intenter une action en justice », a déclaré Dunn. « C’est une somme d’argent inadmissible. »
Presque certainement. L’action Tesla se négocie à 15 fois le prix d’exercice des options d’achat d’actions du paquet actuel dans le Delaware, a écrit l’analyste de Morgan Stanley Adam Jonas dans une note aux investisseurs. Le cours de l’action Tesla a doublé au cours des six derniers mois, a écrit Jonas. Au cours de clôture de lundi, le paquet Musk vaut désormais 101,4 milliards de dollars, selon Equilar, une société de données exécutive.
Et Musk a demandé une rémunération ultérieure qui lui donnerait 25 % des actions avec droit de vote de Tesla. Musk a déclaré qu’il n’était pas à l’aise d’aller plus loin dans l’intelligence artificielle avec l’entreprise s’il n’avait pas un contrôle de 25 %. Il détient actuellement environ 13 % des actions en circulation de Tesla.
