Un journal médical dénonce la vérification des faits «inexacte et incompétente» de Facebook

Le 2 novembre, le British Medical Journal (BMJ), l’un des périodiques médicaux les plus prestigieux au monde, a publié un rapport de dénonciation qui remettait en question l’intégrité des données et soulignait les problèmes de surveillance réglementaire des essais de phase trois du vaccin Covid-19 de Pfizer. .

Le rapport était basé sur le témoignage de l’ancien directeur régional du Ventavia Research Group, un entrepreneur qui avait participé aux essais. Brook Jackson a affirmé que plusieurs sites d’essai au Texas avaient rencontré des problèmes majeurs et a allégué que Pfizer avait falsifié des données, enfreint les règles fondamentales d’essai et avait été « »ralentir» pour signaler les effets indésirables.

Le BMJ a déclaré que le rapport n’avait été publié qu’après avoir été soumis à la fois à un examen juridique et à un examen externe par des pairs, et qu’il avait satisfait aux normes éditoriales rigoureuses du périodique.

Lire la suite





Jack Dorsey nomme un remplaçant du dollar américain

Cependant, à partir du 10 novembre, les lecteurs ont signalé qu’ils avaient du mal à partager le rapport sur Facebook. Ceux qui tentaient de le partager ont vu leur message signalé avec le message « Contexte manquant… Des vérificateurs des faits indépendants disent que ces informations pourraient induire les gens en erreur. » D’autres ont été informés que les utilisateurs qui partageaient à plusieurs reprises « fausse information » verraient leurs messages envoyés au bas du fil d’actualité de Facebook.

Le BMJ a depuis soulevé le problème avec Lead Stories, qui a vérifié et étiqueté l’histoire. Dans une lettre ouverte, le journal a affirmé que le « Vérification des faits » effectué avait été « inexact, incompétent et irresponsable ».

La lettre notait un certain nombre de défauts dans la vérification des faits, notamment le fait qu’elle ne précisait pas en quoi l’article du BMJ était inexact. Il a déclaré que le rapport de vérification des faits avait reçu un « titre absurde » et a contesté le fait que Lead Stories ait décrit le BMJ comme un « blog d’actualités ». La publication médicale, l’une des plus anciennes et des plus respectées au monde, s’est également offusquée du fait que l’histoire ait été publiée sur le site Web de Lead Stories sous une URL contenant la phrase « alerte au canular ».

Dans sa réponse au BMJ, Lead Stories a déclaré : « L’article porte un titre effrayant qui exagère le dénonciateur et exagère le danger. » Il a déclaré que les affirmations du dénonciateur n’avaient concerné que trois des 153 sites sur lesquels le vaccin avait été testé sur 44 000 participants, ajoutant qu’un titre moins trompeur aurait été plus approprié.

Il a également remis en question la crédibilité du lanceur d’alerte. « Pour son propre compte, Brook Jackson détient une certification de 30 heures en techniques d’audit axées sur les dossiers médicaux électroniques et la capture de données appropriés ainsi que sur les procédures de laboratoire » il a noté.

Lead Stories a déclaré que l’article avait été partagé par de nombreux anti-vaccins comme preuve que l’ensemble de l’essai clinique Pfizer était frauduleux et que le vaccin était dangereux. Il a également noté que la publication de l’histoire avait coïncidé par inadvertance avec de fausses informations selon lesquelles le PDG de Pfizer avait été arrêté pour fraude.

Malgré cela, a-t-il déclaré, l’article n’avait été étiqueté que « Contexte manquant » – la mesure la plus légère que Facebook puisse appliquer parmi plusieurs – et aucun trafic utilisateur vers l’article n’avait été restreint.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.