Skip to content

WASHINGTON (Reuters) – La veille du témoignage très attendu du Congrès, Robert Mueller, un haut législateur américain a accusé mardi le département de la justice du président Donald Trump d'arrogance en ordonnant à l'ancien conseil spécial de limiter la portée de ses propos et a déclaré qu'il manquait d'autorité une telle directive.

DOSSIER DE PHOTO: Le président du comité judiciaire de la US House, Jerrold Nadler (D-NY), préside ses collègues du comité de la House démocrate lors d'une conférence de presse pour discuter de leurs enquêtes sur l'administration Trump à Capitol Hill, à Washington (États-Unis), le 11 juin 2019. REUTERS / Jonathan Ernst / Fichier photo

Mercredi, Mueller doit comparaître deux fois de suite devant les comités judiciaire et du renseignement de la Chambre des représentants dirigé par les démocrates pour débattre de son enquête sur le rôle de la Russie dans l'élection américaine de 2016, des contacts entre la campagne Trump et Moscou, et Les efforts du président républicain pour entraver l'enquête.

Le sous-procureur général adjoint, Bradley Weinsheimer, a écrit dans une lettre à Mueller lundi que le témoignage de l'ancien directeur du FBI devait rester dans les limites du rapport d'enquête du conseil spécial de 448 pages publié le 18 avril par le département.

Weinsheimer a écrit que certaines questions couvertes par l'enquête étaient couvertes par le «privilège de l'exécutif», principe juridique invoqué par les présidents américains pour empêcher les autres branches du gouvernement d'avoir accès à certaines informations internes de l'exécutif. Il est généralement utilisé pour garder les discussions internes entre le président et ses conseillers privés.

Le président du comité judiciaire de la Chambre, Jerrold Nadler, a déclaré que Mueller «n'a pas à se conformer à cette lettre.

«Il ne travaille pas pour eux. Et cette lettre demande à des choses que l'Agence ne peut pas demander, même s'il a toujours travaillé pour elles ", a déclaré Nadler dans une interview pour CNN.

Il a dit qu'il ne pensait pas que la lettre constituait un obstacle pour les membres de son comité.

"Je pense que le département est incroyablement arrogant d'essayer de lui dire quoi dire", a ajouté Nadler. "Cela fait partie de la dissimulation en cours par l'administration de garder les informations à l'écart du peuple américain."

Un porte-parole de Mueller, Jim Popkin, a déclaré que la lettre avait été reçue, mais a refusé de commenter davantage.

Popkin et un membre du personnel du comité judiciaire de la Chambre ont tous deux confirmé qu'Aaron Zebley, l'ancien conseiller spécial adjoint, qui supervisait quotidiennement les enquêtes dans le bureau du conseiller spécial, accompagnerait Mueller à l'audience.

Zebley ne devrait pas être assermenté comme témoin.

Trump a publié un tweet exprimant son mécontentement en "permettant à un avocat de Never Trumper d'aider Robert Mueller avec son témoignage".

«Quelle honte pour notre système. Jamais entendu ça avant. TRES INFAIR, NE DEVRAIT PAS ÊTRE AUTORISÉ. Une chasse aux sorcières truquée !, dit-il.

CRITIQUE RÉPUBLICAINE

Plus tôt mardi, Doug Collins, haut responsable de la commission judiciaire de la Chambre, a évoqué la possibilité que Zebley puisse témoigner sous serment.

Zebley avait précédemment occupé le poste de chef d’état-major du FBI, lorsque Mueller était le directeur de l’agence.

Mueller et Zebley ont tous deux rejoint le cabinet d'avocats WilmerHale en 2014 après avoir quitté le FBI. Zebley avait également travaillé précédemment pour Mueller à l'écriture de discours, selon son formulaire d'éthique déposé auprès du Département de la justice.

WilmerHale a précédemment compté la Clinton Foundation parmi ses clients, selon les formulaires d’éthique du gouvernement.

Cela a amené certains républicains à critiquer la composition de l’équipe de Mueller en affirmant que celle-ci était composée d’enquêteurs partiaux dès le début contre Trump.

L’administration Trump avait précédemment demandé à d’anciens fonctionnaires de ne pas coopérer avec d’autres enquêtes du Congrès.

Les législateurs démocratiques devraient essayer de faire en sorte que Mueller se concentre sur des exemples spécifiques de la conduite de Trump qu’ils considèrent inappropriés. Les démocrates sont profondément divisés sur l'opportunité de poursuivre le processus de destitution prévu dans la constitution américaine pour révoquer un président.

Le rapport de Mueller décrit les actions de la Russie visant à s’immiscer dans les élections par une campagne de piratage et de propagande visant à stimuler la candidature de Trump, ainsi que la volonté de la campagne de Trump de tirer profit des actions de Moscou.

Le rapport indique que l'enquête a trouvé des preuves insuffisantes pour conclure que Trump et sa campagne de 2016 s'étaient engagés dans un complot criminel avec la Russie en dépit de nombreux contacts. Le rapport n'a pas permis de déterminer si Trump avait commis le crime d'entrave à la justice, mais ne l'a pas exonéré.

Le procureur général William Barr, nommé par Trump, a par la suite déclaré que le président n'avait pas commis d'obstruction à la justice. Une politique de longue date du ministère de la Justice interdit les poursuites pénales contre un président en exercice.

Reportage de Makini Brice; Reportage supplémentaire par Sarah N. Lynch; Édité par Will Dunham et Peter Cooney

Nos standards:Les principes de Thomson Reuters Trust.

Source

Shein Many GEO's Shein Many GEO's

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *