Un promoteur qui souhaitait construire une ferme solaire dans le canton de Newton. a fait appel de la décision des superviseurs du canton rejetant les plans, arguant que la ferme est autorisée dans le canton rural.
L’avocat Jeffrey Malak a déposé un appel plus tôt ce mois-ci devant le tribunal du comté de Lackawanna au nom de Newton Solar 1 LLC.
Les superviseurs du canton ont rejeté en septembre un projet du promoteur basé dans le Massachusetts et de Borrego Solar Systems Inc. d’Oakland, en Californie, visant à construire près de 12 000 panneaux solaires sur 24 acres d’une parcelle de 53 acres sur Hillside Drive, près de Newton Ransom Boulevard et de Country Club Drive. .
La santé et la sécurité des résidents, en particulier ceux vivant à proximité de la propriété, et les restrictions sur les actes de propriété, qui autorisent uniquement un usage agricole, ont été des facteurs dans la décision des superviseurs, a déclaré à l’époque le président Douglas Pallman. Il a ajouté que les promoteurs n’avaient pas présenté d’informations prouvant qu’un parc solaire était une utilisation autorisée sur la propriété.
Ils ont également exprimé leurs inquiétudes quant à l’impact de la ferme proposée sur le caractère de la région. La propriété est zonée comme ressource rurale, ce qui, selon le zonage du canton, autorise la construction de fermes solaires.
Des dizaines de résidents se sont prononcés contre le projet de ferme lors des audiences sur le projet.
Malak a déclaré dans son appel que la ferme est autorisée dans le district de zonage des ressources rurales du canton, qu’elle répond aux normes nécessaires pour une utilisation conditionnelle et qu’elle est conforme au zonage du canton.
Il a souligné que le code de planification des municipalités de l’État exige que les ordonnances de zonage favorisent la conservation de l’énergie et les ressources énergétiques renouvelables, et que le code définit l’énergie solaire comme une ressource énergétique renouvelable.
En outre, Malak a déclaré que le projet n’avait pas d’impact négatif sur le public, qu’il était conforme à la santé et au bien-être de la communauté et qu’il satisfaisait aux exigences de l’ordonnance de zonage de la municipalité.
« Les opposants n’ont pas réussi à fournir des preuves crédibles et suffisantes démontrant que le projet (ferme solaire) aurait un impact négatif sur la santé, la sécurité et le bien-être du public », a-t-il écrit dans son appel, ajoutant que les superviseurs se sont appuyés sur des témoignages d’opinion pour prendre leur décision.
Malak a soutenu que le projet n’aurait pas d’impact négatif sur la commune.
« L’action de l’intimé en refusant la demande… était arbitraire, capricieuse, contraire à la loi, un abus de pouvoir discrétionnaire et contraire à l’action qui aurait dû être prise à la lumière des preuves présentées à l’audience », a-t-il écrit.
C’est la deuxième fois que le promoteur fait appel du rejet de son projet de ferme solaire dans le comté de Lackawanna. Ils ont également fait appel de la décision de la commission d’audience de zonage du canton de Greenfield l’année dernière, rejetant leur projet de construire des panneaux sur 23 acres dans ce canton. Un juge a ordonné le renvoi de l’affaire devant la commission, mais New Leaf a retiré sa demande.
