Un député travailliste refuse de retirer un empannage « louche » visant les ministres conservateurs

Une députée travailliste a refusé à trois reprises de retirer le mot « louche » car elle a affirmé qu’elle ne pensait pas qu’« un autre mot suffise au niveau de corruption et à ce que nous avons vu du gouvernement ».

Lors de questions commerciales aux Communes, la députée de Coventry Sud, Zarah Sultana, a accusé le secrétaire aux Transports Grant Shapps et le chef des Communes Jacob Rees-Mogg d’être « louches ».

Mme Sultana a déclaré: «Il a été rapporté que le secrétaire aux Transports a utilisé des fonds publics pour créer une équipe départementale qui a fait pression contre les projets de construction sur des terrains d’aviation, y compris une giga-usine à l’aéroport de Coventry.

«C’est honteux, cela voudrait dire qu’il a utilisé des fonds publics pour faire pression contre les investissements verts et les emplois à Coventry.

« Et pourquoi? Nous savons qu’il est un passionné d’aviation. D’un secrétaire aux Transports louche à un chef de file de la Chambre louche qui a tenté la semaine dernière de réécrire les règles pour laisser son compagnon s’en tirer. Ce gouvernement conservateur est pourri jusqu’à la moelle. Le leader de la Chambre est-il fier de ce bilan honteux?

Intervenant, la vice-présidente de la Chambre des communes, Dame Eleanor Laing, lui a dit de penser à une autre forme de mots, car elle n’aimait pas le mot « louche ».

Elle a déclaré: «Elle peut indiquer clairement qu’elle n’est pas d’accord avec ce qui s’est passé. Peut-être qu’elle pourrait le dire avec des mots différents.

Confondant Madame la Vice-présidente pour Madame la Secrétaire adjointe, Mme Sultana a répondu : « Merci, Madame la Secrétaire adjointe. Je ne pense pas qu’un autre mot suffise au niveau de corruption et à ce que nous avons vu de ce gouvernement, donc je pense que ce terme suffit.

Dame Eleanor a insisté sur le fait que même si « c’est absolument pour avoir des désaccords ici », nous devons « modérer notre langage et faire attention aux adjectifs qui sont utilisés à propos d’un membre par un autre ».

La députée de Coventry South a de nouveau affirmé être « confuse » car elle ne pouvait pas penser à un autre mot.

Dame Eleanor a déclaré qu’il suffirait de retirer le mot « louche » pour poser sa question, mais cela a été ignoré, puis le vice-président de la Chambre des communes a semblé perdre patience.

Élevant la voix, elle dit : « Commandez ! Commander! Elle me comprend mal, je lui demande de retirer le mot « louche ». Je lui ai donné l’occasion de poser sa question en d’autres termes. Si elle ne veut pas saisir cette opportunité, elle n’est pas obligée de le faire.

«Je ne l’empêche pas de faire valoir le point qu’elle veut faire valoir ou de poser au leader de la Chambre la question qu’elle veut poser et, en fait, d’attirer l’attention générale sur les points qu’elle souhaite attirer l’attention générale. Je lui demande de modérer le langage en le faisant. Aimerait-elle poser sa question dans un langage modéré ? »

Mme Sultana a finalement retiré ses remarques, mais a décidé de ne pas poser à nouveau sa question au leader des Communes avec un « langage modéré ».

Pennsylvanie

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *