23 novembre — Un avocat des plaignants cherchant à imposer des améliorations au traitement des enfants dont il a la garde au Nouveau-Mexique a interrogé la secrétaire du Cabinet des enfants, de la jeunesse et des familles du Nouveau-Mexique, Teresa Casados, lors d’une audience sur les progrès réalisés par l’agence en difficulté sous sa direction.
Casados était le dernier témoin dans l’affaire de l’État, appelé vendredi dans le cadre d’une procédure d’arbitrage d’une semaine centrée sur le respect par le Nouveau-Mexique d’un accord de règlement historique conclu en 2020 dans le cadre du recours collectif Kevin S.. L’accord définissait un certain nombre d’objectifs de réforme du système de protection de l’enfance du Nouveau-Mexique. Un plan d’action corrective ultérieur, également au centre de l’arbitrage, visait à remettre l’État sur les rails de l’accord de règlement.
La procédure a duré deux semaines et a donné lieu aux témoignages de personnalités, dont le chef du comité des finances législatives, le secrétaire du cabinet de l’autorité de santé, Kari Armijo, et un pédopsychiatre qui ont déclaré que, malgré les termes de l’accord exigeant la fin de la pratique. , le Nouveau-Mexique continue d’envoyer hors de l’État certains enfants dans le besoin.
Les plaignants soutiennent que l’État n’a pas respecté ni le règlement ni le plan de mesures correctives. Un gel des embauches imposé en mai 2023, disent-ils, a exacerbé les difficultés de l’agence à recruter et à maintenir une main-d’œuvre stable. Un rapport annuel sur les progrès réalisés dans le règlement publié la semaine dernière par des experts indépendants sur le terrain qui suivent les progrès de l’État a révélé que l’État en 2023, lorsque le plan était actif, n’avait atteint que deux des 39 objectifs. Les plaignants veulent forcer l’État à prendre des mesures pour résoudre les problèmes liés au système de protection de l’enfance de l’État, selon leur avis d’arbitrage modifié.
Casados: le CYFD veut relever des défis
Dans son témoignage, Casados a déclaré qu’elle croyait comprendre que les experts avaient suivi les efforts de bonne foi de l’État pour atteindre les objectifs de l’accord de règlement – selon ses propres termes, « pas nécessairement si les objectifs avaient été atteints, mais si les efforts faisaient avancer l’agence ». pour tenter d’atteindre ces objectifs.
Elle a qualifié le gel des embauches de « pause » qu’elle a mise en place pour maîtriser les questions budgétaires au sein du ministère. Elle a reconnu ne pas avoir communiqué cela aux experts sur le terrain.
« Ma mission n’était pas de venir gérer le litige Kevin S. Ma mission initiale… était de venir organiser structurellement un département qui, selon nous, ne fonctionnait pas », a-t-elle déclaré.
Elle a également souligné les défis externes auxquels le CYFD est confronté pour se conformer pleinement à l’accord, en particulier dans les quatre ans suivant sa signature, mais a déclaré que son personnel était déterminé à le faire.
« Je sais qu’ils veulent atteindre ces objectifs », a-t-elle déclaré.
L’avocat F. Michael Hart s’est toutefois concentré sur les difficultés rencontrées par l’État pendant la période où le plan de mesures correctives était actif et a déclaré que les objectifs de l’accord de règlement étaient présentés comme des résultats à réaliser.
« Lorsque les partis parlent et fixent des dates et des délais pour que les choses soient faites, ce n’est pas anodin ; ce n’est pas insignifiant », a-t-il déclaré. « C’est parce que les enfants qui dépendent de ces services sont incroyablement vulnérables et ont besoin que ces choses soient faites pour que leur avenir soit un peu meilleur et un peu moins chaotique. »
Avant l’arbitrage, les deux parties ont convenu d’un délai de 14 jours pour soumettre leurs plaidoiries finales écrites et d’autres constatations et conclusions à l’arbitre Charles Peifer, selon la porte-parole du CYFD, Jessica Preston. Passé ce délai, Peifer dispose d’un délai de 30 jours pour rendre une décision. À la fin des témoignages, les parties ont indiqué que le plan pourrait changer, même s’il n’était pas clair si tel avait été le cas vendredi soir.
La sénatrice Crystal Brantley, R-Elephant Butte, a publié vendredi une déclaration critiquant le département et appelant le CYFD à « présenter des demandes et une législation concrètes » pour se conformer aux réformes énoncées dans l’accord. Elle et d’autres législateurs ont souvent critiqué le fait que l’agence devrait aborder les questions liées au ministère et à la protection de l’enfance lorsque la session législative de 60 jours débutera en janvier, y compris d’éventuels changements dans la surveillance du CYFD.
« Le ministère, sous-secrétaire Casados, passe plus de temps à raconter ses échecs qu’à s’efforcer de remplir son obligation légale de réformer l’agence », a déclaré Brantley. « Ce département passe continuellement au second plan sur la liste des priorités du gouverneur et le témoignage hésitant d’aujourd’hui est malheureusement devenu normal. »
« Ils ne se sont même pas approchés »
Hart a interrogé Casados sur plusieurs mesures que l’État a mises en place pour traiter certaines sections du plan de règlement et d’actions correctives, mais qui n’ont pas été entièrement mises en œuvre avant l’expiration du plan. Ceux-ci incluent des efforts pour mettre en œuvre un nouveau système d’information sur la protection de l’enfance – qui rendrait les informations disponibles en temps réel et faciliterait le suivi des cas pour les travailleurs – et pour colocaliser les services de coordination des soins du Presbyterian Health Plan dans les bureaux du CYFD afin de mieux faciliter les visites d’enfants en bonne santé. entrer dans la garde de l’État.
Le système d’information a une date de sortie provisoire fixée à novembre 2025, et le plan de colocalisation est encore en grande partie en préparation, a déclaré Casados. Le plan de mesures correctives a expiré le 5 janvier.
Mais Hart a déclaré que l’accord de règlement et le plan de mesures correctives avaient été négociés pour une responsabilité tangible – les livrables et les délais.
« La majeure partie des résultats visés n’a pas été atteinte, et elle est même loin d’être proche », a-t-il déclaré. « Que faisons-nous maintenant ? (…) Devons-nous revenir cinq ans en arrière, jusqu’en 2020, et renégocier ? Ou est-ce que nous regardons vers l’avenir et disons : ‘C’est ce qui va se passer maintenant, c’est ainsi que nous allons procéder à partir de maintenant’ et nous allons nous assurer que cela soit fait ? «
Esteban Candelaria est membre du corps de Report for America, un programme de service national qui place les journalistes dans les salles de rédaction locales. Il s’occupe de la protection de l’enfance et du département national de l’enfance, de la jeunesse et des familles. Apprenez-en davantage sur Report for America sur reportforamerica.org.