Un ancien diplomate dit qu’il n’est pas clair si Ottawa a demandé au Soudan de détenir un citoyen canadien

Plus de deux décennies après l’emprisonnement d’Abousfian Abdelrazik au Soudan, un ancien diplomate qui a travaillé sur l’affaire dit qu’il ne sait toujours pas si le gouvernement canadien a demandé la détention de l’homme de Montréal.

Scott Heatherington, qui a été directeur du renseignement étranger aux Affaires étrangères, a témoigné vendredi dans le procès d’Abdelrazik de 27 millions de dollars contre le gouvernement fédéral au sujet de son calvaire à l’étranger.

Abdelrazik, un citoyen canadien d’origine soudanaise, affirme qu’Ottawa a organisé son emprisonnement arbitraire, encouragé sa détention par les autorités soudanaises et fait activement obstacle à son rapatriement au Canada pendant plusieurs années.

L’homme de 62 ans a été arrêté au Soudan lors d’un voyage en 2003 pour rendre visite à sa mère. Le tribunal a appris qu’il avait été interrogé alors qu’il était en détention par des responsables soudanais et des agents du Service canadien du renseignement de sécurité au sujet de liens présumés avec des extrémistes. Il a nié toute implication dans une activité terroriste.

Abdelrazik est revenu au Canada six ans plus tard après que la Cour fédérale a statué qu’Ottawa avait violé ses droits constitutionnels en refusant de lui donner un passeport d’urgence.

Heatherington a témoigné vendredi que les Affaires étrangères avaient entendu les services de sécurité soudanais dire qu’Abdelrazik était détenu uniquement parce que le Canada avait demandé qu’il soit détenu.

« Cela a été un peu un choc », a déclaré Heatherington.

Le SCRS a nié avoir fait cette demande.

La question de savoir si le Canada a joué un rôle dans la détention d’Abdelrazik est un aspect crucial de son cas.

Un avocat fédéral a demandé vendredi à Heatherington s’il avait une « entente définitive » quant à savoir si quelqu’un du Canada avait demandé la détention d’Abdelrazik.

« À ce jour, je ne sais pas », a-t-il répondu.

Les diplomates s’inquiètent des services consulaires

Heatherington a également témoigné d’une période frustrante au cours de laquelle le Soudan n’a pas confirmé au service extérieur du Canada qu’il avait détenu Abdelzaik. Le SCRS, qui enquêtait sur Abdelrazik comme menace terroriste, a été informé avant les responsables des Affaires étrangères qu’il était en prison.

Les responsables du SCRS ont été les premiers représentants du gouvernement canadien à avoir accès à Abdelrazik pour l’interroger.

Heatherington a témoigné que même s’il n’était pas satisfait de la séquence des événements, permettre au SCRS d’avoir un premier accès était « le seul moyen » pour son ministère d’accéder à Abdelzaik.

« Je pensais que c’était la voie à suivre et finalement nous avons obtenu un accès consulaire à lui », a-t-il déclaré.

« Est-ce que j’en étais content ? Non. »

L’avocat d’Abdelrazik a soutenu devant le tribunal que le SCRS cherchait à perturber les efforts déployés par le personnel consulaire en faveur d’Abdelrazik.

Témoignant la semaine dernière, un ancien responsable du SCRS a nié ces allégations et a déclaré que le SCRS ne pouvait pas empêcher le personnel des Affaires étrangères de fournir des services consulaires.

« Évidemment, vous ne pouvez pas les empêcher, mais vous pouvez leur faire peur. Vous pouvez continuer à leur donner des étiquettes incendiaires à propos de M. Abdelrazik », a déclaré l’avocat d’Abdelrazik, Paul Champ, lors du contre-interrogatoire du responsable du SCRS.

« Vous pouvez leur dire que le Canada sera critiqué s’il est libéré et qu’il fait quelque chose. Et faire tout cela pour influencer les Affaires étrangères dans leur prise de décision. C’est ce que faisait le service, n’est-ce pas ? »

L’ancien responsable du SCRS, dont l’identité est restée confidentielle lors de l’audience, a déclaré que ce n’était pas le cas.

Champ a qualifié Abdelrazik de « l’une des dernières victimes de la guerre contre le terrorisme ».

Les avocats du gouvernement fédéral ont rejeté les allégations selon lesquelles la Couronne aurait manqué à son obligation de diligence envers Abdelrazik, ou qu’un tel manquement aurait contribué à son emprisonnement, à sa torture et à ses mauvais traitements.

Le procès civil d’Abdelrazik devait commencer en 2018, mais a été ajourné en attendant un examen des courriels, des notes de service et d’autres documents liés à l’affaire en vertu de la Loi sur la preuve au Canada.