Un an plus tard, certains républicains hésitent à boycotter le panel du 6 janvier

WASHINGTON – Les quatre auditions tenues au cours des dernières semaines par le comité de la Chambre chargé d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier, avec leurs récits clairs et ininterrompus sur les efforts du président Donald J. Trump pour saper le transfert pacifique du pouvoir, ont laissé certains républicains pro-Trump se tordant les mains de regret à propos d’une décision prise il y a près d’un an.

Le représentant Kevin McCarthy de Californie, le chef de la minorité, a choisi l’été dernier de retirer tous ses candidats au comité – au milieu d’un différend avec la présidente Nancy Pelosi au sujet de son rejet de ses deux premiers choix – un tournant qui a laissé le comité d’enquête de neuf membres sans un seul allié de M. Trump.

La plupart du temps en privé, les républicains fidèles à M. Trump se sont plaints pendant des mois de n’avoir aucun aperçu du fonctionnement interne du comité car il a émis des dizaines d’assignations à comparaître et mené des entretiens à huis clos avec des centaines de témoins.

Mais l’affichage public ce mois-ci de ce que le panel a appris – y compris des preuves accablantes contre M. Trump et ses alliés – a laissé certains républicains souhaiter plus vocalement que M. Trump ait de solides défenseurs au sein du panel pour tenter de contrer les preuves que ses enquêteurs déterrent. .

« Cela aurait-il créé un débat totalement différent ? Absolument », a déclaré le représentant Brian Mast, républicain de Floride. “J’aurais défendu l’enfer hors de lui.”

Parmi ceux qui ont deviné, le choix de M. McCarthy a été M. Trump.

“Malheureusement, une mauvaise décision a été prise”, a déclaré cette semaine M. Trump à l’animateur de radio conservateur Wayne Allyn Root. Il a ajouté: «C’était une mauvaise décision de ne pas être représenté au sein de ce comité. C’était une décision très, très stupide.

Le comité a employé plus d’une douzaine d’anciens procureurs fédéraux pour enquêter sur les actions de M. Trump et de ses alliés dans la préparation de l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole.

Avec d’anciens producteurs de télévision parmi le personnel, le comité a construit un récit raconté en chapitres sur les tentatives de l’ancien président de s’accrocher au pouvoir.

Comme il l’a fait, le comité n’a pas eu à faire face à des discours depuis l’estrade sur les réalisations politiques conservatrices de M. Trump. Il n’y a pas eu de contre-interrogatoire des témoins du panel. Pas de déraillement des audiences avec des critiques du président Biden. Pas question de détourner l’enquête de l’ancien président. En fin de compte, il n’y a eu aucune défense de M. Trump.

Le comité a présenté ce mois-ci des preuves considérables du rôle de M. Trump, expliquant comment l’ancien président a fait pression sur le vice-président Mike Pence pour qu’il accepte un plan visant à annuler unilatéralement sa défaite électorale même après qu’on lui ait dit que c’était illégal.

Mardi, le panel a directement lié M. Trump à un stratagème visant à présenter de fausses listes d’électeurs pro-Trump et a présenté de nouveaux détails sur la façon dont l’ancien président a cherché à intimider, cajoler et bluffer pour invalider sa défaite de 2020 dans les États autour du pays.

Le comité a également utilisé d’éminents républicains comme témoins pour plaider sa cause, laissant aux alliés de M. Trump une tâche impossible : comment vont-ils le défendre – même de l’extérieur – alors que les preuves contre lui proviennent d’avocats républicains, un conservateur largement respecté. juge, ses conseillers de campagne et même sa propre fille ?

L’efficacité des audiences à placer M. Trump au cœur des efforts visant à annuler les résultats des élections a attiré l’attention, entre autres, de M. Trump. Il a clairement fait savoir cette semaine qu’il voulait que plus de républicains le défendent et est mécontent alors que les audiences se déroulent à la télévision nationale sans voix pro-Trump.

Les seuls républicains du comité sont deux qui se sont carrément alignés contre M. Trump : la représentante Liz Cheney du Wyoming et le représentant Adam Kinzinger de l’Illinois. Ils ont été nommés par Mme Pelosi, et non par M. McCarthy.

M. McCarthy a estimé en juillet qu’il valait mieux politiquement dénigrer le comité plutôt que de nommer des membres de son parti acceptables pour Mme Pelosi. Il a dit qu’il devait prendre position après qu’elle ait rejeté deux de ses meilleurs choix pour le panel : les représentants Jim Banks de l’Indiana et Jim Jordan de l’Ohio.

Mme Pelosi a déclaré qu’elle ne pouvait pas permettre au couple de participer, en raison de leurs actions autour de l’émeute et des commentaires qu’ils avaient faits pour saper l’enquête. (M. Jordan a par la suite reçu une assignation à comparaître du comité en raison de ses relations étroites avec M. Trump.) La décision du président a conduit directement à l’annonce par M. McCarthy que les républicains boycotteraient le panel.

“Quand Pelosi ne les a pas autorisés à tort, nous aurions dû choisir d’autres personnes”, a déclaré M. Trump dans une interview avec Punchbowl News. “Nous avons beaucoup de bonnes personnes dans le Parti républicain.”

M. Trump s’est plaint ouvertement de la composition du panel, selon une personne familière avec ses propos. Certains membres du House Freedom Caucus d’extrême droite se sont également plaints en privé du manque de républicains pro-Trump dans le panel, a déclaré la personne.

Les proches de M. McCarthy soutiennent que les démocrates qui contrôlent le comité n’auraient probablement pas accordé à ses candidats beaucoup de pouvoir ou d’influence sur le travail du panel.

Les audiences reprendront jeudi avec une session consacrée aux efforts de M. Trump pour installer un loyaliste au sommet du ministère de la Justice pour mener à bien ses demandes d’enquêtes supplémentaires sur les allégations sans fondement de fraude électorale.

Le panel prévoit au moins deux autres audiences pour juillet, selon son président, le représentant Bennie Thompson, démocrate du Mississippi. Ces audiences devraient détailler comment une foule d’extrémistes violents a attaqué le Capitole et comment M. Trump n’a rien fait pour annuler la violence pendant plus de trois heures.

Interrogé mardi sur les propos de l’ancien président sur la commission du 6 janvier, M. McCarthy a plutôt évoqué l’inflation et les prix de l’essence.

“Ils se sont concentrés sur une question sur laquelle le public ne se concentre pas”, a-t-il déclaré à propos du comité. M. McCarthy a ajouté qu’il avait parlé avec M. Trump cette semaine.

L’un des républicains dont la candidature a été retirée du comité par M. McCarthy, la représentante Kelly Armstrong du Dakota du Nord, était avocate de la défense avant d’être élue au Congrès.

Mme Pelosi avait approuvé que M. Armstrong fasse partie du panel, aux côtés du représentant Rodney Davis de l’Illinois et du représentant Troy Nehls du Texas.

M. Armstrong a déclaré qu’il avait regardé les audiences pendant que le comité présentait les preuves d’une “manière chorégraphiée et bien scénarisée”.

S’il avait été autorisé à siéger au comité, il aurait tenté de diriger l’enquête et ses questions lors d’audiences publiques sur les failles de sécurité au Capitole, a-t-il déclaré, faisant écho à une ligne de critiques que de nombreux républicains ont tenté d’adresser à Mme Pelosi. .

«Ce serait beaucoup moins scénarisé. Nous posions des questions », a déclaré M. Armstrong. « Il y a de vraies questions auxquelles il faut répondre. Mes pensées vont aux responsables de l’application des lois. Ils avaient besoin de plus de monde là-bas.

Pourtant, a-t-il dit, il s’en tient à la décision prise par M. McCarthy, qui est considéré comme le principal candidat à devenir président si les républicains remportent le contrôle de la Chambre lors des élections de mi-mandat en novembre.

“J’étais dans la salle lorsque nous avons pris cette décision, et je pense toujours que c’était la bonne décision”, a-t-il déclaré, affirmant que les républicains de la Chambre devaient prendre position après que Mme Pelosi ait renvoyé M. Jordan et M. Banks. “Je pense que c’était la seule option.”

Les commentaires de M. Trump ont suscité de nombreuses discussions parmi les républicains de la Chambre pour savoir si c’était la bonne décision.

“Tout le monde a une opinion différente à ce sujet”, a déclaré le représentant Tom Cole, républicain de l’Oklahoma. « Personnellement, je pense que le leader a fait le bon choix. Dès que le président décide qui sont les membres républicains, cela se retourne contre sa légitimité.

Le représentant Daniel Crenshaw, républicain du Texas, a déclaré qu’il aurait préféré voir un échange de points de vue opposés au sein du panel. “Laissons le public voir comment se déroule ce débat”, a-t-il déclaré. “Cela aurait été mieux, bien sûr.”

Mais le représentant Fred Upton, un républicain du Michigan qui a voté pour destituer M. Trump pour avoir incité à l’attaque contre le Capitole et se retire du Congrès, a déclaré qu’il ne voyait que de l’hypocrisie et de la folie dans les plaintes de M. Trump. Il a noté que M. Trump avait commis l’erreur stratégique de s’opposer à une commission bipartite, sans aucun législateur actuel impliqué, pour enquêter sur l’attaque contre le Capitole.

Cette commission aurait dû terminer ses travaux l’année dernière. Au lieu de cela, l’erreur de calcul de M. Trump a conduit à la création du comité de la Chambre le 6 janvier, qui continue d’enquêter sur lui, a déclaré M. Upton.

“Trump s’est opposé à la commission bipartite”, a déclaré M. Upton. “Une fois de plus, il réécrit l’histoire.”

Stéphanie Laï reportage contribué.