Un accusé de Kevin Spacey a tenté de poursuivre de manière anonyme.  Un juge a dit non.

L’homme a déclaré qu’il avait 14 ans lorsqu’il a été agressé sexuellement par l’acteur Kevin Spacey au début des années 1980. L’année dernière, il a intenté une action en justice contre M. Spacey dans laquelle il a cherché à maintenir l’anonymat, s’identifiant dans les documents judiciaires uniquement comme «CD».

Plus tôt cette année, le juge chargé de l’affaire, qui est entendue dans le district sud de New York, a ordonné aux avocats de l’homme de l’identifier en privé aux avocats de M. Spacey. Et ce mois-ci, le juge, Lewis A. Kaplan, est allé plus loin: il a statué que CD devrait s’identifier publiquement s’il voulait poursuivre son procès.

Les avocats de l’homme ont répondu jeudi qu’il ne le ferait pas, écrivant que «l’attention soudaine et indésirable que la révélation de son identité provoquera est tout simplement trop lourde à supporter pour lui». Ils ont déclaré dans une lettre au tribunal qu’ils s’attendaient à ce qu’il soit retiré de l’affaire – ce qui implique un autre plaignant, qui utilise son vrai nom – mais ont suggéré qu’ils envisagent de faire appel.

À l’ère #MeToo, alors que de plus en plus de gens se tournent vers les tribunaux civils pour des cas d’agression sexuelle, les juges sont de plus en plus invités à mettre en balance le fort désir de nombreux accusateurs de maintenir leur anonymat par rapport à la présomption d’ouverture du système judiciaire et à la capacité des accusés pour se défendre.

«C’est l’idée d’équilibrer un système judiciaire ouvert avec l’idée de protéger le droit de quelqu’un de demander réparation», a déclaré Jayne S. Ressler, professeur agrégé de droit à la Brooklyn Law School.

Bien que l’anonymat soit depuis longtemps autorisé dans certaines circonstances limitées s’il protège un accusateur du harcèlement ou d’autres préjudices, les tribunaux ont tendance à le mettre en balance avec le principe général selon lequel les plaintes doivent désigner à la fois le défendeur et l’accusateur.

La question tend à se résumer à savoir si les avantages de l’anonymat et de permettre à une victime de se manifester librement l’emportent sur l’intérêt du public à pouvoir examiner ce qui se passe devant les tribunaux et sur la capacité du défendeur à se défendre efficacement.

Les personnes qui luttent contre la violence sexuelle préviennent qu’obliger les gens à utiliser leur propre nom pourrait décourager certaines victimes de demander justice.

«Le risque d’être identifié publiquement est un énorme dissuasif pour se manifester pour de nombreuses victimes de violences sexuelles», a déclaré Erinn Robinson, porte-parole de PLUIE, le Réseau national sur le viol, la maltraitance et l’inceste. «Les décisions dans ces cas doivent toujours être prises en tenant compte des traumatismes et d’une compréhension centrée sur la victime de l’impact que cela peut avoir sur la guérison des survivants.»

Mais les avocats de l’accusé ont déclaré qu’il était difficile de se défendre contre des personnes qui déposent des plaintes de manière anonyme ou qui utilisent des pseudonymes. «De plus en plus de poursuites tenteront d’être déposées sous un pseudonyme, ce qui est préoccupant car le système judiciaire de notre pays a pour structure un système judiciaire ouvert et des règles du jeu équitables», a déclaré Imran H. Ansari, un avocat qui représente Harvey Weinstein.

Il n’est pas rare de nos jours que les accusateurs portent des affaires d’agression sexuelle de manière anonyme et, s’ils ne parviennent pas à négocier des règlements à l’amiable, se voient ordonner par les juges de se manifester en leur propre nom avant de porter leurs demandes en justice, ont déclaré des experts juridiques.

Le mois dernier, les juges des tribunaux d’État du Texas ont déclaré que la plupart des 22 femmes qui avaient poursuivi Deshaun Watson, le quart-arrière vedette des Texans de Houston, devaient s’identifier, même après avoir déclaré craindre des efforts d’intimidation.

Un juge du tribunal fédéral de New York en septembre dernier a refusé la demande d’une femme de poursuivre M. Weinstein de manière anonyme. (L’affaire a depuis été volontairement retirée.)

La professeure Ressler a déclaré que bien que le principe de la publicité des débats domine encore de nombreuses décisions, elle avait détecté une augmentation de la sympathie des tribunaux à l’égard des plaignants d’agression sexuelle poursuivant de manière anonyme.

«Il semble que certains tribunaux sont moins réticents à autoriser l’anonymat, disons-le comme ça», a-t-elle déclaré. «La plupart des juges ont tendance à se prononcer contre l’anonymat, mais pas tous.»

Elle a évoqué une affaire de 2018 à la Cour suprême de New York où un juge de première instance a autorisé un certain nombre de plaignants à poursuivre anonymement un médecin, et une affaire de la Cour supérieure du Massachusetts en 2019 lorsqu’un tribunal a imposé l’anonymat à un plaignant, qui était étudiant.

Un des autres accusateurs de M. Spacey, un massothérapeute qui avait accusé M. Spacey de tâtons et d’avoir essayé de l’embrasser avant de lui offrir une fellation pendant un massage, a été autorisé par un juge fédéral de Californie intenter une action en justice sous un pseudonyme, bien que cette affaire ait été classée après que le demandeur soit décédé subitement avant le procès.

Les experts affirment qu’à l’ère #MeToo, certains tribunaux comprennent de mieux en mieux les coûts élevés que les victimes d’agression sexuelle paient personnellement lorsqu’elles se manifestent publiquement.

Il est également plus reconnu que dans la société moderne hyper-connectée, lorsque l’information se répand largement et rapidement en ligne et reste facilement consultable pendant des années, il y a moins de chances de confidentialité une fois qu’un nom devient public.

«Il y a un sentiment que votre nom peut vivre à perpétuité lié à quelque chose de terrible, vous devez donc avoir une chance sans que votre nom y soit associé», a déclaré Andrew Miltenberg, un avocat qui a représenté des hommes accusés d’agression sexuelle.

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.

Comments