La société a également été accusée d’avoir permis le problème qui permettait aux conducteurs d’utiliser de fausses identités et des comptes partagés, sans signaler le problème à TfL.
En février, le groupe de chauffeurs de taxi noir, l’Association des chauffeurs de taxi autorisés (LTDA), a été autorisé à participer à l’appel.
Lors de l’audience d’hier, Gerald Gouriet, pour le LTDA, a déclaré: « Uber a tenté de dissimuler le problème de la fraude photographique. Quand cela est devenu irréaliste, ils l’ont dissimulé. C’est la dissimulation – c’est le problème. »
Cependant, Tim Ward, représentant Uber, a déclaré que l’affirmation selon laquelle la société « avait tenté de dissimuler ou de minimiser les choses » était « totalement indéfinie ». Il a déclaré qu’Uber était « pour le dire légèrement, fortement préoccupé par ces procédures » et a soutenu que la question des fausses identités de conducteur avait été soulevée trop tard pour être examinée par le juge.
Il a ajouté: « Les problèmes sont complexes et de grande envergure. Je suis convaincu que les équipes juridiques des deux côtés tentent sans réserve de préparer cette affaire pour le tribunal. Il est très préjudiciable que de nombreuses allégations soient à ce stade tardif. Ils ont cette décision depuis février et les preuves d’Uber depuis juillet. «
Le juge, le magistrat en chef adjoint Tan Ikram, a déclaré qu’il souhaitait que le problème soit résolu avant que l’appel ne soit lancé.
Après une pause de 25 minutes au cours de laquelle les avocats ont débattu des détails, le juge a été informé que les deux parties étaient parvenues à un consensus sur le fait qu’il serait examiné si Uber cachait le problème de la fraude photographique à TfL. Le tribunal a également appris qu’à l’audience d’appel finale, Uber disposera d’une journée entière pour ouvrir son dossier, tandis que l’ouverture de TfL ne prendra que 45 minutes, plus 30 minutes pour les soumissions de la LTDA.
Parlant de la longueur de la soumission d’ouverture d’Uber, M. Ward a déclaré: « Le matériel est dense et long et les questions sont complexes. »
Il a demandé au juge s’il connaissait l’application Uber ou s’il avait besoin d’une « procédure pas à pas ». M. Ikram a répondu en riant: « Ce serait utile. Cela ne veut pas dire que je ne l’ai pas quelque part sur mon téléphone, mais oui. »
L’appel final doit être entendu le 14 septembre.
