Trump veut faire du GOP un « leader » en matière de FIV. Les actions des républicains rendent cette idée difficile à faire accepter
CHICAGO — Le candidat républicain à la présidence Donald Trump vœu Promouvoir la fécondation in vitro en obligeant les compagnies d’assurance maladie ou le gouvernement fédéral à payer les traitements est en contradiction avec les actions d’une grande partie de son propre parti.
Pourtant, son annonce surprenante de jeudi révèle que l’ancien président a compris que les positions du GOP sur l’avortement et les droits reproductifs pourraient être d’énormes passifs pour ses chances de revenir à la Maison Blanche. Trump a rapidement tenté de recadrer le récit autour de ces questions après l’entrée de la vice-présidente Kamala Harris dans la course à la présidence.
Avant même de faire sa proposition de couverture, Trump avait promu l’idée que le Parti républicain était un « leader » sur la FIV. Cette caractérisation est rejetée par les démocrates, qui ont saisi l’opportunité de recourir à des traitements de fertilité courants mais coûteux comme une autre dimension des droits reproductifs menacée par les républicains et une seconde présidence Trump.
Il ne s’agit pas seulement de partisans politiques.
« Les républicains ne sont pas des leaders en matière de FIV », a déclaré Katie Watson, professeur d’éthique médicale à la Feinberg School of Medicine de Northwestern. « Certains d’entre eux ont représenté une menace pour la FIV et ils essaient actuellement de trouver comment être anti-avortement et pro-FIV, et il existe des incohérences et des luttes internes à ce sujet. Il semble que les républicains s’empressent de remédier aux dommages politiques résultant de leurs propres choix. »
La proposition de Trump, annoncée sans fournir de détails, illustre à quel point les droits reproductifs sont devenus essentiels dans la course à la présidence de cette année. C’est aussi le dernier exemple en date de la tentative de l’ancien président de semble modéré sur la question, malgré les nombreuses vantardises qu’il a faites sur la nomination des trois juges de la Cour suprême qui ont contribué à annuler le droit constitutionnel à l’avortement.
Alors même que le Parti républicain a tenté de créer un récit national selon lequel il est réceptif à la fécondation in vitro, de nombreux républicains se sont retrouvés aux prises avec la tension innée entre le soutien à la procédure et les lois adoptées par leur propre parti qui accorder la personnalité juridique non seulement aux fœtus mais aussi à tous les embryons détruits au cours du processus de FIV.
Les efforts de communication ont également été sapés par les législateurs de l’État, les tribunaux dominés par les républicains et les leaders anti-avortement au sein des rangs du parti, ainsi que par l’opposition aux tentatives législatives visant à protéger l’accès à la FIV.
Avant la Convention nationale républicaine en juillet, le Parti républicain a adopté une Plateforme politique qui soutient les États établissant la personnalité du fœtus par le biais du 14e amendement de la Constitution, qui accorde une protection égale devant la loi à tous les citoyens américains. La plateforme encourage également le soutien à la FIV, mais n’explique pas comment le parti prévoit de le faire tout en encourageant les lois sur la personnalité du fœtus qui rendre le traitement illégal.
En mai, le comité de la plateforme du Parti républicain du Texas rejeté de justesse Une proposition visant à classer les embryons créés par FIV comme des « êtres humains » et à qualifier leur destruction d’« homicide ». Un projet de loi visant à élargir l’accès à la FIV a quant à lui été adopté en Californie jeudi, malgré l’opposition de presque tous les législateurs républicains.
La sénatrice Tammy Duckworth, une démocrate de l’Illinois qui a partagé son propre parcours de FIV au Sénat et a coparrainé un projet de loi visant à protéger le traitement, a critiqué les républicains pour avoir déclaré qu’ils soutenaient la FIV dans leur campagne mais sans le soutenir par leurs votes.
Elle a ajouté que les juges de la Cour suprême nommés par Trump ont « ouvert la voie » à la chute de Roe v. Wade et à l’impact sur les droits reproductifs, y compris l’accès à la FIV.
« Le fait que les républicains prétendent publiquement soutenir la FIV est absurde », a-t-elle déclaré à l’AP.
La question a fait irruption sur la scène politique nationale en février après que la Cour suprême de l’Alabama, entièrement républicaine, a statué. accordé embryons congelés, les droits légaux des enfants. Cette décision a forcé les cliniques de l’Alabama à pause leurs traitements de FIV, patients dévastateurs en difficulté pour être parents. Peu de temps après, et face à une réaction nationale, le gouverneur républicain de l’Alabama législation signée protéger les médecins de toute responsabilité juridique afin que les procédures de FIV puissent se poursuivre.
Dans les semaines qui ont suivi la décision de l’Alabama, les républicains du Congrès se sont précipités pour aborder la FIV. Beaucoup se sont précipités pour créer un message unifié de soutien malgré les antécédents de vote en faveur des lois sur la personnalité du fœtus et l’argument selon lequel la vie commence à la conception, le même concept qui a soutenu la décision de l’Alabama.
« La réalité est que vous ne pouvez pas protéger la FIV et défendre la personnalité du fœtus – ces deux éléments sont fondamentalement incompatibles – et le peuple américain ne se laissera pas tromper par un autre mensonge de Donald Trump », a déclaré à l’Associated Press la sénatrice Patty Murray, démocrate et co-auteur du projet de loi sur le droit à la FIV.
Les sénateurs républicains Katie Britt et Ted Cruz ont présenté cette année un projet de loi visant à interdire aux États de recevoir des fonds Medicaid s’ils interdisent la procédure. Mais cette proposition est intervenue après que les sénateurs républicains législation bloquée Cela aurait fait de la FIV un droit fédéral. Tous les républicains, à l’exception des sénatrices Lisa Murkowski d’Alaska et Susan Collins du Maine, ont voté contre la mesure.
« Il n’est pas facile pour un législateur républicain de dire qu’il est en faveur de la FIV et de le penser de manière directe et tangible sans mettre en colère de nombreux électeurs », a déclaré Mary Ruth Ziegler, professeur de droit à la faculté de droit de l’Université de Californie, Davis.
Un sondage AP-NORC Une étude réalisée en juin a révélé que plus de 6 adultes américains sur 10 étaient favorables à la protection de l’accès à la FIV, dont plus de la moitié des républicains, et que seulement 1 sur 10 y était opposé. Mais de nombreux groupes anti-avortement et certains législateurs s’opposent à ce traitement, notamment plusieurs membres du Freedom Caucus, un parti d’extrême droite, qui se sont opposés à l’élargissement de l’accès à la FIV pour les anciens combattants.
Au moins 23 projets de loi visant à établir la personnalité du fœtus ont été introduits dans 13 États jusqu’à présent au cours de cette session législative, selon l’Institut Guttmacher, un groupe de recherche qui soutient le droit à l’avortement.
Ce type de législation, tous proposés par des législateurs républicains, est basé sur l’idée que la vie commence à la fécondation et pourrait mettre en péril les traitements de fertilité impliquant le stockage, le transport et la destruction des embryons.
Pourtant, de nombreux législateurs républicains ont exprimé haut et fort leur soutien à la FIV. Le sénateur républicain du Wisconsin Ron Johnson, qui a partagé l’expérience de sa fille en matière de FIV, a lui aussi exprimé son soutien. Mais même si Johnson a déclaré qu’il soutenait pleinement la FIV, il n’était pas totalement convaincu par la proposition de Trump en raison de son coût potentiel. D’autres législateurs républicains qui ont réagi publiquement après l’annonce de Trump ont exprimé des inquiétudes similaires.
« J’aurais besoin de voir les estimations de coûts, les impacts sur les taux d’assurance, etc., avant de prendre une décision ou de m’engager à soutenir une proposition », a déclaré Johnson.
Les législateurs républicains se sont historiquement opposés au financement fédéral pour couvrir les soins de santé, notamment en tentant à plusieurs reprises d’annuler l’Affordable Care Act de l’ère Obama, et il est peu probable qu’ils soutiennent des projets similaires, y compris pour la FIV.
L’absence de couverture d’assurance maladie pour les traitements de fertilité constitue un obstacle majeur pour les personnes souhaitant commencer ou poursuivre des traitements. Bien que la couverture se soit étendue ces dernières années, moins de la moitié des employeurs comptant 500 salariés ou plus aux États-Unis ont proposé une couverture FIV en 2023, selon le consultant en avantages sociaux Mercer.
La représentante républicaine de Californie, Michelle Steel, a été critiquée pour avoir soutenu un projet de loi du parti républicain visant à accorder une protection constitutionnelle aux embryons « au moment de la fécondation » après avoir partagé publiquement sa propre expérience avec la FIV. Steel a annulé son parrainage de la mesure en mars, deux jours après avoir remporté sa primaire, déclarant qu’elle ne soutenait pas les restrictions fédérales sur la FIV.
Dans une déclaration à l’AP, elle a déclaré que le Congrès « doit adopter des politiques pour soutenir et élargir l’accès aux traitements de FIV ».
De telles volte-faces de la part des républicains ne font qu’alimenter les démocrates, qui affirment qu’on ne peut pas faire confiance à Trump et à son parti pour protéger les droits reproductifs.
La représentante Elissa Slotkin, candidate démocrate au Sénat américain dans le Michigan, a averti les électeurs de « faire attention à ce qu’ils font, pas à ce qu’ils disent ».
___
L’Associated Press reçoit le soutien de plusieurs fondations privées pour améliorer sa couverture explicative des élections et de la démocratie. En savoir plus sur l’initiative démocratique de l’AP ici. L’AP est seule responsable de tout le contenu.
___
Les journalistes de l’Associated Press Scott Bauer à Madison, Wisconsin, Tom Murphy à Indianapolis et Amelia Thomson-DeVeaux à Washington ont contribué à ce rapport.
