Skip to content

WASHINGTON (Reuters) – Une cour d'appel américaine divisée a conféré au président Donald Trump une victoire juridique majeure vendredi en rejetant le procès d'un groupe d'experts dirigé par des démocrates cherchant à faire appliquer une assignation à témoigner de l'ancien avocat de la Maison Blanche, Donald McGahn.

La Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a approuvé l'argument de l'administration Trump selon lequel la cour n'avait pas sa place pour régler le différend étroitement surveillé entre les pouvoirs exécutif et législatif du gouvernement américain. Ce faisant, il a semblé approuver une vision large des pouvoirs présidentiels et des prérogatives.

Dans une décision 2-1, un panel de trois juges a annulé une décision du 25 novembre du juge de district américain Ketanji Brown Jackson selon laquelle la citation à comparaître en avril de McGahn à McGahn par le Comité judiciaire de la Chambre des représentants était légale. Dans cette décision, Jackson a déclaré que «personne n'est au-dessus de la loi».

La décision de vendredi représentait une justification de la directive radicale du président républicain selon laquelle les fonctionnaires actuels et anciens défient les demandes de témoignages et de documents du Congrès sur la destitution et un large éventail d'autres sujets.

Les deux juges majoritaires de la décision ont été nommés par des présidents républicains. Le juge dissident a été nommé par un président démocrate.

Le comité judiciaire avait demandé à McGahn, qui avait quitté son poste en octobre 2018, des témoignages sur les efforts de Trump pour entraver l'enquête de l'ancien conseil spécial Robert Mueller qui documentait l'ingérence russe dans les élections américaines de 2016.

L'administration a fait valoir à la fois que les hauts conseillers présidentiels sont «absolument à l'abri» d'être contraints de témoigner devant le Congrès au sujet d'actes officiels et que les tribunaux n'ont pas compétence pour résoudre de tels différends.

McGahn a défié l'assignation en mai. Le comité a poursuivi pour l'appliquer en août, un mois avant que la Chambre ne lance son enquête de destitution contre Trump, se concentrant sur sa demande que l'Ukraine enquête sur le rival politique démocrate Joe Biden et son fils. La Maison dirigée par les démocrates a destitué Trump en décembre. Le Sénat dirigé par les républicains l'a acquitté ce mois-ci.

Le ministère de la Justice, en faisant valoir que les tribunaux fédéraux devraient rester à l'écart des différends entre les pouvoirs exécutif et législatif, a déclaré que le Congrès avait d'autres moyens de lutter contre l'intransigeance d'une administration, y compris la retenue de fonds pour le gouvernement et le pouvoir ultime de destitution pour destituer un président de ses fonctions.

Les deux juges majoritaires de la décision, Thomas Griffith et Karen Henderson, ont souscrit à cet argument, écrivant: «Le Congrès n'obtiendra que les concessions qu'il peut arracher au pouvoir exécutif avec les outils amples mais imparfaits à sa disposition.»

Trump remporte une offre pour bloquer le témoignage de McGahn recherché par les démocrates de la Chambre
PHOTO DE DOSSIER: L'avocat de la Maison Blanche Don McGahn prend la parole lors de la Conférence d'action politique conservatrice (CPAC) à National Harbor, Maryland, États-Unis, le 22 février 2018. REUTERS / Kevin Lamarque / File Photo

Griffith a été nommé par l'ancien président républicain George W. Bush, tandis que Henderson a été nommé par l'ancien président républicain George H.W. Buisson.

«SHAKY LEGAL GROUND»

La cour ne s'est pas prononcée définitivement sur la demande d'immunité absolue de l'administration Trump, mais Henderson a déclaré dans sa propre opinion concordante distincte que l'argument «repose sur un fondement juridique quelque peu fragile».

La juge dissidente, Judith Rogers, a déclaré que la décision "assurait à l’avenir le futur murmure présidentiel du Congrès, et compromettait encore la capacité de la Chambre à s’acquitter de ses obligations constitutionnelles". Rogers a été nommé par l'ancien président démocrate Bill Clinton.

Le ministère de la Justice est "extrêmement satisfait" de la décision, qui a reconnu que la Chambre "ne peut pas invoquer le pouvoir des tribunaux dans ses différends politiques avec l'exécutif", a déclaré la porte-parole Brianna Herlihy dans un communiqué.

Les représentants de la commission judiciaire n'étaient pas immédiatement disponibles pour commenter.

Un rapport de Mueller, publié par le ministère de la Justice sous forme expurgée en avril dernier, décrivait McGahn comme l'une des rares personnes proches de Trump à contester le président lorsqu'il a demandé la révocation de l'avocat spécial.

Trump a demandé à plusieurs reprises à McGahn de faire évincer Mueller, puis lui a demandé de nier avoir été ainsi informé lorsque la nouvelle de l'action a été révélée dans les comptes-rendus de presse, selon le rapport. McGahn n'a exécuté aucune de ces instructions.

Les dirigeants démocrates de la Chambre ont concentré leur enquête sur la destitution sur les actions de Trump envers l'Ukraine, et non sur les conclusions de Mueller. Mais au fur et à mesure que l’affaire progressait, les avocats de la commission judiciaire ont déclaré au tribunal que le témoignage de McGahn serait «vital» pour la procédure de destitution.

Il y a d'autres batailles juridiques importantes sur les pouvoirs présidentiels toujours en cours.

PHOTO DE DOSSIER: L'avocat de la Maison Blanche, Don McGahn, écoute lors de l'audience de confirmation des charges du juge Brett Kavanaugh, candidat à la Cour suprême des États-Unis, sur Capitol Hill à Washington, États-Unis, le 4 septembre 2018. REUTERS / Chris Wattie / File Photo

Le 31 mars, trois affaires seront débattues devant la Cour suprême, se concentrant sur l'affirmation de Trump selon laquelle un comité de la Chambre et un procureur de la ville de New York sont impuissants à appliquer des citations à comparaître pour obtenir ses dossiers financiers.

Un autre combat juridique important a été suspendu par un juge fédéral dans l’attente de l’issue de l’affaire McGahn. Dans ce cas, le comité des voies et moyens de la Chambre a poursuivi le département du Trésor pour l'obliger à remettre des années de déclarations de revenus fédérales aux particuliers et aux entreprises de Trump.

Rapport de Jan Wolfe; Montage par Will Dunham

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.