Trump qualifie de communisme le projet de Harris d’interdire les hausses de prix. Mais les États républicains bloquent déjà certaines hausses de prix.

L’ancien président Donald Trump attaque le projet de la vice-présidente Kamala Harris visant à interdire au niveau fédéral les prix abusifs pratiqués par les épiceries et les fournisseurs de produits alimentaires, le qualifiant de contrôles « de style soviétique ».

Mais les responsables républicains des États de tout le pays ont adopté l’idée de plafonner les prix excessifs depuis des années.

Les procureurs généraux des États républicains, ainsi que nombre de leurs homologues démocrates, ont pris des mesures pour empêcher les entreprises de facturer ce qu’ils considèrent comme des augmentations exorbitantes du coût de certains biens dans certaines circonstances.

Au Texas, le procureur général Ken Paxton, un républicain, a poursuivi en justice un important fournisseur d’œufs pour avoir augmenté les prix d’environ 300 % au plus fort des confinements liés à la pandémie en 2020.

Kris Kobach, le procureur général républicain du Kansas, est poursuivre en justice un important fournisseur de gaz naturel suite à des allégations selon lesquelles elle aurait escroqué les consommateurs à la suite d’une tempête hivernale de 2021. Et dans la Floride, pays sujet aux tempêtes, les responsables de l’État diffuser largement une loi qui interdit les fortes augmentations de prix des produits essentiels en cas d’urgence.

« Personne n’aime se faire arnaquer lorsqu’il perd son toit », a déclaré Trish Conners, ancienne procureure générale adjointe en chef de Floride, aujourd’hui en exercice au sein du cabinet Stearns Weaver Miller. Les lois de l’État traitent du « rôle fondamental des procureurs généraux en matière de sécurité publique, et il est largement bipartisan. On ne voit pas beaucoup de différences entre les procureurs généraux à cet égard. »

Les lois des États soulignent certains des avantages et des défis auxquels Harris pourrait être confrontée pour vendre son plan. Il est largement admis que les politiciens protègent les consommateurs des prix excessifs – même si de nombreux économistes ne sont pas d’accord avec cette approche. Mais en même temps, la plupart des États ont limité leur intervention sur le marché à un ensemble de circonstances beaucoup plus restreint, et le plan de Harris pour une approche nationale représenterait probablement une expansion majeure du rôle du gouvernement dans les prix.

Quelque 37 États disposent de lois pour lutter contre les prix abusifs, selon la Conférence nationale des législatures des États. La plupart des lois prévoient des déclencheurs spécifiques – comme l’état d’urgence ou une catastrophe – et interdisent aux vendeurs de certains produits essentiels d’augmenter les prix au-delà d’un certain seuil. Certains États ont un seuil numérique de 15 ou 25 %, par exemple, tandis que d’autres ont des interdictions plus vagues concernant les augmentations « excessives » ou « déraisonnables ».

Ashley Moody, procureur général républicain de Floride s’est engagé à appliquer vigoureusement la loi sur les prix abusifs alors que la saison des ouragans a commencé plus tôt cette année. Son bureau dispose d’un hotline, application et site web pour les consommateurs pour signaler les cas d’exploitation abusive en cas d’urgence.

Mais Moody affirme que ses efforts pour maintenir les prix bas des biens essentiels en cas d’urgence ne sont pas proches de ce que propose Harris au niveau national.

« Il n’y a aucune comparaison possible entre les lois anti-inflationnistes de Floride, qui sont en place pour protéger les gens dans les situations d’urgence, et ce que propose Harris, qui, d’après les informations limitées qu’elle fournit, semble être un contrôle des prix de style communiste », a déclaré Moody dans une déclaration à POLITICO. « La raison pour laquelle les Américains ne peuvent pas se permettre d’acheter des produits d’épicerie est l’inflation Biden-Harris, et non l’inflation des prix. »

Un grand nombre d’États républicains et bleus ont renforcé l’application de leurs lois sur les prix abusifs pendant la pandémie de Covid-19. Et Trump, sans loi nationale en place, a signé un décret exécutif pour mettre un terme à « la hausse des prix et à la thésaurisation des fournitures essentielles nécessaires à la lutte contre le coronavirus ». Trump a ordonné au ministère de la Justice de mettre en place un groupe de travail pour poursuivre certains escrocs pendant la pandémie.

Harris a publié peu de détails sur son plan, que sa campagne a décrit comme la « première interdiction fédérale de la fixation des prix abusifs par les entreprises », ciblant les prix alimentaires auxquels les Américains sont confrontés dans les épiceries.

La proposition a suscité des réactions mitigées de la part des économistes, tant démocrates que républicains, qui critiquent l’idée d’une intervention de l’État dans les prix fixés par le marché. Ils remettent également en question les arguments progressistes selon lesquels l’inflation des prix alimentaires a été alimentée en partie par la cupidité des entreprises et par le fait que ces dernières ont augmenté leurs prix bien au-delà de leurs augmentations de coûts.

En dévoilant sa proposition comme élément central de son programme économique naissant, Harris a invoqué son expérience en matière de contrôle des augmentations de prix en tant que procureure générale de Californie. « J’ai poursuivi les entreprises qui augmentaient illégalement leurs prix, y compris les grossistes qui gonflaient le prix des médicaments sur ordonnance et les entreprises qui conspiraient avec leurs concurrents pour maintenir les prix de l’électronique à un niveau élevé », a-t-elle déclaré.

Michael Strain, directeur des études de politique économique à l’American Enterprise Institute, a déclaré que même si les lois largement répandues dans les États sont « évidemment liées » à ce que propose Harris, leur portée est très différente.

Les lois des États sont généralement déclenchées par des situations d’urgence spécifiques et limitées à certains produits pendant une durée limitée. « C’est très différent de donner à Lina Khan et à la Federal Trade Commission le pouvoir de déterminer les prix d’une manière beaucoup moins ciblée, limitée dans le temps ou restrictive », a déclaré M. Strain.

Comme Harris n’a pas précisé ce qui déclencherait sa loi sur les prix abusifs, a déclaré Strain, le manque de précision « ouvre la porte à l’inquiétude qu’elle parle en fait de laisser le gouvernement s’engager dans des contrôles des prix ».

Dans le même temps, le plan de Harris a dynamisé certains démocrates qui souhaitent voir le parti faire davantage pour s’attaquer au pouvoir des entreprises. Bob Casey (Démocrate de Pennsylvanie), qui a fait avancer un projet de loi visant à créer une interdiction fédérale des prix abusifs, avec le sénateur. Élisabeth Warren (D-Mass.), a vanté le plan de Harris lors d’un discours à la Convention nationale démocrate jeudi.

« Les prix augmentent parce que ces entreprises complotent pour les faire monter. La plupart des entreprises sont de bonnes entreprises », a déclaré Casey. « Ce sont les conglomérats alimentaires qui se trouvent derrière les supermarchés, les grossistes sans visage, qui extorquent les familles à la caisse. »