Trump peut-il sauver le vote pro-vie ?

Cet article a été publié pour la première fois dans le Bulletin d’information Sur les sentiers 2024Inscrivez-vous pour recevoir la newsletter dans votre boîte mail les mardis et vendredis matins iciPour soumettre une question au Mailbag du vendredi de la semaine prochaine, envoyez un e-mail à onthetrail@deseretnews.com.

Bonjour les amis.Bonne saison de football universitaire. Cette année sera-t-elle celle de mes Cougars de BYU ?

3 choses à savoir

• Kamala Harris a donné son premier Harris a accordé une interview improvisée depuis le début de sa campagne présidentielle il y a plus d’un mois. Elle a répondu aux questions de Dana Bash de CNN aux côtés du gouverneur du Minnesota Tim Walz, son colistier. Harris a défendu ses nombreux revirements politiques et s’est tenue au bilan de l’administration Biden-Harris en matière d’économie et de politique étrangère. Lire la suite ici.

• Donald Trump fait face à des réactions négatives pour sa présence lundi à la cérémonie nationale d’Arlington en l’honneur des 13 militaires américains tués à Abbey Gate en Afghanistan en 2021. La loi fédérale interdit les « activités liées à la campagne politique ou aux élections » au cimetière, mais les comptes de réseaux sociaux de la campagne de Trump ont rapidement publié des photos et des vidéos de l’événement. Aux côtés de Trump, et impliqué dans la controverse, se trouvait le gouverneur de l’Utah, Spencer Cox, qui a assisté à l’événement de lundi et a même demandé au président Joe Biden de se joindre à lui. Lire la suite ici.

• Le mur frontalier de Trump a maintenant le soutien de Kamala Harris, si l’on en croit le discours d’acceptation de Harris à la DNC de la semaine dernière : Harris a déclaré qu’elle signerait le mur frontalier bipartisan qui a été rejeté au Sénat en février, qui comprenait des centaines de millions de dollars pour la construction du mur frontalier. (Chapeau à Axios (Je voudrais souligner ce point.) Mais, demande mon collègue Brigham Tomco, un mur frontalier physique permet-il d’atteindre l’objectif de limiter l’immigration illégale ? Lisez sa réponse ici.

La grande idée

Le problème Trump des pro-vie

L’année dernière, un sondage Deseret News/HarrisX demandait aux électeurs s’ils pensaient que certains politiciens américains – Trump, Biden, Harris, Mike Pence, Mitt Romney – étaient des « hommes de foi ». Une majorité de républicains ont répondu qu’ils pensaient que Trump l’était, plus que tout autre politicien de la liste. Lorsque nous avons relancé la question deux mois plus tard, Trump était toujours en tête de liste pour les républicains : près des deux tiers ont déclaré qu’ils considéraient l’ancien président comme une « personne de foi ».

Dans ce deuxième sondage, nous avons tenté de comprendre pourquoi. Nous avons constaté une différence entre la question de savoir si un homme politique était « religieux » (c’est-à-dire s’il incarne des valeurs religieuses, adhère à des croyances religieuses ou est impliqué dans une communauté religieuse) et celle de savoir s’il était « une personne de foi ». Moins de la moitié des électeurs républicains (et moins d’un tiers de tous les électeurs américains) ont déclaré qu’ils pensaient que Trump était religieux. Mais il y avait quelque chose dans l’attrait de Trump pour les électeurs religieux qui faisait de lui, à leurs yeux, une personne de foi comme eux.

Cela était dû en partie, selon les données, à sa défense de la politique pro-vie. pourquoi Selon eux, Trump est une personne croyante, les républicains ont souligné ses positions politiques : il « soutient les politiques axées sur les familles », ou il « défend les personnes croyantes aux États-Unis », ou encore, une réponse sélectionnée par 41 % des républicains, « sa position sur l’avortement ».

C’est un refrain que j’ai entendu de la part des conservateurs, dont beaucoup sont religieux, dans tout le pays au cours de l’année écoulée. Certains sont rebutés par le caractère moral de Trump et son impétuosité ; d’autres ne sont pas d’accord avec lui sur le commerce ou la politique étrangère. « Et pourtant, vous avez Donald Trump, qui a fait beaucoup pour la liberté religieuse, qui a fait beaucoup en mettant de bons conservateurs dans les tribunaux qui ont contribué à renverser les lois de la liberté religieuse », a déclaré Donald Trump. Roe c. Wade« L’année dernière, m’a confié un membre de l’équipe de la campagne de courte durée de Vivek Ramaswamy dans l’Iowa. Il faut rendre à César ce qui appartient à César. »

Mais si on lui accorde trop de crédit, Trump risque de se retrouver dans une position politique intenable. Au début de sa campagne, Trump semblait être arrivé à la conclusion qu’il ne pouvait pas à la fois saluer la décision des trois candidats à la Cour suprême concernant Dobbs et soutenir une interdiction fédérale de l’avortement. Soit l’avortement serait remis aux États, comme l’a décidé la Cour, contrôlée par les conservateurs, soit Trump maintiendrait la politique fédérale pro-vie.

Trump a largement éludé la question lors des primaires du parti républicain. Cela lui a coûté le soutien des faiseurs de rois évangéliques de l’Iowa, mais cela n’a pas eu d’importance – il a dominé les caucus de cet État et a remporté la nomination du parti sans problème. Au printemps, il a réussi à orienter sa course aux élections générales contre Biden sur les questions d’économie et d’immigration, en s’éloignant autant que possible de l’avortement. (C’est une tactique que les acolytes de Trump ont également beaucoup utilisée dans les circonscriptions inférieures.)

Mais maintenant que Harris est en tête du ticket démocrate, Trump n’a plus d’options politiques. Il se présente contre un candidat résolument pro-choix, qui conduit les initiatives de la Maison Blanche en matière de droits reproductifs — et cherche à obtenir les votes de une population de plus en plus favorable au droit à l’avortementLa sagesse populaire voudrait que Trump modère sa position. Modéré, il l’a fait : il promis de ne pas restreindre l’accès aux pilules abortives ; son colistier dit il opposerait rapidement son veto à toute interdiction fédérale de l’avortement votée par le Congrès ; et Trump lui-même juré son administration serait « formidable pour les femmes et leurs droits reproductifs ». Lorsqu’Andrew Egger de The Bulwark lui a demandé si Trump vraiment signifiait tout cela, sa campagne a doublé, soulignant il « NE signera PAS une interdiction fédérale » et s’en remettra plutôt « aux droits des États ».

La « justification pro-vie pour soutenir Trump », selon Peter Wehner de The Atlantic déclaré« vient de s’effondrer. »

De nombreux militants pro-vie sont, à juste titre, furieux. Lila Rose, militante anti-avortement et influenceuse sur les réseaux sociaux, a déclaré à Politico Elle ne voterait pas pour Trump si l’élection avait lieu aujourd’hui. « Nous sommes à plus de deux mois de l’élection, donc beaucoup de choses peuvent changer », a-t-elle déclaré. « Je pense que c’est le travail du mouvement pro-vie d’exiger la protection des vies avant la naissance. Ce n’est pas le travail du mouvement pro-vie de voter pour le président Trump. »

Quant aux chrétiens pro-vie de base ? « Ils sont complètement déboussolés », a déclaré Chad Connelly, fondateur et PDG de Faith Wins et l’un des principaux artisans de la victoire écrasante de Trump parmi les évangéliques en 2016. Terry Amann, un pasteur de l’Iowa qui a contribué à examiner les candidats au début de la primaire républicaine, a qualifié les commentaires de Trump de « très décevants mais pas surprenants ». Trump, m’a dit Amann, est « entouré de consultants qui ne pensent que politiquement, plutôt que théologiquement et politiquement ».

« Une campagne qui s’appuierait sur le thème « Le président le plus pro-vie de notre vie hier et aujourd’hui » dynamiserait les chrétiens évangéliques d’une manière jamais vue auparavant », a déclaré Amann.

Même si Trump ne change pas de ton, les évangéliques pourraient encore le soutenir le jour du scrutin. Dans un article, le rédacteur en chef du Washington Examiner a rappelé à ses collègues conservateurs que tous les candidats républicains n’étaient pas résolument en faveur du droit à l’avortement et que, comparés à Harris, ils n’avaient pas vraiment le choix. Amann semble être du même avis. « Il n’y a pas d’autre choix pour l’électeur chrétien évangélique », a-t-il déclaré.

Ou est-ce le cas ? Au moins neuf États – dont deux États clés, l’Arizona et le Nevada – se prononceront sur des mesures qui consacreraient un droit constitutionnel à l’avortement. Les machines politiques pro-vie peuvent-elles convaincre les électeurs de voter pour ces mesures, tout en s’attendant à ce qu’ils ignorent ces opinions lorsqu’ils voteront pour le candidat le plus en vue ?

Lectures du week-end

Le projet 2025 de la Fondation du patrimoine L’America First Policy Institute a monopolisé les débats sur la transition de Trump. Mais au moins une autre organisation travaille à la préparation d’un second mandat de Trump : l’America First Policy Institute, un groupe de réflexion conservateur dirigé par des alliés de Trump. Selon les informations de Politico, Trump a personnellement discuté des plans de transition du groupe de réflexion avec ses principaux dirigeants, et le président du conseil d’administration du groupe a récemment été placé à la tête de l’équipe de transition officielle de Trump. Rencontrez le groupe de réflexion qui prépare une seconde administration Trump (Hailey Fuchs et Meridith McGraw, Politico)

Les démocrates, le parti de Reagan ? C’est l’argument avancé par Matt Lewis ici, en évaluant les appels du DNC à l’exceptionnalisme et au patriotisme américains, et en les comparant aux positions du nouveau Parti républicain sur les dépenses fédérales, la politique étrangère et même les droits reproductifs. Ronald Reagan aurait-il pu se présenter comme un démocrate du XXIe siècle ? Probablement pas, mais il ne semble pas plus susceptible de trouver sa place au sein du GOP. Les démocrates sont-ils désormais le parti de Reagan ? (Matt Lewis, La Colline)

Des questions sur les sondages ? Cet article explicatif utile du Pew Research Center explique en détail ce qui fait un bon sondage et comment les sondages politiques ont évolué depuis les élections de 2016. Lire la suite : Les éléments clés à savoir sur les sondages électoraux américains de 2024

On se retrouve sur les sentiers.

Note de l’éditeur : Le Deseret News s’engage à couvrir les questions de fond de la course présidentielle de 2024 depuis son perspective unique et valeurs éditorialesNotre équipe de journalistes politiques vous apportera une couverture approfondie des actualités et informations les plus pertinentes pour vous aider à prendre une décision éclairée. Retrouvez notre couverture complète de l’élection ici.