Les premiers plans de la guerre commerciale entre les États-Unis et le Canada ont été tirés.
Que cela dégénère au-delà du tarif prévu de 25% dans une guerre économique plus large dépend de la véritable du président Donald Trump, selon les experts.
Les tarifs sont une chose. Bien que douloureux et destructeurs, les experts conviennent que les fonctions à elles seules n’écraseraient pas l’économie canadienne, ni l’establishment politique, la soumission.
Avant son inauguration, Trump a menacé d’utiliser la «force économique» pour obliger le Canada à devenir le 51e État de l’Union.
Cela nécessiterait un tout autre niveau de coercition de ce qui a été déclenché samedi – le type généralement réservé aux ennemis américains, par opposition aux alliés.
À quoi ressemble une guerre économique à part entière? Pensez aux sanctions, aux restrictions d’importation et d’exportation, d’embargos commerciaux, de vol de propriété intellectuelle.
Tout en rejetant l’impact des tarifs sur les consommateurs américains, Trump a récemment indiqué qu’il pensait que les États-Unis peuvent se passer de biens canadiens, y compris des voitures et du lait.
Il a dit que si « vous vous débarrassez de cette ligne artificiellement dessinée », se référant à la frontière, ce serait « aussi bien mieux pour [U.S.] Sécurité nationale. «
Le président élu Donald Trump a de nouveau décrit ses problèmes avec le Canada mardi, citant des inquiétudes au sujet des militaires du Canada et affirmant que les États-Unis subventionnent l’économie canadienne. Il a exclu en utilisant la force militaire au Canada, affirmant qu’il compterait sur la «force économique» à son retour au bureau ovale.
C’est le genre de rhétorique choquante qui refroidit les experts en sécurité nationale et les historiens aux os, en particulier ceux imprégnés de la croyance américaine de longue date de l’exceptionnalisme de cette nation – un concept connu sous le nom de destin manifeste.
Le 27 janvier, le Center for International Governance Innovation (CIGI) de l’Université de Waterloo a lancé le projet Canada at Economic War Project, qui vise à identifier et à évaluer les types de menaces auxquelles le pays est confronté à court d’une guerre des tirs.
Raquel Garbers, boursière en visite au CIGI du ministère de la Défense nationale, a déclaré qu’en général, les attaques économiques sont la première phase essentielle de la guerre à grande échelle entre les nations et le Canada est une cible de grande valeur en raison de sa richesse minérale, Know comment et économie avancée.
Jusqu’à présent, la plupart des recherches du projet se sont concentrées sur la coercition économique souvent sous le radar, la Chine a dirigé vers le Canada.
Mais ses conclusions pourraient également servir de cloche d’avertissement pour le type de vis que l’administration Trump pourrait resserrer si elle devait essayer d’absorber le Canada.
Garbers a dit que nous devons faire attention et surveiller les signes d’escalade.
« Il ne fait aucun doute que nous sommes victimes d’intimidation » par les États-Unis, a-t-elle déclaré. « Est-ce la guerre économique? Ma réponse est: pas encore. Mais cela ne veut pas dire que cela ne peut pas y arriver. »
En revanche, Garbers a déclaré que la capacité de la Chine à effectuer une guerre économique est rendue possible en partie par des lois qui obligent toute la société à agir efficacement comme un bras des services militaires et de renseignement chinois.
« Je ne peux pas imaginer que nous verrions cela se produire aux États-Unis », a-t-elle déclaré.
L’administration Trump, de son propre aveu, voit des tarifs et une guerre commerciale comme enrichissant le trésor américain et un moyen possible de restructurer pleinement le système fiscal dans ce pays. Mais Garbers a déclaré que le Canada se retrouve dans la réticule en raison de ses faiblesses actuelles, économiques, politiques et sociales.
La fiscalité élevée, la productivité médiocre, la baisse de l’abordabilité, la transition actuelle dans le leadership fédéral et les défis intégrant le flot de nouveaux immigrants ne sont pas passés inaperçus à Washington.
« Trump, comme tous les intimidateurs, peut sentir la faiblesse. Et la triste histoire est que nous sommes faibles, non? » Dit Garbers.
Mais y a-t-il quelque chose de plus profond au travail que la mentalité simple de l’élevage d’entreprise sur les stéroïdes que Trump incarne?
Vendredi, il a déclaré aux journalistes que l’âge économique doré de l’Amérique englobait la seconde moitié du XIXe et du début du 20e siècle, jusqu’à la Première Guerre mondiale – une époque où les monopoles d’entreprise ont été influencés et que l’écart d’inégalité des revenus était large.
Trump invoque le «destin manifeste» pendant l’inauguration
Dans son récent discours d’inauguration, Trump a invoqué un destin manifeste pour décrire sa vision des objectifs expansionnistes américains – un avenir qui comprenait l’intégration du Canada, l’acquisition du Groenland et la récupération du canal de Panama.
Le concept – que les États-Unis sont exceptionnels et que Dieu voulait que la frontière de son Dominion s’étende – existe sous une forme ou une autre depuis la guerre révolutionnaire, a déclaré Kevin Brossett, professeur d’histoire au Royal Military College of Canada.
La langue commune (pour la plupart), les liens de la famille transfrontalière, l’histoire partagée et, dans certains cas, des valeurs similaires créent un point mort pour les Américains, quelque chose que Brossett croit que les Canadiens n’apprécient pas pleinement.
« Je dirais que les Américains voient en quelque sorte l’annexion du Canada comme une sorte de chose presque naturelle et quelque chose qui n’a pas nécessairement besoin d’une guerre pour se produire », a-t-il déclaré.
De même, Brossett a déclaré que les Canadiens n’apprécient pas dans quelle mesure la menace de l’annexion américaine a conduit la politique et les décisions politiques au milieu et au dernier moitié du 19e siècle. La peur est venue en vagues après l’annexion américaine du Texas en 1845, puis la guerre américano-mexicaine de 1848.
La fin de la guerre civile américaine en 1865 a ravivé ces craintes. L’année suivante, les rebelles irlandais connus sous le nom de Fenians ont en fait envahi les colonies canadiennes autonomes en deux points.
Dans le même temps, un projet de loi pour annexer le Canada a été présenté au Congrès américain.
Toujours sous le choc du carnage de la guerre civile avec le Sud américain en ruines, Brossett a déclaré qu’il n’y avait pas d’appétit pour se développer vers le nord et que le projet de loi est mort sans jamais être voté.
Le dé a été lancé, cependant, et les dirigeants politiques canadiens ont opté pour la confédération en 1867.
Au lendemain de l’union politique, les fortifications frontalières – construites par les Britanniques – ont été améliorées et une grande milice a été créée.
En 1870, le gouvernement canadien avait acheté Rupert’s Land et les Territoires du Nord-Ouest de la Hudson’s Bay Company, élargissant les frontières du nouveau pays à l’ouest et pré-réapparaissant une réclamation américaine à la région.
Le Manitoba a été créé en 1870 et la Colombie-Britannique a été ajoutée en tant que province en 1871.
Une décennie plus tard, le chemin de fer canadien-Pacifique a été construit.
Tout cela, d’une manière ou d’une autre, a été une réponse au mouvement de destin manifeste aux États-Unis, a déclaré Brossett.
La réponse réflexe de la plupart des Canadiens aux 51e réflexions de l’État de Trump a été de les rejeter – ou même de rire d’eux.
« Il est difficile d’avoir une idée de la gravité des Américains à ce sujet, mais je pense qu’il y a un élément ici, qu’ils pensent que les Canadiens sont faibles, que nous ne riposterons pas nécessairement », a-t-il déclaré.
Les ministres fédéraux ont martelé des portes de Washington en essayant de convaincre les législateurs du coût des tarifs aux économies des deux pays.
Brossett a déclaré que le récit devrait être élargi pour contrer la rhétorique de l’annexion et que le point devrait être soumis aux législateurs et au public américain que l’absorption du Canada est plus difficile qu’elle ne vaut. L’intégration serait un exercice coûteux pour les contribuables américains.
« Je pense que leur rappeler ces coûts serait une bonne stratégie politique de notre part », a déclaré Brossett.
