Trump contre le dernier garde-corps démocratique: les tribunaux
Dans un corrodage Américain démocratieil y a un garde-corps encore debout. Le système judiciaire. Le président Donald Trump le teste, il le pousse, mais jusqu’à présent ne l’a pas mis de côté.
À maintes reprises, il a rendu les ordonnances judiciaires – des décisions qui l’ont retenu, l’ont contraint et lui ont dit non, vous ne pouvez pas toujours obtenir ce que vous voulez.
Trump a jusqu’à présent cessé de traverser le Rubicon démocratique de défiant flagrant une ordonnance du tribunal, une ligne qu’aucun président américain n’a violé en au moins un siècle et demi.
« Au début, les tribunaux ont été notre Sauveur », a déclaré Harold Hongju Koh, ancien doyen de la Yale Law School, professeur de droit constitutionnel et conseiller juridique du Département d’État pendant la présidence d’Obama.
Et pourtant: « Nous sommes dans un état de rupture de la démocratie constitutionnelle. »
Trump a déclenché un barrage d’actions que ses critiques appellent inconstitutionnel ou illégal, à une vitesse et à l’échelle invisible dans l’histoire récente.
En conséquence, des dizaines des poursuites volent dans toutes les directions. Et le président a souffert plus d’une douzaine RETOURS JURIDIQUES DANS LES COMPRÉTÉS.
Les tribunaux ont arrêté, au moins temporairement, son resserrement de l’accès à Citoyenneté américaine, refus de dépenser des fonds approuvé par le Congrès, cuisson Les travailleurs des accidents sites Webet donner aux données bancaires des Américains à Elon Musk.
La réponse de Trump? Il ripostera à la manière démocratiquement conventionnelle – en attrayant. Il se plaint des juges, appelant leurs actions excessives, mais il n’a pas traversé cette dernière frontière.
« Je suis toujours demeure par les tribunaux », a déclaré Trump aux journalistes au bureau ovale mardi, assis à côté de Musk, son assistant milliardaire. « Je vais devoir faire appel. »
Le Consigliere bien nantis a proposé de faire une étape plus loin. Dans un article en ligne, Musk a suggéré desserrer les juges qui défient la «volonté du peuple».
D’autres Girding pour la bataille.
Sur le réseau Newsmax de droite, un hôte a demandé s’il était temps d’ignorer les tribunaux et un avocat conservateur, en réponse, des alternatives proposées à un défi pur et simple – destitution, des enquêtes du Congrès et même un gel de financement afin que les juges ne puissent pas payer les commistes.
D’autres garde-corps tombent, l’un après l’autre
La raison pour laquelle tant de yeux sont collés aux réactions de Trump est que d’autres remparts de la République américaine s’effondrent.
Élections? Trump les déclare truqués s’il perd. Après que des alliés aient essayé de l’aider à en voler un, il a effacé les conséquences – pardonnant plus de 1 500 personnes qui a attaqué le Capitole américain le 6 janvier 2021.
Bonne chance pour pénaliser les crimes politiques. Entre ces de plus en plus croissant brutalité de pardonscombiné avec un récent Décision de la Cour suprêmeles alliés du président n’ont pas tout à fait une carte gratuite à sortir de la grenaille, mais c’est proche.
Mise en accusation? C’est un tigre édenté. Après quatre destitution présidentielles de l’histoire, il est désormais presque impossible d’imaginer un acte qui rassemblerait de manière réaliste une majorité des deux tiers du Sénat pour le retrait de ses fonctions.
Horaires indépendants? Licenciépar Trump, sans suivre le processus juridique. Un inspecteur général d’agence a averti que le gel de Trump à l’étranger de Trump entraînerait des décès et des stocks de nourriture gaspillée. Il est tiré aussi, maintenant.
La tétée de décrets du président américain Donald Trump depuis la prise en fonction de ses 40 poursuites, dont une qui a demandé avec succès un ordre d’urgence pour bloquer l’accès aux numéros de sécurité sociale. Trump et son vice-président disent que cette décision était illégale et qu’ils peuvent ignorer l’ordre.
Police? Il est licencié deux FBI réalisateurs et un IRS Le commissaire, qui a autrement de longs termes pour aider à prévenir la pression politique partisane.
Congrès? Le jour 1, Trump annoncé Il ne s’appliquerait tout simplement pas, pendant 75 jours, la loi qui nécessite la vente ou la fermeture de l’application appartenant à la Chine Tiktok. Le Congrès n’a pas clignoté. Les républicains venaient d’adopter cette loi. Ils laissent Trump l’ignorer.
Il est également accusé d’avoir enfreint d’autres lois avec un Dépenser l’arrêtle démantèlement hâtif du Agence américaine à l’étrangerne suivant pas procédures pour cuisson fonctionnaires non partisans, et établir de nouvelles règles pour qui devient un citoyen américain.
Les médias? Ils sont pressés avec des poursuites coûteusesy compris les nuisances costumesêtre pressé de s’installer et voir l’accès coupé.
L’Associated Press a été dit Il doit commencer clairement à se référer au golfe du Mexique comme le golfe d’Amérique, ou être interdit d’événements Oval Office.
« We have never seen in US history a comparable, programmatic indifference to, or hostility to, the legal constraints that would ordinarily apply to the presidency, » said Peter Shane, a scholar in constitutional law at New York University who focuses on the powers of la présidence.
« Watergate était plus étroit que cela. »
Pourquoi Washington regarde les courts
Cela laisse les tribunaux. C’est là qu’un certain nombre de ces combats se déroulent maintenant et, jusqu’à présent, les plans de Trump deviennent meurtrie.
Aucun président n’a défié de manière flagrante une ordonnance du tribunal depuis le Guerre civilebien que certains chercheurs juridiques soutiennent qu’il a été encore plus longtemps.
Les présidents se plaignent souvent des décisions de justice. Ils recherchent souvent des lacunes et des solutions de contournement, comme Joe Biden l’a fait avec les prêts étudiants. La Cour suprême a bloqué son plan de remise de la dette des frais de scolarité, alors Il l’a repensé en utilisant un programme différent.
Mais les commentaires l’autre jour ont envoyé un froid à Washington. Le vice-président JD Vance, diplômé de la Yale Law School, suggéré Des décisions judiciaires récentes étaient illégitimes.
Ce qui a rendu son poste de médias sociaux particulièrement frappants, ce n’était pas seulement son expérience juridique. C’est dont il a parlé il y a des années, ce qui signifie que ce n’était pas seulement un tweet à la hâte.
Si un juge tentait de dire à un général comment mener une opération militaire, ce serait illégal.
Si un juge tentait de commander le procureur général sur la façon d’utiliser son pouvoir discrétionnaire en tant que procureur, c’est également illégal.
Les juges ne sont pas autorisés à contrôler le pouvoir légitime de l’exécutif.
Dos en 2021Vance a déclaré qu’il exhorterait Trump à purger la fonction publique et à la remplacer par ses partisans. Si les tribunaux considéraient cela illégal, a déclaré Vance, Trump devrait dire aux tribunaux de se faire bourrer, comme Andrew Jackson a fait Il y a 190 ans.
Encore une fois, Trump n’est pas allé aussi loin. Il insiste sur le fait qu’il veut contester ses défaites juridiques à travers le système juridique.
Et pour être clair, c’est exactement ce Trump a dit il y a deux ans.
Dans ses plate-forme de campagneTrump a dit spécifiquement qu’il contesterait la constitutionnalité 1974 Loi qui oblige les présidents à dépenser le dollars approuve le congrès, ainsi que citoyenneté du droit d’aînesse et d’autres choses Il essaie maintenant.
Dans un signe de contrition devant les tribunaux, les avocats de l’administration admis pour faire des erreurs dans un dépôt antérieur – et s’est excusé auprès du juge.
Trevor Morrison dit que la situation globale est préoccupante; Sans précédent, même, dans la façon dont Trump est agressivement et fréquemment que Trump considérait que beaucoup de frontières constitutionnelles extérieures.
Mais est-ce une crise constitutionnelle comme certains l’ont suggéré? Nous ne sommes pas encore tout à fait là, explique Morrison, le doyen émérite d’origine canadienne à la School of Law de l’Université de New York, également avocat constitutionnel et avocat à la Maison Blanche d’Obama.
« Je ne suis pas sûr d’avoir une définition complètement élaborée de la« crise constitutionnelle », et donc je ne sais pas si je dirais que nous sommes encore en un. Parce que nous n’avons pas encore, je Pensez, a commis un mépris ouvert d’une ordonnance du tribunal « , a-t-il déclaré.
« Mais, vous savez, sur un certain nombre de fronts, et un certain nombre de domaines de litiges, nous sommes très, très proches. »
Le scénario si
Il y a des indices de défi de l’administration Trump.
Les employés licenciés de l’USAID ont affirmé, dans un procès, que Trump a défier ordonnances judiciaires. Certains responsables de l’administration sont accusés de Ne pas se conformer avec d’autres ordonnances judiciaires.
Dans un autre cas, un juge convenu Il y a eu des non-conformité par la Maison Blanche dans la poursuite impliquant le gel sur le financement fédéral. Ce juge a même averti que le défi continu pourrait être un outrage criminel et cité d’une Cour suprême de 1975 décision sur la nécessité de suivre rapidement les ordonnances judiciaires.
Et sinon? Ensuite, nous entrerions dans la phase suivante, de l’autre côté de Le Rubicon; Ce no man’s-land constitutionnel.
À ce stade, les tribunaux pourraient émettre des ordonnances – peut-être des décisions de mépris. Le service américain des maréchals serait invité à faire respecter les ordres. Mais ce service se trouve à l’intérieur Le ministère de la Justice de Trump.
Le président ordonnerait-il aux maréchaux de défier leur obligation légale de faire respecter une ordonnance du tribunal? « Je ne pense pas que nous soyons près de cela », a déclaré Morrison. Il espère que la «désescalade» passerait en premier.
