En avance sur Condamnation de Donald Trump Dans l’affaire dite du « silence », qui doit être jugée le 18 septembre devant un tribunal de l’État de New York, les avocats de l’ancien président tentent une fois de plus de porter l’affaire pénale devant un tribunal fédéral. Ils ont échoué une précédente tentative en ce sens l’année dernière, mais c’était avant l’arrêt de la Cour suprême. Décision du 1er juillet sur l’immunitéqu’ils invoquent désormais comme motif pour que l’affaire soit portée devant un tribunal fédéral.
Procureur du district de Manhattan Alvin BraggLe bureau de Trump « a violé la doctrine de l’immunité présidentielle lors des procédures du grand jury, et à nouveau lors du procès, en s’appuyant sur des preuves des actes officiels du président Trump au cours de son premier mandat », ont écrit les avocats de Trump dans un communiqué. leur dossier au tribunal fédéral Jeudi. Alors qu’ils ont évoqué de manière plus vague la question de l’immunité dans leur tentative de suppression échouée L’année dernière, ils ont écrit dans ce dernier dossier qu’ils « n’auraient pas pu anticiper les développements fédéraux ultérieurs qui ont abouti à Trump v. United States », faisant référence à la majorité de la Cour suprême nommée par les républicains. décision d’immunité.
Cette décision de la Haute Cour est intervenue dans le affaire d’ingérence électorale fédéraleoù l’opinion du juge en chef John Roberts a établi un test vague pour déterminer quels actes présidentiels officiels sont à l’abri des poursuites, par opposition aux actes privés qui ne le sont pas. Les accusations portées contre Trump dans l’État de New York – 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux, en lien avec une prétendue dissimulation d’un système de pots-de-vin En amont des élections de 2016, il ne s’agissait pas d’actes présidentiels officiels. Mais le problème soulevé par la décision d’immunité dans cette affaire découle d’une autre partie de la décision de la Cour suprême, qui a limité l’utilisation de preuves issues d’actes officiels pour prouver la culpabilité d’actes non officiels.
Trump a déposé une requête devant un tribunal d’État pour annuler ses verdicts de culpabilité du mois de mai sur la base de la décision d’immunitéLe juge Juan Merchan a fixé au 16 septembre la date limite pour statuer sur cette question et devrait prononcer la peine de Trump deux jours plus tard, à supposer que le juge rejette la demande d’immunité de Trump. Mais cette date de condamnation a récemment été remise en question lorsque les avocats de Trump a demandé à Merchan de reporter la condamnation, car ils veulent faire appel immédiatement s’il rejette leur demande d’immunité. Le bureau de Bragg ne s’est pas pleinement opposé à ce nouveau retard, déclarant plutôt il s’en remettrait au jugeMerchan n’a pas encore décidé s’il ajournerait la condamnation ; le dossier déposé par Trump auprès du tribunal fédéral jeudi indique que le juge a dit aux parties qu’il statuerait sur la demande d’ajournement de la défense « au plus tard » le 5 septembre.
La date du prononcé de la sentence, le 18 septembre, est désormais remise en question, dans l’attente de la décision de la Cour fédérale sur la poursuite de l’affaire ou son renvoi devant la Cour suprême. La question la plus importante dans cette affaire est cependant de savoir si les verdicts de culpabilité peuvent être maintenus en vertu de la décision d’immunité de la Cour suprême ou si les procureurs devront rejuger l’affaire. Cette question devra peut-être finalement être tranchée par la Cour suprême.
La question de la suppression du tribunal fédéral est également en jeu dans le affaire d’ingérence électorale de l’État en Géorgieoù l’un des coaccusés de Trump, son ancien chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows, a un requête en instance devant la Cour suprême sur la question, dans laquelle Meadows cite également la décision d’immunité.
Abonnez-vous à la Date limite : Newsletter juridique pour des mises à jour et des analyses d’experts sur les principales actualités juridiques. La newsletter reprendra son calendrier hebdomadaire habituel lorsque la prochaine session de la Cour suprême débutera en octobre.
Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com