TfL « pourrait devoir rembourser 500 000 contraventions de stationnement » si elle perd un procès historique devant la Haute Cour

Transport for London pourrait être contraint de rembourser environ un demi-million de contraventions de stationnement s’il perdait jeudi une affaire historique devant la Haute Cour.

Il conteste un jugement dans quatre affaires dans lesquelles il lui a été interdit d’utiliser des caméras de vidéosurveillance pour cibler les automobilistes qui se garaient illégalement dans les parkings ou les quais de chargement des Routes Rouges, le réseau routier principal de la capitale.

Au cours des 12 derniers mois, TfL a émis 212 712 avis de pénalité aux véhicules stationnant dans les aires de la route rouge, générant un chiffre d’affaires estimé à 17 millions de livres sterling.

Les billets ont une valeur nominale de 160 £, mais les conducteurs qui paient dans les 14 jours bénéficient d’une réduction de 50 pour cent. L’argent est réinvesti dans des programmes de transport, tels que des voyages subventionnés pour les enfants et les Londoniens plus âgés.

Ivan Murray-Smith, un militant des contraventions de stationnement, a déclaré au Standard avant l’audience de contrôle judiciaire de jeudi : « C’est très important pour TfL. Ils s’appuient largement sur les caméras de vidéosurveillance pour contrôler les aires de stationnement sur les routes rouges.

«S’ils perdent, ils rembourseront tout le monde, en remontant au début du dernier exercice.

« Nous allons soutenir qu’ils devraient remonter à 2020, lorsque le libellé de la réglementation a changé. »

Le commissaire du TfL, Andy Lord, a averti qu’il y aurait un « impact négatif important » sur les trajets en bus et la sécurité routière si l’application de la vidéosurveillance des aires de stationnement était interdite.

Il a déclaré : « L’activité visant à détecter le non-respect des quais de stationnement et de chargement est importante car elle prévient les abus, aide les commerçants locaux, gère la demande en bordure de rue et soutient un réseau routier sûr et fiable.

« L’arrêt de l’application de la vidéosurveillance sur les aires de stationnement des itinéraires rouges aurait un impact négatif significatif sur les contrôles des itinéraires rouges, en particulier dans les zones où les contrôles sur rue ont un impact limité et entraîneraient un contrôle plus faible des embouteillages, une augmentation des collisions et des retards dans les trajets en bus. »

Timothy Corner KC, représentant TfL, a déclaré à la Haute Cour que la « question cruciale » en jeu était de savoir si la définition d’une route rouge incluait des places de stationnement.

Il a déclaré : « Si tel est le cas, alors les dispositifs approuvés, à savoir la vidéosurveillance, peuvent être utilisés pour émettre des PCN pour les infractions dans les aires de stationnement.

« Si ce n’est pas le cas, la vidéosurveillance ne peut pas être utilisée de cette manière. »

Il a déclaré que Stephen Chan, arbitre du stationnement au tribunal de Londres, avait « commis une erreur de droit » en refusant de réviser la décision d’une commission de stationnement selon laquelle les preuves de vidéosurveillance ne pouvaient pas être utilisées pour émettre des contraventions.

Mais Karen Bagnell, directrice financière de Commercial Plant Services, l’une des parties intéressées dans l’affaire, a déclaré au tribunal que le Parlement n’avait jamais eu l’intention d’autoriser l’utilisation de caméras de vidéosurveillance pour faire respecter les aires de stationnement sur les routes rouges.

Elle a déclaré : « Nous disons que, prise dans son ensemble, le sens ordinaire de la définition est que l’application de la vidéosurveillance en ce qui concerne les routes rouges n’est autorisée que sur les tronçons de route correctement marqués par des lignes rouges simples ou doubles. »

Les caméras de vidéosurveillance sont généralement installées sur des poteaux statiques et les images sont transmises au centre de contrôle de TfL. Les opérateurs peuvent zoomer sur les véhicules suspectés d’avoir été garés illégalement.

TfL a demandé à la Haute Cour d’intervenir après avoir perdu quatre affaires en mai devant les tribunaux de Londres, dont les arbitres examinent les appels en matière de stationnement des automobilistes qui estiment avoir reçu une amende à tort.

Les juges ont statué que les caméras de vidéosurveillance ne pouvaient être utilisées que pour pénaliser les automobilistes qui s’étaient garés sur des lignes rouges simples ou doubles.

Ils ont déclaré que les quais de stationnement et de chargement – ​​qui sont généralement marqués par des lignes rouges ou blanches – ne pouvaient être contrôlés que par les agents de stationnement de TfL.

Les « équipes de conformité du réseau routier » de TfL utilisent la vidéosurveillance pour pénaliser les conducteurs qui enfreignent les règles de stationnement sur les routes rouges, y compris aux carrefours jaunes et à d’autres manœuvres interdites.

Les conducteurs reçoivent un avis de pénalité par la poste, plutôt qu’un avis apposé sur le pare-brise du véhicule, ce qui rend plus difficile la contestation de la contravention.

Au total, 212 742 PCN ont été émis au cours des 12 mois précédant le 13 octobre de cette année.

Le juge, le juge Swift, a refusé d’autoriser M. Murray-Smith à s’adresser au tribunal au nom de l’une des entreprises qui a reçu de nombreuses contraventions après le stationnement de ses camionnettes et de ses poids lourds dans des aires de stationnement.

Il a déclaré qu’il n’y avait pas de « circonstances exceptionnelles » justifiant d’accorder à M. Murray-Smith un « droit d’audience » et a déclaré que Commercial Plant Services, qui réalise un chiffre d’affaires annuel de 63 millions de livres sterling et une flotte de 400 véhicules, aurait dû payer les services d’un avocat.

Mais cela signifie que Mme Bagnell, qui n’a aucune formation juridique, a été obligée de présenter son cas au juge tout en étant aidée par les instructions chuchotées de M. Murray-Smith.

CPS a déclaré qu’elle effectuait régulièrement des travaux pour des sociétés de gaz, d’eau et d’électricité et qu’elle avait le droit de garer ses véhicules dans les aires.

On pense que TfL prépare un système permettant aux conducteurs de demander un remboursement s’ils perdaient le procès. Mais les militants affirment que tout remboursement devrait être effectué automatiquement dans les cas où TfL détient toujours les coordonnées bancaires des conducteurs qui ont payé.

Une décision contre TfL signifierait également qu’elle ne pourrait plus appliquer les restrictions sur les quais de stationnement et de chargement à distance à l’aide de caméras de vidéosurveillance, la laissant dépendante d’une poignée d’agents civils chargés de l’application de la loi – et créant la nécessité de recruter des centaines d’employés.

La décision antérieure des arbitres du stationnement a également mis en évidence une anomalie dans laquelle TfL utilisait les caméras contre les détenteurs de badges bleus handicapés, qui ont le droit d’utiliser les places de stationnement.

Les badges bleus doivent être visibles sur le pare-brise du véhicule, ainsi qu’à côté d’une « horloge » en carton indiquant l’heure de stationnement du véhicule. Mais à moins que les caméras ne soient pointées directement vers le pare-brise, le Blue Badge n’est pas visible.

Un porte-parole de TfL a déclaré avant l’audience : « Nous nous engageons à maintenir Londres en mouvement de manière sûre et efficace et le respect des restrictions de stationnement sur le réseau routier de Transport for London, qui comprend bon nombre des routes les plus fréquentées de la capitale, est essentiel pour atteindre cet objectif. ces objectifs.

« Nos agents de conformité dissuadent et capturent les véhicules incriminés grâce à des patrouilles dans les rues et à la surveillance active des caméras de vidéosurveillance. Nous attendons le résultat de l’audience de contrôle judiciaire qui aura lieu le 26 octobre. »

L’audience se poursuit.