Regarder: Sénat de la 89e législature →
Le Sénat du Texas a commencé mercredi à débattre sur la création d’un programme de bons scolaires avant un éventuel vote pour donner Projet de loi 2 Approbation préliminaire peu après la fin de la discussion. Le projet de loi permettrait aux parents d’utiliser des dollars des contribuables publics pour financer les frais de scolarité de l’école privée de leurs enfants par le biais d’un mécanisme appelé comptes d’épargne éducatif.
Une partie des premiers débats sur la mesure a porté sur l’histoire des programmes de bons scolaires aux États-Unis et si la proposition actuelle bénéficierait aux familles à faible revenu et aux enfants handicapés – une continuation des discussions d’une audience publique la semaine dernière parmi les membres de la Comité du Sénat sur l’éducation.
Sénateur Royce WestD-Dallas, a interrogé l’auteur du projet de loi, le sénateur. Brandon Creightonun républicain Conroe, sur la façon dont le programme garantirait qu’il ne favorise pas plus de ségrégation dans le système éducatif de l’État. West hocha la tête, en partie, à l’intention des propositions de bons scolaires au début des années 1950 pour empêcher les enfants blancs d’avoir à fréquenter des écoles avec des enfants noirs après la décision Landmark Brown c. Board of Education de la Cour suprême, qui a jugé la ségrégation de l’école basée sur la race inconstitutionnelle. .
West a également soulevé des questions supplémentaires sur la façon dont la proposition de bon a l’intention d’aider les familles à faible revenu, étant donné que le projet de loi privilégierait les familles qui représentent environ 160 000 $ par an si la demande pour le programme dépasse le financement.
«S’il y avait des parents d’un enfant dans une école peu performante, leur chance d’obtenir un bon est la même chose qu’un enfant qui vient d’une maison qui gagne 150 000 $ à 160 000 $?» West a demandé.
Creighton a déclaré qu’il ne voulait pas exclure les familles de la classe moyenne d’accès au programme de bons, soulignant les points qu’il a faits la semaine dernière pour vouloir s’assurer que les personnes ayant des emplois essentielles – comme les premiers intervenants et les enseignants – et élever des enfants ont une chance de participer à la participation à la programme. Le président du comité de l’éducation a également exprimé sa confiance dans le projet de loi exigeant des rapports sur la composition du programme de bons, ce qui permettrait à l’État d’évaluer s’il profite injustement aux données démographiques particulières des étudiants par rapport aux autres.
« Lorsque nous passons en revue le succès du programme, ce que ce sera – réussi – nous pouvons décider pour l’avenir à quoi nous voulons que ce programme ressemble », a déclaré Creighton.
Le vote potentiel survient des jours après le gouverneur. Greg Abbott a déclaré le sujet un élément d’urgence lors de son discours sur l’état de l’État dimanche, qui a permis aux législateurs de reprendre la proposition tôt lors de la session législative qui a commencé le mois dernier et se termine le 2 juin.
[School choice, vouchers and the future of Texas education]
En vertu de la récente proposition du Sénat, les familles pourraient recevoir 10 000 $ par an par élève en dollars des contribuables publics pour financer les frais de scolarité de leurs enfants dans une école privée accréditée et d’autres dépenses telles que les manuels, le transport et la thérapie. La législation fournirait 11 500 $ par élève aux enfants handicapés. Il offrirait également au moins 2 000 $ par an par étudiant pour les familles à domicile qui participent au programme. Les familles recevraient l’argent par le biais de l’État Comptes d’épargne de l’éducation.
Si le Sénat donne l’approbation finale de la législation sur les bons de l’école, le projet de loi se qualifierait à la Chambre du Texas, où une législation similaire a frappé à plusieurs reprises un mur de briques il y a deux ans. La maison n’a pas encore déposé sa propre proposition de bon cette année.
Parce que le programme permettrait à certaines familles de choisir les écoles dont leurs enfants fréquentent, les républicains appellent généralement les bons comme «choix scolaire».
Les experts du budget du Texas ont récemment conclu Leur analyse budgétaire De SB 2 que les écoles publiques, qui reçoivent de l’argent en fonction de la fréquentation, peuvent subir une baisse du financement en raison des élèves qui quittent le système d’éducation publique pour participer au programme de bons.
[School choice, vouchers and the future of Texas education]
Abbott a réussi à faire campagne contre les républicains ruraux qui ont aidé à tuer la législation sur les bons au cours de la session législative de 2023 – avec l’aide de contributions financières record de ses alliés profonds. Avec de nombreux législateurs républicains anti-proueurs qui ne occupent plus de fonctions, les hauts responsables de l’État ont exprimé leur confiance qu’un projet de loi sur des bons se concrétisera cette année.
«Nous allons faire des investissements historiques dans nos écoles publiques, et nous allons également faire passer cette session, deux choses que nous pouvons faire qui ne seront pas en conflit les uns avec les autres», a déclaré le président de la Chambre nouvellement élu Dustin BurrowsR-Lubbock, a déclaré mardi en parlant avec Permian Basin Civic et les chefs d’entreprise à Austin.
La Texas House et le Sénat ont proposé de mettre de côté 1 milliard de dollars au cours des deux prochaines années pour la création des comptes d’épargne éducatif, une augmentation de 500 millions de dollars par rapport à ce que les législateurs ont proposé pour un tel programme il y a deux ans. Mais ce chiffre d’un milliard de dollars pourrait changer au fur et à mesure que la session législative se déroule.
En vertu du SB 2, tout enfant éligible pour assister ou déjà fréquenté une école publique pourrait s’appliquer au programme. Il en va de même pour ceux qui se sont inscrits au programme pré-K d’une école publique et aux familles avec enfants fréquentant déjà des écoles privées. Si la demande pour les comptes d’épargne sur l’éducation dépasse le financement disponible, le projet de loi réserverait la majorité des points du programme pour les étudiants de deux groupes. L’un de ces groupes est les enfants handicapés. L’autre groupe prioritaire est les enfants des ménages dont le revenu annuel représente jusqu’à 500% du niveau de pauvreté fédéral. Cela comprendrait tout ménage de quatre personnes gagnant moins de 156 000 $. SB 2 définit cela comme un ménage à faible revenu.
D’ici 2030, les coûts du programme pourraient atteindre plus de 4,5 milliards de dollars, selon un analyse budgétaire du projet de loi sur les bons du Sénat. Dans l’analyse, les experts du budget ont prédit que la moitié des 350 000 étudiants du Texas actuellement inscrits dans des écoles privées demanderaient une participation au cours de la première année.
Lors d’une audience publique pour la proposition la semaine dernière, le débat s’est largement concentré sur la question de savoir si elle serait à la hauteur de la promesse de hiérarchiser les familles à faible revenu et les enfants handicapés.
Sénateur Creightonqui est l’auteur de la législation, et d’autres défenseurs des primes scolaires ont largement défendu le projet de loi, affirmant qu’il privilégie les familles de travailleurs, permet aux familles d’explorer des options éducatives alternatives en dehors de l’éducation publique et peut aider à pousser les écoles publiques à mieux fonctionner académiquement.
«La plus grande forme de responsabilité est que les parents ont le droit de déplacer leurs enfants dans l’environnement éducatif qui leur leur conviennent le mieux», a déclaré Nathan Cunneen, directeur de l’État du Texas pour la Fédération américaine pro-prouvoir pour les enfants. «C’est une option que la plupart des familles à faible revenu n’ont pas aujourd’hui. C’est une option que je n’avais pas quand je grandissais. Ce projet de loi leur donnera cette liberté, et chaque étudiant au Texas devrait en profiter. »
Mais le projet de loi comprend ce que certains législateurs démocrates et les défenseurs de l’éducation publique considèrent comme une définition trop généreuse d’un «ménage à faible revenu». Le projet de loi n’exige pas non plus les écoles privées à suivre les lois fédérales et étatiques concernant l’éducation spéciale que les écoles publiques doivent respecter, comme le Loi sur l’éducation des personnes handicapéesou idée. La loi fédérale, entre autres exigences, a longtemps protégé les familles et leurs enfants en travaillant pour garantir que les étudiants handicapés reçoivent des évaluations approfondies et des services éducatifs.
«Ma mère a déjà essayé de me faire entrer dans des écoles privées, mais ils ont dit non. Parce que je suis en fauteuil roulant, ils ne veulent pas le faire », a déclaré Felicita Piñon, une élève de sixième année atteinte de paralysie cérébrale qui a témoigné aux côtés de sa mère, Lizdelia, lors de l’audience publique. «Les écoles publiques sont le seul endroit où mes frères et sœurs et moi pouvons aller nous sentir inclus.»
Dans les États qui ont déjà créé des programmes de bons, de nombreux enfants qui en bénéficient proviennent familles plus riches Envoyant déjà leurs enfants à l’école privée. Familles des communautés pauvres utilisent des bons moins que les plus riches. Quant à résultats académiquesdes études dans plusieurs États ont montré que les bons ne conduisent pas systématiquement à l’amélioration des résultats des tests standardisés pour les étudiants à faible revenu, un bâton de mesure que les responsables républicains du Texas comptent souvent pour prendre des décisions concernant l’éducation publique. Dans certains cas, les bons ont entraîné une forte baisse académique.
Le projet de loi du Sénat n’exige pas que les participants passent les mêmes tests standardisés de l’État que les élèves publics passent chaque année, ce que certains adversaires et responsables de l’école crée un terrain de jeu injuste. La proposition exige que les étudiants passent un examen reconnu à l’échelle nationale comme le SAT ou la loi.
Obtenez les données et les visuels qui accompagnent cette histoire →
