Une version de cette histoire est apparue pour la première fois dans la newsletter Before the Bell de CNN Business. Vous n’êtes pas abonné ? Vous pouvez vous inscrire ici. Vous pouvez écouter une version audio de la newsletter en cliquant sur le même lien.
New York
CNN
—
Les Américains se sont habitués à ce que les dirigeants d’entreprise empruntent les sentiers battus du corridor nord-est pour se réunir aux côtés des élus à Washington, DC, et discuter de géopolitique, de politique et de tout ce qui se passe entre les deux.
En 2017, de grands PDG de tout le pays se sont réunis pour s’opposer à la loi sur les toilettes transgenres de Caroline du Nord. En 2019, ils ont qualifié les interdictions d’avortement de « mauvais pour les affaires ».
Après l’attaque meurtrière contre le Capitole américain le 6 janvier 2021, de nombreuses grandes entreprises américaines ont dénoncé les émeutiers et se sont engagées à mettre un terme à leurs dons politiques.
Récemment, plus de 1 000 entreprises ont promis de réduire volontairement leurs activités en Russie pour protester contre la guerre de Moscou contre l’Ukraine.
Dick’s Sporting Goods a cessé de vendre des fusils d’assaut semi-automatiques dans les magasins et Citigroup a imposé de nouvelles restrictions sur les ventes d’armes à feu par les clients commerciaux après la fusillade de masse dans un lycée de Parkland, en Floride, en 2018.
Un an plus tard, après des fusillades de masse dans un Walmart à El Paso, au Texas, et dans une boîte de nuit à Dayton, dans l’Ohio, Walmart a mis fin aux ventes de munitions pour armes de poing.
Les dirigeants d’entreprise s’expriment depuis longtemps sur la question du contrôle des armes à feu – en 2019 et à nouveau l’été dernier, près de 150 grandes entreprises – dont Lululemon, Lyft, Bain Capital, Bloomberg LP, Permanente Medical Group et Unilever – ont qualifié la violence armée de « crise de santé publique ». » et a exigé que le Sénat américain adopte une législation pour y remédier.
C’est pourquoi le silence des entreprises américaines à la suite de la dernière fusillade de masse dans une école de Nashville est si choquant. Les États-Unis en sont venus à s’appuyer sur le pouvoir croissant des grandes entreprises en tant que défenseurs politiques.
Mais le professeur de Yale Jeffrey Sonnenfeld, un ardent défenseur de la responsabilité sociale des entreprises qui a une ligne directe avec les principaux PDG du monde entier, a déclaré que les cadres supérieurs sont désespérés. Leurs efforts antérieurs n’ont pas fait grand-chose pour faire avancer la législation sur le contrôle des armes à feu et sans plus de soutien, ils ne savent pas ce qu’ils peuvent faire d’autre pour le moment, a-t-il déclaré.
Before the Bell s’est entretenu avec Sonnenfeld, qui dirige le Chief Executive Leadership Institute de la Yale School of Management, un institut d’enseignement et de recherche à but non lucratif axé sur le leadership des PDG et la gouvernance d’entreprise.
Cette interview a été modifiée pour plus de clarté et de longueur.
Avant la cloche : les PDG sont restés silencieux sur la réforme des armes à feu depuis la dernière fusillade de masse dans une école à Nashville, avez-vous entendu parler de plans pour s’exprimer ?
Jeffrey Sonnenfeld : Où est tout le monde? Où est toute la société civile ? Les PDG ne sont qu’un groupe de personnes et c’est comme si nous nous tournions vers eux pour être nos sauveurs sur tous les sujets. Ils ont rejoint des causes avec bravoure et noblesse, mais ils ne peuvent pas simplement prendre cause après cause comme s’il n’y avait personne d’autre dans la société. Le changement social qui s’est produit dans les années 1960 n’était pas dirigé principalement par les PDG. Les changements sociaux se sont vraiment produits lorsque nous avons vu l’activité interconfessionnelle du clergé se serrer les coudes et solliciter les législateurs. Nous avons vu des campus vivants et excités. Où est tout le militantisme étudiant ?
Les PDG sont toujours les plus actifs même s’ils sont moins actifs qu’il y a six mois. Ils ne sont pas là en tant qu’employés d’actionnaires pour remplir le rôle de politiciens et de dirigeants civiques. Ils sont là pour rejoindre ce chœur, mais ils ne veulent pas être les seuls à chanter.
Alors, est-ce ce que vous entendez de la part des meilleurs PDG ? Sont-ils fatigués de plaider?
Je viens de sortir d’un appel des PDG sur les droits de vote et ce matin, nous avons eu un forum sur la durabilité – les PDG sont toujours les plus actifs sur ces fronts. C’est la même chose pour la réforme de l’immigration. Si un PDG travaillait 18 heures par jour sur une semaine de 12 jours, il ne pourrait toujours pas résoudre tous les problèmes qui doivent être résolus.
Les PDG du pays attendent que tout le monde les rejoigne. Ils n’ont pas besoin de reformuler quelque chose qu’ils ont déjà dit. Ils ont sauté dans la piscine, où sont les autres ?
Alors, selon vous, qu’est-ce qui a conduit à cette complaisance parmi les Américains et à la dépendance croissante des PDG pour plaider en notre nom ?
Ils ont adopté une position très ferme et ils sont allés plus loin que le grand public. Ils sont là où le grand public est sur les sondages, mais ils ne sont pas là où le grand public est sur l’action dans les rues. Nous sommes donc prêts à ce que d’autres fassent maintenant quelque chose. Assez déjà de dire ‘que font les PDG ?’ Le capital social est aussi précieux que le capital financier. Les PDG comprennent qu’au fond de leur âme, ils veulent qu’il y ait du capital social. Ils veulent qu’il y ait la confiance du public, mais ils ont besoin que le reste de la société civile se joigne à eux. Et c’est leur frustration.
On dirait que les PDG sont frustrés ?
Oui, ils sont frustrés.
Mais ces PDG ne détiennent-ils pas les cordons de la bourse en termes de dons aux politiciens puissants ?
On pourrait le penser, mais depuis les élections de 2020, beaucoup moins de contributions à la campagne sont venues des grandes entreprises. Depuis la course de 2021 au Capitole, de nombreuses entreprises ont soit imposé un moratoire officiel, soit elles n’ont donné que quelques centimes aux politiciens. L’impression courante dans la rue que les PDG contrôlent les cordons des bourses de campagne est fausse à 100 %.
Par Chris Isidore de CNN
Tesla a rapporté. une modeste augmentation de 4% des ventes au premier trimestre par rapport aux trois derniers mois de l’année dernière, malgré une série de baisses de prix sur ses véhicules à bas prix et les discussions du PDG Elon Musk sur une forte demande à ces prix plus bas.
Le premier trimestre a également marqué le quatrième trimestre consécutif où Tesla a produit plus de véhicules qu’il n’en a livré aux clients. Cela peut être dû en partie à la montée en puissance de la production dans deux nouvelles usines, l’une au Texas, l’autre en Allemagne, qui ont ouvert au printemps dernier, et à un décalage entre cette augmentation de la production et des ventes.
Tesla a déclaré qu’il y avait une augmentation du nombre de ses modèles les plus chers, les Model S et Model X, en transit vers l’Europe, le Moyen-Orient et l’Afrique, ainsi que vers la région Asie-Pacifique.
Mais cela signifie qu’au cours des 12 derniers mois, Tesla a produit 78 000 voitures de plus qu’elle n’en a vendues, ce qui suggère que les discussions sur la forte demande des dirigeants de Tesla ne sont peut-être pas étayées par les chiffres.
« Au début de cette année, nous avons eu un ajustement de prix. Après cela, nous avons en fait généré une énorme demande, plus que nous ne pouvons produire, vraiment », a déclaré Tom Zhu, directeur de Tesla en charge de la production et des ventes mondiales. « Et comme l’a dit Elon, tant que vous proposez un produit de valeur à un prix abordable, vous n’avez pas à vous soucier de la demande. »
