Mois dernier, Drake a porté plainte accusant Universal Music Group et Spotify d’avoir gonflé les statistiques de streaming de la dissidence de Drake de Kendrick Lamar, « Not Like Us », afin de « tromper les consommateurs en leur faisant croire que la chanson était plus populaire qu’elle ne l’était en réalité ». Le lendemain, Drake a déposé un autre procès, alléguant qu’il avait été diffamé par les paroles de Lamar. (Vous savez, celui du « Garçon amoureux certifié ? Pédophile certifié ».)
Aujourd’hui, Spotify a répondu au premier procès. Selon Panneau d’affichagela société de streaming a déposé un dossier à Manhattan ce matin, niant tout accord conclu entre eux et UMG pour gonfler les chiffres de Lamar avec des robots, des payola, des fermes de streaming ou quoi que ce soit du genre. « L’intégralité de la demande de découverte du pétitionnaire auprès de Spotify est fausse », écrivent les avocats, qualifiant ensuite les affirmations de Drake de « tirées par les cheveux » et de « spéculatives ». « Spotify et UMG n’ont jamais conclu un tel accord », poursuit le communiqué, qui qualifie Spotify d' »étranger » au problème des rappeurs.
Ce que Drake a déposé en novembre était en fait une action préalable au procès, visant à extraire des informations pour éventuellement intenter une action en justice. Cela semble avoir particulièrement aggravé Spotify, qui, comme d’autres plateformes de streaming Netflix et Prime Video, a tendance à être très méfiant à l’égard des permettre à quiconque de consulter des chiffres qu’il n’a pas lui-même partagés. « Ce que le requérant cherche à faire ici… c’est de contourner les exigences normales en matière de plaidoirie… et d’obtenir par voie d’enquête préalable à l’action ce qu’il n’aurait le droit de demander que s’il survivait à une requête en rejet », écrivent les avocats. « Cette subversion du processus judiciaire normal doit être rejetée. »
Dans une déclaration à Le Club AVles représentants de Drake ont déclaré qu’il n’était « pas surprenant » que Spotify veuille « se distancier » des « pratiques manipulatrices d’UMG visant à gonfler artificiellement les chiffres du streaming ». Ils ont ajouté : « Si Spotify et UMG n’ont rien à cacher, alors ils devraient parfaitement se conformer à cette demande de découverte de base. »
Mis à part les procès qui donnent l’impression que Drake est plutôt en sueur, Panneau d’affichage note qu’ils sont particulièrement étranges car Universal est aussi le label de Drake. (Il a signé sur son label Republic Records.) Vrai ou faux, prétendre qu’ils ont illégalement donné la priorité à son collègue de label par rapport à lui est une décision audacieuse. UMG n’est pas encore allé aussi loin que Spotify en déposant quoi que ce soit, mais le mois dernier a publié la déclaration suivante : « Aucun argument juridique artificiel et absurde dans cette soumission préalable à l’action ne peut masquer le fait que les fans choisissent la musique qu’ils veulent entendre. .»
