S’en tirer avec un appel au génocide à Gaza | Conflit israélo-palestinien

Ce fut un moment spontané d’honnêteté et de clarté.

La représentante Angie Nixon, une démocrate, s’est exprimée plus tôt ce mois-ci devant l’assemblée législative de Floride pour soutenir une résolution qu’elle a parrainée appelant à la « désescalade » et à un cessez-le-feu pour mettre fin aux meurtres gratuits de Palestiniens à Gaza et au-delà.

La voix s’élevant avec un mélange de chagrin et d’exaspération, Nixon a posé cette question à ses collègues de la Chambre : « Nous en sommes à 10 000 Palestiniens morts. Combien suffiront-ils ?

La représentante républicaine Michelle Salzman a répondu – instantanément.

«Tous», dit-elle.

Étonnée, Nixon a fait une pause dans ses remarques préparées pour reconnaître ce que d’autres membres de la législature ont également entendu : l’invitation flagrante de Salzman au génocide.

« Un de mes collègues vient de dire : « Tous ». Ouah.”

Wow, en effet.

La réaction sourde face à l’éclat d’honnêteté et de clarté génocidaire de Salzman est un exemple instructif de l’hypocrisie enracinée et de la taille d’un chapiteau qui définit la manière dont la plupart des politiciens occidentaux, des journalistes et de la liste des « groupes de pression » mousseux qualifient toute critique d’Israël de « diffamation de sang » ou « antisémite », mais ne disent rien et ne font rien lorsque l’un des leurs encourage le meurtre de masse.

Malgré l’affirmation prévisible et éculée de Salzman selon laquelle la brève émotion provoquée par sa sinistre remarque était une « fausse » nouvelle, Nixon, à juste titre, n’en avait rien.

« J’ai été clair sur ce dont je parlais, à savoir la vie de Palestiniens innocents. Période », a déclaré Nixon à une chaîne de télévision locale en Floride. « Elle a dit cela lorsque j’ai demandé combien de vies palestiniennes devaient prendre fin. Elle était claire. Elle a dit : ‘Tous.’

Nixon et la section de Floride du Conseil sur les relations américano-islamiques ont insisté pour que Salzman soit au moins censuré, voire démissionné.

« Les paroles de Salzman sont incroyablement dangereuses et déshumanisantes pour les Palestiniens ici chez eux et sous l’occupation israélienne », a déclaré le directeur exécutif, l’Imam Abdullah Jaber. « Elle doit faire face à la censure de son parti et à un désaveu public de la part de tous les législateurs de Floride. »

Bien sûr, contrairement à la députée américano-palestinienne Rashida Tlaib et aux nombreux écrivains, artistes et citoyens qui ont été mis au pilori, censurés, licenciés ou autrement « radiés » pour avoir adopté une position humaine envers les Palestiniens, Salzman a évité le même direct : un destin qui change la vie.

Salzman n’a pas été censurée et n’a pas non plus démissionné.

La résolution de Nixon sur le cessez-le-feu et la « désescalade » a été rejetée par 104 voix contre 2. Et, pendant le « débat » sur son échec, c’est Nixon qui a été agressée par les Républicains et un certain nombre de ses collègues démocrates prostrés avec l’habituel palette de distorsions et de mensonges.

Bien qu’il ait publiquement condamné les « attaques terroristes » du Hamas, Nixon a en fait été qualifié de sympathisant « terroriste » pour avoir soutenu un « cessez-le-feu immédiat ». Elle a également été accusée d’avoir gonflé le nombre de Palestiniens tués et réprimandée pour avoir fait référence à la « Palestine occupée ».

Pendant ce temps, Salzman s’en est sorti largement indemne et, après avoir rapidement mis fin à cette agitation passagère, il en est peut-être même ressorti enhardi.

Au bon moment, Salzman a lancé à X le bobard selon lequel sa véritable cible était le Hamas, suivi de cette absurdité performative et disculpatoire : « la perte déchirante de vies palestiniennes n’est jamais un de mes désirs ».

Bien sûr, ce n’est pas le cas.

L’injonction de Salzman au génocide n’était pas une rhétorique « incendiaire ». Il s’agissait plutôt d’un décret détestable : regarder confortablement depuis la Floride ensoleillée alors que, semaine après semaine, les Palestiniens, y compris les nourrissons et les enfants, blottis dans l’obscurité des ruines de Gaza et de la Cisjordanie occupées, sont traumatisés, mutilés. , et tués en masse avec une efficacité aveugle par Israël.

La suggestion malsaine de Salzman ne méritait pas, à ma connaissance, beaucoup d’attention de la part des principaux médias américains saisis par le « conflit Israël-Gaza ».

Cela n’a pas non plus valu la réprimande immédiate du président Joe Biden, accro aux clichés, ou de ses substituts à la gâchette facile, à l’intérieur et à l’extérieur de la Maison Blanche, qui s’empressent de dénoncer quiconque, de quelque côté que ce soit, qui conteste le discours obstiné et sanctionné par l’État selon lequel Israël est toujours le saint et jamais le pécheur.

Pas un mot.

Les « groupes de pression » évangéliques qui ont fait pression pour que soient bannis de la vie publique des écrivains, des hommes politiques, des artistes et tant d’autres pour avoir manifesté ou exprimé leur solidarité avec des Palestiniens condamnés, sont restés muets face à l’appel au génocide de Salzman.

Encore une fois, pas un mot de condamnation ou de reproche. Seulement un silence complice.

Pourtant, toute tentative de considérer la réponse grossière de Salzman comme une aberration serait une erreur.

Alors que l’horreur meurtrière et implacable endurée par les Palestiniens continue sans contrôle, ma crainte est que trop d’alliés d’Israël se joignent à Salzman pour répondre à la question urgente du représentant Nixon par : « Tous ».

Parmi eux se trouve le Dr Darren Klugman, pédiatre à l’hôpital Johns Hopkins de Baltimore, Maryland.

Dans une série de publications effrayantes sur les réseaux sociaux, Klugman, comme Salzman, a clairement exprimé son désir non seulement d’expulsion massive des Palestiniens de leur foyer ancestral, mais aussi de leur effacement général.

Klugman a décrit les Palestiniens comme des animaux « barbares », « sauvages » et « assoiffés de sang, moralement dépravés, qui ne veulent rien de moins que chaque centimètre carré d’Israël et de la mort de tous les Juifs ».

Klugman a écrit qu’il était « temps de reconquérir Gaza » puisqu’il y a « beaucoup de sable pour les Palestiniens dans le Sinaï qu’Israël a donné à l’Égypte ».

Enfin, en réponse à un article de l’écrivaine palestinienne Mariam Barghouti dénonçant le fait que « les décideurs politiques israéliens appellent littéralement à un massacre à grande échelle » des Palestiniens, Klugman a écrit : « D.ieu le veut ».

Il est, je suppose, trop simple de prétendre que si un médecin palestinien travaillant aux États-Unis utilisait les médias sociaux pour annoncer de telles obscénités à l’égard des Israéliens, les dénonciations et les sanctions seraient rapides et généralisées.

L’hôpital Johns Hopkins a mis Klugman « en congé » le temps d’enquêter sur ses « publications profondément troublantes sur les réseaux sociaux ».

Alors qu’une poignée de médias nationaux américains ont couvert cette histoire épouvantable, Biden et sa compagnie ne se sont pas portés volontaires, et on ne leur a pas non plus demandé de commenter ou de condamner le discours haineux de Klugman. Les « groupes de pression », habituellement bavards, ont adopté une attitude « ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire ».

Les rédacteurs travaillant dans des médias américains « d’élite » ont confirmé leurs références en matière d’establishment en concentrant leurs ressources éditoriales et leurs ressources sur la « Marche pour Israël » approuvée par la Maison Blanche et le Congrès, qui semble avoir attiré moins de monde que l’investiture de Donald Trump.

Leur couverture médiatique effusive a manqué le « double langage » rhétorique au cœur d’un événement qui applaudissait et défendait la notion surréaliste selon laquelle la guerre est la paix.

Lorsque Van Jones, l’« homme de la paix » autoproclamé et célébrité omniprésente de CNN, a proposé que les bombardements massifs contre les civils palestiniens cessent, la foule d’environ 300 000 personnes s’est moquée et a entonné un scandé « pas de cessez-le-feu ».

Il devrait maintenant être évident que « pas de cessez-le-feu » est devenu un euphémisme poli pour continuer à tuer des enfants palestiniens, continuer à tuer leurs mamans et leurs babas, continuer à bombarder des maisons, des écoles, des mosquées, continuer à attaquer et à profaner des hôpitaux, continuer à forcer des milliers de personnes âgées et des Palestiniens infirmes à marcher des kilomètres pour trouver un « refuge sûr » là où il n’en existe pas, à empêcher la nourriture, l’eau et le carburant d’êtres humains désespérés de rester en vie dans la perspective omniprésente de la mort. Continuez à commettre un génocide.

Michelle Salzman et Darren Klugman crieraient sans aucun doute également « pas de cessez-le-feu ».

Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.