Skip to content

Scotland Yard utilise des caméras de reconnaissance faciale près d'Oxford Circus

La Metropolitan Police commence à utiliser de manière opérationnelle la technologie de reconnaissance faciale à Londres.

Il fait suite à un certain nombre de procès des caméras, qui ont été critiqués par les militants des droits humains comme un risque pour la vie privée.

Voici comment fonctionne la technologie et pourquoi elle s'est avérée si controversée.

– Comment ça marche?

La technologie de reconnaissance faciale en direct (LFR) utilise des caméras spéciales pour scanner la structure des visages dans une foule.

Le système crée ensuite une image numérique et compare le résultat à une «liste de surveillance» composée de photos de personnes placées en garde à vue.

Tout le monde sur les listes de surveillance de la police n'est pas recherché aux fins d'arrestation – il peut s'agir de personnes disparues et d'autres personnes d'intérêt.

Si une correspondance est trouvée, les agents à proximité des caméras sont alertés.

– Combien a-t-il été utilisé?

Le Met a utilisé la technologie à plusieurs reprises depuis 2016, selon le site Web de la force, y compris au carnaval de Notting Hill en 2016 et 2017, au jour du Souvenir en 2017 et aux quais du port de Hull, assistant la police de Humberside, en 2018.

Depuis, ils ont également entrepris plusieurs autres essais à Londres et dans ses environs.

La police du sud du Pays de Galles a testé la technologie au cours de la semaine de la finale de la Ligue des champions 2017 à Cardiff, la première force britannique à l'utiliser lors d'un grand événement sportif.

La reconnaissance faciale a également été utilisée dans un certain nombre de sites privés au Royaume-Uni, notamment dans des centres commerciaux, des musées et des centres de conférence, selon une enquête menée par le groupe des libertés civiles Big Brother Watch.

– Pourquoi est-ce controversé?

Les militants affirment que la reconnaissance faciale porte atteinte aux droits humains des citoyens.

Liberty a déclaré que la numérisation et le stockage de données biométriques “ au cours de nos vies est une violation flagrante de la vie privée ''.

Big Brother Watch dit que «la notion de reconnaissance faciale en direct transformant les citoyens en cartes d'identité ambulantes est effrayante».

Certains militants affirment que la technologie dissuadera les gens d'exprimer leurs opinions en public ou de participer à des manifestations pacifiques.

Il est également affirmé que la reconnaissance faciale peut être peu fiable et moins précise lorsqu'elle tente d'identifier les Noirs et les femmes.

Dans sa propre enquête sur la technologie, le Bureau du commissaire à l'information (ICO) a conclu qu'un code de pratique juridique devrait être introduit pour garantir son déploiement en toute sécurité.

En septembre de l'année dernière, une décision de la Haute Cour a déclaré que l'utilisation de la technologie par la police du Pays de Galles du Sud n'avait pas été illégale après qu'un activiste ait soutenu que le fait de scanner son visage lui causait de la «détresse» et violait ses droits à la vie privée et à la protection des données en traitant une image prise. de lui en public.

Ed Bridges, 36 ans, de Cardiff, a relevé le défi après avoir affirmé que son visage avait été scanné alors qu'il faisait ses achats de Noël en 2017 et lors d'une manifestation pacifique contre les armes en 2018.

Après la décision, M. Bridges a déclaré qu'il ferait appel de la décision, qui devrait être entendue en juin.

– Que disent les policiers?

S'exprimant lors de l'annonce par le Met le mois dernier de la mise en place de la technologie, le commissaire adjoint Nick Ephgrave a déclaré que la force “ s'occupe de la police par consentement '' et pense qu'elle équilibre efficacement le droit à la vie privée et la prévention du crime.

Il a déclaré: «Tout ce que nous faisons dans le domaine de la police est un équilibre entre les pouvoirs de common law d'enquêter et de prévenir les délits et les droits garantis par l'article 8 à la vie privée.

“ Ce n'est pas seulement en ce qui concerne la reconnaissance faciale en direct, c'est en ce qui concerne les opérations secrètes, l'arrêt et la recherche – il existe un certain nombre d'exemples où nous devons trouver un équilibre entre le droit des individus à la vie privée et notre devoir de prévenir et de décourager le crime. ''